Gibt es in der Bibel Falsch-Aussagen?

[Larson]

Du verträgst nicht wenn dich andere so behandeln wie du sie?

Wo habe ich wen und wie behandelt?

Aber du bringst nicht wirklich Begründungen

Was auch nicht stimmt.
Aber christliche Begründung „weil Paulus es sagt“ ist eben keine Begründung.

die Schriften des NT falsch sind, weil sie anderes verkünden als der tennach

Das habe ich Beiträge gemacht, wie zB heute das mit dem Eckstein.
viewtopic.php?p=599664#p599664

Es ist offensichtlich, dass das NT, resp. die Schreiber sehrt oberflächlich mit der Tenach, respektive mit der LXX umgehen, und teilweise sehr oberflächlich zitieren. Dazu die Texte aus dem Kontext reissen und neu, der Ideologie entsprechend verwenden.

Aber das ist doch der Sinn der Schriften des NT das sie etwas anderes als der tennach verkünden.

Genau, etwas anders als was Gott dem Volke Israel als Weisung gab. Und nein, Jesus konnte aufgrund seiner eigenen Rede nichts „neues“, anders lehren, da für ihn die Tenach absolut und unveränderlich war, davon warnte, auch nur ein Strichlein anders zu lehren.

Hast du dir schon mal die Mühe gemacht, die Zitate im NT in der Tenach im Kontext zu lesen und zu verstehen?

[Hoger]

Hast du dir schon mal die Mühe gemacht, die Zitate im NT in der Tenach im Kontext zu lesen und zu verstehen?

Warum sollte ich?
Ich lege das AT im Sinne des NT aus, weil das AT auf Christus verweist und der Inhalt beider schriftensammlungen Christus ist, der menschgewordene Gott

Das ein Vertreter des Alten Bundes sich vehement gegen den Neuen wehrt ist nachvollziehbar, aber für den des neuen Bundes irrelevant

Ich muss mich als anhänger des neuen Bundes nicht vor einem Vertreter des Alten Bundes rechtfertigen, weil ich diesen Bund nicht angehöre.

Warum kannst du den neuen Bund nicht stehen lassen?

[Larson]

Ich lege das AT im Sinne des NT aus, weil das AT auf Christus verweist und der Inhalt beider schriftensammlungen Christus ist, der menschgewordene Gott

Ok, du prüfst nicht. Das AT verweist nicht auf „Christus“. Wohl auf Israels Erlösung mit oder durch einen kommenden Fürsten. Der Inhalt vom AT ist nicht Christozentrisch, sondern Theozentrisch mit dem Volk Israel als Sohn Gottes, als Erstgeborener Gottes.

Und der AT verkündigt nirgends einen menschgewordenen Gott, das ist spätere christliche weiterentwickelte Lehre. Selbst im NT ist diese Lehre nicht offensichtlich, und Jesus selber wusste nichts davon.

Das ein Vertreter des Alten Bundes sich vehement gegen den Neuen wehrt ist nachvollziehbar, aber für den des neuen Bundes irrelevant

Gott hat keinen neuen Bund im NT gemacht. Jesus tat so einen Bund mit einer Eliteschar, Aber Gott macht seien Bünde mit dem Volk Israel nicht im Geheimen.

Warum kannst du den neuen Bund nicht stehen lassen?

Weil er mit aufgezwängt wird, dass nur in diesem Bund allein das Heil sei.

[Abischai]

Aber christliche Begründung „weil Paulus es sagt“ ist eben keine Begründung.

Für Christen ist es das sehr wohl.

[Larson]

Aber christliche Begründung „weil Paulus es sagt“ ist eben keine Begründung.

Für Christen ist es das sehr wohl.

Da ist mit die Tenach die bessere „Begründung“ als eines Menschen Weisheit, dessen Lehre gegen die Tenach ist und die Tenach losgerissen für seine Ideologie braucht.

[Abischai]

dessen Lehre gegen die Tenach ist und...

Es regen sich in mir zusehens Zweifel, ob Du überhaupt weist, was in der Tenach steht.
Jesus hat den Gelehrten damals gesagt: "ihr forscht in den Schriten um in ihnen das Leben zu finden, und sie sind es, die von mir zeugen..."
OK, Du zweifelst die Historizität dieser Aussage an, aber wir eben nicht.

[Larson]

Jesus hat den Gelehrten damals gesagt: "ihr forscht in den Schriten um in ihnen das Leben zu finden, und sie sind es, die von mir zeugen..."

Und jetzt meint das Christentum, dass sie die Tenachtexte missbrauchen und umdeuten kann.

Ein bisschen unvoreingenommenes Forschen wäre gesund. AT mit den Behauptungen im NT vergleichen usw, und so bröckelt dann so einiges im NT ab.

[Abischai]

AT mit den Behauptungen im NT vergleichen usw, und so bröckelt dann so einiges im NT ab.

Uns geht das anders, wir vergleichen beides und stellen den Zusammenhang fest. Offenbarung ist aber ein anderes Thema, Gott offenbart den einen, die sehen und verstehen das dann, andere bleiben bei dem was sie mit ihren Augen sehen, und das ist nicht viel.

[Larson]

AT mit den Behauptungen im NT vergleichen usw, und so bröckelt dann so einiges im NT ab.

Uns geht das anders, wir vergleichen beides und stellen den Zusammenhang fest. Offenbarung ist aber ein anderes Thema, Gott offenbart den einen, die sehen und verstehen das dann, andere bleiben bei dem was sie mit ihren Augen sehen, und das ist nicht viel.

Klar, dann mach man aus Jes 7 eine Jungfrauengeburt, soviel Geist steht dann dahinter.

So bleibt bei solchem Missbrauch das Auge wirklich verschlossen.

[Hoger]

Klar, dann mach man aus Jes 7 eine Jungfrauengeburt, soviel Geist steht dann dahinter.

Hier der Text selber

Jes 7,14 Darum wird der Ewige euch selbst ein Wunderzeichen geben: Siehe hier, das junge Weib wird schwanger und gebiert einen Sohn und heißt seinen Namen Immanu-El

= aus dem hebräischen masoretischen Text

Deshalb wird der Herr euch selbst ein Zeichen geben: siehe die Jungfrau wird schwanger werden und einen Sohn gebären, und du wirst seinen Namen Emmanuel nennen

aus dem griechischen Text der Septuaginta.

Ich möchte mich nicht an dem Streit beteiligen, welche Übersetzung nun die frühen Christen hatten, aber wenn sie die Septuaginta verwendeten, dann liegt es nicht an den dummen Christen denen der Geist gefehlt hat, sondern an ihrer Übersetzungsgrundlage.

Aber auch bei dem hebräischen Text stellt sich die Frage: was ist an der Geburt einer jungen Frau ein Wunderzeichen?