David und der Krieg

[ProfDrVonUndZu]

Der Sohnschaft Gottes tut das nichts an, die lehrt mich heute schon der Geist Gottes.

Es geht doch auch nur um den Anspruch auf den Thron Davids. Aber selbst dieser hängt nicht von einer kontinuierlichen einzigen Blutlinie ab. Nur Mensch muss man als Erbe schon sein.

[Abischai]

Die Juden damals interessierte sehr wohl, dass er aus der Linie Davids kommen musste. Allerdings galt hier eben auch die Adoption. In wie weit sie institutionell reguliert war zu dieser Zeit, ist eine andere Frage.

Jesus war nicht offiziell adoptiert, sondern "in aller Stille", klammheimlich, sozusagen, daher die differente Herleitung der Stammbäume. Er galt als der Sohn des Zimmermanns, "wurde gehalten für", das hat Lukas schon haarscharf formuliert. Relevant ist, daß Jesus der Sohn der Jungfrau war, das ist prophetisch wichtig, Joseph taucht da gar nirgends auf.

Nur Mensch muss man als Erbe schon sein.

Jesus setzt sich bzw. sitzt auf dem Thron Davids, es steht nicht geschrieben, daß er diesen ererbt habe.

[Hoger]

Sie suchten nach allen möglichen Belegen für die Sohnschaft Gottes, wie auch Lukas und fanden ja auch ausreichend, nur hatten einige in dem Fall die Schriften nicht ordentlich studiert und Lukas konnte sogar die komplette bis zu Gott angeben. Ist halt menschlich. Der Sohnschaft Gottes tut das nichts an, die lehrt mich heute schon der Geist Gottes.

Lukas schrieb an die Heidenchristen und vor allem an die Gemeinden des Paulus
Matthäus an Judenchristen die in einer Beziehung zum Thron Davids hatten und vor allem zu Abraham. Das Mattaäusevangelium an die Nachfahren Abrahams beginnt mit Abraham...

Lukas, der die Gläubigen zu Gott führen will, und Jesus als Gottessohn für Griechen begreiflich machen, führt den Stammbaum - nach der Geburt - auf Gott zurück

Hast du dich schon mal der "geistigen" Komposition - also dem Wirken des Heiligen Geistes in der Heiligen Schrift beschäftigt?

Aber da muss man die Wirkung des Heiligen Geistes bei der Entstehung der Heiligen Schrift - Inspiration in welcher Form auch immer - akzeptiern

[Hans-Joachim]

Aber da muss man die Wirkung des Heiligen Geistes bei der Entstehung der Heiligen Schrift - Inspiration in welcher Form auch immer - akzeptiern

Schön, das mal zu lesen.

[ProfDrVonUndZu]

Jesus war nicht offiziell adoptiert, sondern "in aller Stille", klammheimlich, sozusagen, daher die differente Herleitung der Stammbäume.

Es gab ja auch keine Behörden, die das regelten, wie es sie heute gibt. Wenn Joseph sagte, das ist sein Sohn, dann war das sein Sohn. Maria, sofern befragt, wird das bestätigt haben. Auch Jesus selbst wird dem nie widersprochen haben. In meiner Geburtsurkunde steht auch nicht Sohn von, aber.... doch nicht so richtig weil... Da steht kein Hinweis auf eine Adoption. Es gibt Urkunden über das Adoptionsverfahren, aber die gehen normalerweise niemanden was an. Die holen nur die Beteiligten selber bei Bedarf raus, wenn es nötig oder nützlich sein könnte. Niemand sonst kann das gegen die Betroffenen verwenden.

Er galt als der Sohn des Zimmermanns, "wurde gehalten für", das hat Lukas schon haarscharf formuliert.

Ja, Lukas hat das haarscharf mit nomizO formuliert und du hast es wieder mal grob fehlübersetzt, wenn du das als bloßes Vermuten hinstellst. NomizO ist ein Rechtsbegriff und hat nichts mit unverbindlicher Meinung oder persönliche Ansicht zu tun. Du hast oben gesagt, dir sei das bekannt. Gemeint hast du aber wohl, ist mir bekannt aber ich lehne es trotzdem ab.

Jesus setzt sich bzw. sitzt auf dem Thron Davids, es steht nicht geschrieben, daß er diesen ererbt habe.

Na wie setzte man sich denn damals auf legitime Weise auf einen Thron ? Durch Erbschaft. Nicht durch Gewalt. Und demokratische Abstimmung hab es diesbezüglich in einer Monarchie nicht. Israel hatte nur einstimmig beschlossen, dass es überhaupt ein Königtum haben wollte.

[Lena]

Der Bau der Stiftshütte war Gottes Plan.
Salomon hat von sich aus den Tempel gebaut.
Vermutlich geht Gott mit Menschen trotzdem den Weg.