Sundar Singh - Bedeutung ?

[Spice]

Wenn etwas einleuchtet, dann stimmt es meistens auch. Das Dunkle ist meistens unwahr.

Jesus war sehr leuchtend, wie berichtet wird, zog große Menschenmassen an. Die Kirche entstand und und bot Jesus zum Verkauf: ihr müsst Opfergaben bringen, Riten einhalten, die gibts nur bei uns .... Geld spenden, Ablassbriefe kaufen. Es macht Sinn, wenn ein "echter" Gottsucher wie Sundar Singh die angebotene Karriere ablehnt und als Besitzloser Saddhu zurück in die Berge wollte.

Ja, obwohl man sagen muss, dass es mit den Millionen von persönlichen "Päpsten", die alles, nach ihrem Unvermögen aus der Bibel schöpfen wollen, noch schlimmer geworden ist.

[oTp]

Wenn etwas einleuchtet, dann stimmt es meistens auch. Das Dunkle ist meistens unwahr.

Der Gegensatz von "einleuchtend" - ist (u.a.) "missverständlich"

Ach, was soll das schon wieder ?
Ist da Jemand vielleicht redefaul ?
Oder nur oberflächlich ?

meinst du mich?

Nein, ich meine die klischeehafte Kritik von Spice an der Lehre der Bibel. Seine Unfähigkeit, zu erkennen, dass die Bibel genügt. Natürlich, wenn der Christ ernsthaft ist.
Sich weit überlegen fühlen kann er sich ja, weil die Inder alles enorm ausgearbeitet haben. Sie haben jede Menge Lehre, wie man sich verhalten soll, um Gott näher zu kommen. Eine detaillierte "Religionsphilosophie". Dazu die Illusuom, das Jenseits auch genau zu kennen, angefangen mit den Chackren, die feinstofflichen Kraftzentren des Menschen.
Allerdings pfeift ein echter Inder mit dieser ganzen Tradition da drauf: Sundar Singh.

[Spice]

Wenn etwas einleuchtet, dann stimmt es meistens auch. Das Dunkle ist meistens unwahr.

Der Gegensatz von "einleuchtend" - ist (u.a.) "missverständlich"

Ach, was soll das schon wieder ?
Ist da Jemand vielleicht redefaul ?
Oder nur oberflächlich ?

meinst du mich?

dass die Bibel genügt.

Sie genügt nichtn. Die Bibel hatten auch die Pharisäer und Schriftgelehrten. Sind sie begeistert Jesu Lehren gefolgt? Haben sie ihm nicht unterstellt, eine Lehre von Dämonen zu verbreiten und ägyptische Zauberei zu betreiben? Genauso werden doch heute die wahren Jünger Jesu behandelt. Wenn du nur die Bibel haben willst, schließe dich den ZJ an. Da bekommst du alles schön vorgekaut.

[oTp]

Der Gegensatz von "einleuchtend" - ist (u.a.) "missverständlich"

Ach, was soll das schon wieder ?
Ist da Jemand vielleicht redefaul ?
Oder nur oberflächlich ?

meinst du mich?

dass die Bibel genügt.

Sie genügt nichtn. Die Bibel hatten auch die Pharisäer und Schriftgelehrten. Sind sie begeistert Jesu Lehren gefolgt? Haben sie ihm nicht unterstellt, eine Lehre von Dämonen zu verbreiten und ägyptische Zauberei zu betreiben? Genauso werden doch heute die wahren Jünger Jesu behandelt. Wenn du nur die Bibel haben willst, schließe dich den ZJ an. Da bekommst du alles schön vorgekaut.

Spice, mir kannst du mit solchen Androhungen dümmsten christlicher Gesinnung nicht kommen, da ich die indischen Lehren möglicherweise besser kenne als du.
Auch Sundar Singh haben oberflächliche Christen kaum gefallen. Und er hat sich nie zu einer verbindlichen Zugehörigkeit zu einer christlichen Kirche überreden lassen. Er selber hat auf viele Menschen einen tiefen Eindruck gemacht.

Meinst du etwa, die Allerweltsesoteriker, die klug über Reinkarnation reden, hätten diese Ernsthaftigkeit, von der du redest ?

[Spice]

Ach, was soll das schon wieder ?
Ist da Jemand vielleicht redefaul ?
Oder nur oberflächlich ?

meinst du mich?

dass die Bibel genügt.

Sie genügt nichtn. Die Bibel hatten auch die Pharisäer und Schriftgelehrten. Sind sie begeistert Jesu Lehren gefolgt? Haben sie ihm nicht unterstellt, eine Lehre von Dämonen zu verbreiten und ägyptische Zauberei zu betreiben? Genauso werden doch heute die wahren Jünger Jesu behandelt. Wenn du nur die Bibel haben willst, schließe dich den ZJ an. Da bekommst du alles schön vorgekaut.

Spice, mir kannst du mit solchen Androhungen dümmsten christlicher Gesinnung nicht kommen, da ich die indischen Lehren möglicherweise besser kenne als du.
Auch Sundar Singh haben oberflächliche Christen kaum gefallen. Und er hat sich nie zu einer verbindlichen Zugehörigkeit zu einer christlichen Kirche überreden lassen. Er selber hat auf viele Menschen einen tiefen Eindruck gemacht.

Meinst du etwa, die Allerweltsesoteriker, die klug über Reinkarnation reden, hätten diese Ernsthaftigkeit, von der du redest ?

Na ja, wenigsten stimmen wir darin überein, dass Sundar Singh an den meisten Christen kaum seine Freude gehabt hätte. Und nein, es gibt auch oberflächliche Esoteriker. Heute gilt ja schon als ein solcher, wer sich mit esoterischen Inhalten beschäftigt, ohne selbst Erfahrungen zu haben. Und nicht alle kommen zum Kern der Esoterik - Christus - sondern bleiben im weniger Wichtigem hängen. Genau wie die Christen. Das ist also menschlich. Deshalb ist gute Orientierung für alle wichtig.

[Hoger]

Na ja, wenigsten stimmen wir darin überein, dass Sundar Singh an den meisten Christen kaum seine Freude gehabt hätte

Ich habe mal nachgeschaut - er hatte damals im bürgerlichen Milieu Menschen die eine Aufwertung des in den Liberalismus abrutschen Protestantismus benötigten und deswegen auf diese Mischung von Christentum und östlicher Weisheit gebannt schauten.

Das war ein kleines Klientel und auch heute wüsste ich kaum einen Christen, für den dieser Asket irgendwie Beduetung haben soll.

Es scheint oTp sein Spezialgebiet zu sein - seine persönliche Verbindung von Christentum und Esoterik die er gut findet = ok

aber ansonsten?

[oTp]

Hoger, genauso werden keine Nahtoderlebnisse für dich eine Bedeutung haben, auch wenn viele von ERF vermittelt werden.

Was man annimmt, oder ablehnt hängt vom eigenen Verständnis ab. Und damit, ob man es als aufschlussreich und möglich bezeichnet oder als völlig gegen seinen christlichen Glauben.

Soviel ich weiß, zählt Sumdar Singh für evangelische und Anglikaner zu den Heiligen, aber ich bin dem nicht nachgegangen.
Differenzieren macht man auch nur, wenn man genug damit anfangen kann und es keine Bedrohung für seinen eigenen Glauben ist.

[Hoger]

Differenzieren macht man auch nur, wenn man genug damit anfangen kann und es keine Bedrohung für seinen eigenen Glauben ist.

Warum soll das was dir wichtig ist - eine Bedrohung für den Glauben der Anderen sein.

Da überhöhst du aber doch deinen Glauben gewaltig

Es ist doch in Ordnung, wenn du einen persönlichen Heiligen hast, der Spice hat den Reichelt - andere haben andere - aber das ist doch nicht gleich eine Bedrohung für andere

[Hoger]

Hoger, genauso werden keine Nahtoderlebnisse für dich eine Bedeutung haben,

Ich habe es schon x-mal eingestellt, umschrieben und begründet auch mit Beispielen - die sogenannten Nahtoderlebnisse sind wirklich nur Nah-Tod Erlebnisse. Also immer noch innerhalb der Seele. Der Leib ist immer noch Teil der Seele und kann wiederbelebt werden. Hier kann man dann viel Korrespondenz zur jeweiligen Kultur oder den persönlichen Welt haben = aber es sind immer nur Visionen

Ich möchte jetzt nicht immer wiederholen, dass ich mich damit ausgiebig beschäftigt habe - aber nicht zu dem Ergebnis komme, was Esoterikern so wichtig ist.

[Hoger]

Auch über 70 Jahre nach seinem Verschwinden bleibt Sadhu Sundar Singh einer der einflussreichsten indischen Christen des 20. Jahrhunderts, da er mit seinem Leben bewies, dass das Christentum keine rein westliche, mit der indischen Kultur nicht kompatible Religion ist.

- wikipedia

Hier liegt die Bedeutung vom Sahhu = in Indien, nicht in Europa