Name Gottes

[Helmuth]

Der persönliche Name JHWH kann im strengen linguistischen Sinne KEIN synonym zum Begriff GOTT sein.

Darin stimmen wir überein, ein Name und eine Bezeichnung sind zwei paar Schuhe.

Du drehst dich in Worten..

Ich verstehe nicht worin ich mich "drehe". Du wiederholst lediglich die Vorlage deiner Bibelstelle. Damit kann meine Antwort nur dieselbe sein, die schon gegeben wurde. Erklär daher bitte zuerst, was damit gedreht wurde.

[Otto]

Ich verstehe nicht worin ich mich "drehe". Du wiederholst lediglich die Vorlage deiner Bibelstelle. Damit kann meine Antwort nur dieselbe sein, die schon gegeben wurde. Erklär daher bitte zuerst, was damit gedreht wurde.

Ich meinte natürlich nicht du hast was gedreht. Ich schrieb „DU drehst dich in Worten“. Sich selbst drehen ist ungleich etwas drehen. Ich schreib es pragmatischer: Du windest dich wie ein Aal. Statt eine eindeutige Antwort relativieren..

Die Frage bleibt immer noch offen: Hat Gott seinen Namen JHWH vor Mose bekannt gemacht? Ja oder Nein?

[Helmuth]

An welchem Merkmal erkennst du, daß es sich um die Zukunftsform handelt ?

"Ich werde sein" lautet auf hebr: אהיה (Aussprache "e-he-jeh")und so steht es auch in 2 Mose 3:14 geschrieben. Sieh nach: https://biblehub.com/interlinear/exodus/3-14.htm Die englische ÜS (darunter) mit "I AM" ist für mich falsch!

Das müsste dir jeder Sprachkundige oder Jude, der ja auch Hebräisch können sollte, bestätigen können. Es ist kein Präsens, denn dafür gibt es gar keine Form im Hebr., was eine Eigenart dieser Sprache ist.

Da komme kch schon auf die Idee, den Gottesnamen mit dem Wort " sein" in Verbindung zu bringen. Vielleicht sollte man den Namen auch zeitlos "Seiender" nennen oder "Der Seinede".

Klar kann man das. Es gibt ja z.B. "der Ewige" als Bezeichnung für Gott. Nur bleibt es eine Bezeichnung und wird damit nicht zu einem Namen. Dass Gott "war, ist und immer sein wird" bestreitet keiner, aber das ist ebenfalls keine Name. Das Name "JHWH" dem Worte nach steht in keiner direkten Beziehung zum Verb "sein". Dass es viele dennoch so deuten, sei deren Annahme, die sie aber nicht begründen können.

Ich bin letztendlich überfragt, ob JHWH unbedingt etwas bedeuten muss wie z.B. die Namen Abraham, Isaak oder Jakob. Ich nehme das in dem Fall einfach zur Kenntnis, da Gott es so gesagt hatte. Und wenn mehr dahinter steckt, dann weiß ich es nicht, sprich es ist mir nicht geoffenbart und damit auch nicht weiter von Belang. Ich benutze aber den Namen JHWH.

Wichtig bleibt an Ende, welche Bedeutung Gott bzw. wir damit verbinden sollen und das ist auch dann z.B. "ich werde sein, der ich sein werde". D.h. er ist derjeinge, der immer da ist, der schon bei Mose war, bei mir ist, und bei uns beiden sein wird, wenn wir alle einmal auferstehen. Dann wird allen der Name geoffenbart sein.

Die Frage bleibt immer noch offen: Hat Gott seinen Namen JHWH vor Mose bekannt gemacht? Ja oder Nein?

Gut, du willst es ungedreht. Also Klartext: Nein.

Nur mal eine Frage: Könnte es nicht auch sein, dass bloß du nicht ganz verstehst was ich sage, ehe du meinst man winde sich wie ein Aal? Ich versuche zumindest eine neue Perspektive, die 1 Mose mit 2 Mose auch verbinden kann. Aber in dem Fall steht es so geschrieben wie in 2 Mose zitiert. Und ich sagte auch, dass wir daher anders ansetzen müssen.

Mein Ansatz: Der Unterschied liegt im "kundgeben" oder "offenbaren". Du kennst meinen Namen Helmuth und ich deinen Otto, falls das dein realer Name ist. Kennen wir uns damit wirklich? D.h. so wie Gott jeden kennt?

Es geht weit tiefer, on man jemand nur dem Namen nach oder dem inneren Wesen nach kennt. Im Hebr. ist aber die Ausdrucksweise "dem Namen nach" kennen umgekehrt wie wir das handhaben. Es meint dann das innere Wesen und nicht nur das äußere.

[Ziska]

Die Frage bleibt immer noch offen: Hat Gott seinen Namen JHWH vor Mose bekannt gemacht? Ja oder Nein?

Gut, du willst es ungedreht. Also Klartext: Nein.

Nur mal eine Frage: Könnte es nicht auch sein, dass bloß du nicht ganz verstehst was ich sage, ehe du meinst man winde sich wie ein Aal? Ich versuche zumindest eine neue Perspektive, die 1 Mose mit 2 Mose auch verbinden kann. Aber in dem Fall steht es so geschrieben wie in 2 Mose zitiert. Und ich sagte auch, dass wir daher anders ansetzen müssen.

Mein Ansatz: Der Unterschied liegt im "kundgeben" oder "offenbaren". Du kennst meinen Namen Helmuth und ich deinen Otto, falls das dein realer Name ist. Kennen wir uns damit wirklich? D.h. so wie Gott jeden kennt?

Es geht weit tiefer, on man jemand nur dem Namen nach oder dem inneren Wesen nach kennt. Im Hebr. ist aber die Ausdrucksweise "dem Namen nach" kennen umgekehrt wie wir das handhaben. Es meint dann das innere Wesen und nicht nur das äußere.

Hier der Bericht:

2.Mose 3:13-15 Elberfelder
13 Und Mose sprach zu Gott: Siehe, wenn ich zu den Kindern Israel komme und zu ihnen spreche: Der Gott eurer Väter hat mich zu euch gesandt, und sie zu mir sagen werden: Welches ist sein Name? was soll ich zu Ihnen sagen? 14 Da sprach Gott zu Mose: Ich bin, der ich bin. Und er sprach: Also sollst du zu den Kindern Israel sagen: "Ich bin" hat mich zu euch gesandt. (Offenbarung 1.4) (Offenbarung 1.8)
15 Und Gott sprach weiter zu Mose: Also sollst du zu den Kindern Israel sagen: Jehova, der Gott eurer Väter, der Gott Abrahams, der Gott Isaaks und der Gott Jakobs, hat mich zu euch gesandt. Das ist mein Name in Ewigkeit, und das ist mein Gedächtnis von Geschlecht zu Geschlecht. (2. Mose 6.2-3) (Jesaja 42.8)

Jehova hat seinen Namen dem Moses bekannt gegeben.
Nun sprichst du von „offenbaren“…
Jemandem etwas offenbaren ist doch das gleiche wie kundgeben.

Wenn du dagegen meinst, das Wesen dahinter offenbaren/kundgeben, hat Jehova auch das getan.
Er offenbarte Moses seine Macht! Sein inneres Wesen.

Wie?
Zum einen brannte ein Dornbusch, verbrannte aber nicht.
Während des Gesprächs verwandelte Jehova den Stab von Moses in eine Schlange.

Und später zeigte Jehova seine Macht durch die 10 Plagen und später während der Wanderung durch die Wüste.

Dein „Nein!“ müßtest du noch überdenken.
Oder: Könnte es nicht auch sein, dass bloß du nicht ganz verstehst was ich sage?

[Lena]

Der Oberste im ganzen Universum ist Gott!
Namen benötigt man um zu unterscheiden.

Die verschiedenen Namen oder Bezeichnungen
Gottes offenbaren einen Teil seines Wesens.

Am Ende der Zeit offenbarte Gott sich als Vater.
Nur der Name des Herrn Jesus Christus schenkt
das auch wir Gott Vater nennen dürfen.

[Abischai]

Hocherfreut bin ich über dieses Dein Bekenntnis. Aber hier scheiden sich die Geister, das mußt Du akzeptieren.

[Helmuth]

Oder: Könnte es nicht auch sein, dass bloß du nicht ganz verstehst was ich sage?

Das kann ebenso sein, aber du bringst kein neues Argument oder einen neuen Aspekt und das sehe m.E. schon. Deines wurde auch schon abgehandelt und dir sage ich wie zu HHM, ich bin kein Wiederkäuer. Singemäß gilt, was Abischai zuvor zu Lena gesagt hat.

Eines ergänze ich noch, das auch immer vorkommt. Man kann seine Sichtweise vortragen, aber sie in Schleife zu wiederholen und dazu denken, man habe damit etwas be- oder widerlegt und dem anderen geantwortet reicht (mir) nicht. Lena bringt ein paar neue Gedanken.

Namen benötigt man um zu unterscheiden.

Das ist der, nennen wir es "standesamtliche" Charakter und dient der Verwaltung, z.B. in den Büchern der Chronik. Damit ist es aber nicht getan. In der Schrift haben viele Namen auch eine Bedeutung, insbesondere dann, wenn Gott damit sogar ein Bekenntnis ablegt. Beispiel der Name Abraham:

Und fortan soll dein Name nicht Abram heißen, sondern Abraham soll dein Name sein; denn zum Vater einer Menge Nationen habe ich dich gemacht.

Oder auch sehr deutlich der Name Mose:

Und JHWH sprach zu Mose: "Auch dies, was du gesagt hast, werde ich tun; denn du hast Gnade gefunden in meinen Augen, und ich kenne dich mit Namen."

Moses Name wurde damit sozusagen heilig gesprochen. Und man findet im gesamten AT keine weitere Person mit dem Namen, ich vermute aus Respekt vor der historischen Person Mose. Heute ist er wieder gang und gäbe, aber er hat klarweise nicht dieselbe Bedeutung. Ebenso denke ich wagt kaum ein bekennender Christ seine eigenen Kinder Jesus zu nennen.

Die verschiedenen Namen oder Bezeichnungen Gottes offenbaren einen Teil seines Wesens.

Richtg, aber all diese Namen sind nicht JHWH. JHWH ist Gottes Name und damit meine ich Eigenname wie deiner Lena ist. Mit Lena verbinde ich auch eine Zugehörigkeit. Sie ist ein Kind Gottes, Für andere "Lenas" tritt das nicht zu, sodass es damit nicht vom Buchstaben abhängt, sondern dass dieser Name nur mit dir als lebendige Person seine Bedeutung hat. Damit wird dein Name exklusiv.

Am Ende der Zeit offenbarte Gott sich als Vater.

Das tat er nicht erst am Ende der Zeit, sondern das war schon dem alten Israel geoffenbart, und wenn man es gelten lässt, dann ist schon Abrams Ernennung zu Abraham ein sehr deutlicher Hinweise auf JHWH's universelle Vaterschaft (wie oben zitert mit Gottes Namensgebung).

Israel nutzte die Anrede mit "Vater" nicht, erst Jesus machte sie für uns allgemein. Meine Anreden sind heute Vater, Herr bzw. Adonaj oder nachdem mir nun der Name JHWH auch hinreichend kundgetan ist (besonders seit ich Hebräisch lerne), so rede ich Gott auch mit seinem Eigennamen an.

Mit JHWH nicht in aller Öffentlichkeit, denn etliche wissen damit nichts anzufangen (d.h. sie kennen ihn nicht), aber ich für mich habe damit kein Problem. Es hapert nur an der Aussprache, ob Jehevah (mit Betonung der letzten Silbe) korrekt ist, aber das ist m.E. nicht wichtiger bzw. unwichtiger, als ob man Jesus oder "Tschisas" (englische Aussprache) oder "Chesus" (spanische Aussprache) sagt.

Entscheidend ist, und damit denke ich gehen wir konform, sich der Bedeutung bewusst zu werden, die das Herz ihm gibt, und darin unterscheidet sich Wissen von Wissen (hebr: "lada'at"), weil das eine Glaube und das andere nur eine formale Kenntnisnahme ist.

[Zippo]

An welchem Merkmal erkennst du, daß es sich um die Zukunftsform handelt ?

"Ich werde sein" lautet auf hebr: אהיה (Aussprache "e-he-jeh")und so steht es auch in 2 Mose 3:14 geschrieben. Sieh nach: https://biblehub.com/interlinear/exodus/3-14.htm Die englische ÜS (darunter) mit "I AM" ist für mich falsch!

Im bibelkommentare strong Verzeichnis steht überall das Wort ohne den Aleph und wird hajah genannt. Bible hub hat das Wort mit Aleph, was ja nur die Aussprache betrifft und wir eh jeh genannt, wie kam man bloß auch dieses Jahwe ?
Zum Glück ist der Name für uns irrelevant, nicht einmal die Apostel haben Gott mit diesem Namen angesprochen.

Helmuth

Das müsste dir jeder Sprachkundige oder Jude, der ja auch Hebräisch können sollte, bestätigen können. Es ist kein Präsens, denn dafür gibt es gar keine Form im Hebr., was eine Eigenart dieser Sprache ist.

Da komme kch schon auf die Idee, den Gottesnamen mit dem Wort " sein" in Verbindung zu bringen. Vielleicht sollte man den Namen auch zeitlos "Seiender" nennen oder "Der Seinede".

Klar kann man das. Es gibt ja z.B. "der Ewige" als Bezeichnung für Gott. Nur bleibt es eine Bezeichnung und wird damit nicht zu einem Namen. Dass Gott "war, ist und immer sein wird" bestreitet keiner, aber das ist ebenfalls keine Name. Das Name "JHWH" dem Worte nach steht in keiner direkten Beziehung zum Verb "sein". Dass es viele dennoch so deuten, sei deren Annahme, die sie aber nicht begründen können.

Aber in einer indirekten ? "Der Seiende" macht für mich Sinn, weil Gott sich zu dieser Zeit als Seiender bezeichnet, nachdem die Israeliten glaubten, es gäbe ihn nicht mehr. "Der Ewige" wäre ein Zusatz.

Gruß Thomas

[Helmuth]

Im bibelkommentare strong Verzeichnis steht überall das Wort ohne den Aleph und wird hajah genannt. Bible hub hat das Wort mit Aleph, was ja nur die Aussprache betrifft und wir eh jeh genannt, wie kam man bloß auch dieses Jahwe ?

Thomas, das bringt nichts, du hast keine Ahnung von der hebr. Sprache. Dann rate ich bei der deutschen ÜS zu bleiben und keine hebr. Auslegung zu probieren. Wenn du mir nicht vertraust, was ich schreibe, z.B. dass das Aleph klar das Präfix für die 1.P EZ Zukunft ist, dann wirst du anderen auch nicht vertrauen.

Und es kennt keiner eine sog. etymologische Herkunft dieses Namens JHWH. Damit wird auch ein sprachlicher Bezug zum Verb sein nur Spekulation. Fällt es dir schwer, das einfach so zu akzeptieren? Mir bereitet das keine Probleme.

Zum Glück ist der Name für uns irrelevant, nicht einmal die Apostel haben Gott mit diesem Namen angesprochen.

Zum Glück sind Buchstaben irrelevant, aber ob der Name JHWH nicht gebraucht wurde, dagegen spricht eigentlich nichts. Wir wissen es bloß nicht, da wir die Texte nur auf Koine haben, das den Ausdruck nicht kennt. JHWH ist an sich unübersetzbar, wir du auch „Thomas“ nicht übersetzen kannst.

Aber nennen wir dich z.B. stark. Dann könnte ich dich „Thomas, der Starke“ nennen. Beides gehört zu deiner Person und definiert dich gewissermaßen, nur haben die Worte „Thomas“ und „der Starke“ etymologisch keinen Bezug zueinander. So sehe ich die Sache.

[Lena]

Richtg, aber all diese Namen sind nicht JHWH.

Es heisst Gott, HERR, Elohim, Adonai, Zebaoth, Mann und JHWH.
Genau dieses JHWH zeigt auf seine Menschwerdung hin. Das er sein
wird...Indem Gott Mensch, also Sohn wurde, wurde er auch Vater.
Darum nannte der Herr Jesus Christus auch nie einen anderen
Namen für Gott als Vater. Es gibt seit 2000 Jahren nur noch einen
Namen für Gott: Herr Jesus Christus.

Ich wurde Maria Magdalena getauft. Man nannte mich Maria.
Im Forum nenne ich mich Lena. Das Ende meines ersten Namens.
Durch all die Namen bin ich immer ich geblieben.

So auch der eine Gott.

Das Kind das in Bethlehem geboren wurde ist der Ewige Vater
und das ist sehr Biblisch. Von einem Propheten Gottes gesagt.
Die Stimme vom Himmel sagte wir sollen auf den Sohn hören.
Wer ihm zuhört der erkennt den Vater und den Sohn.