biblische Begründung der Reliquienverehrung

[Hoger]

Diese Frage hättest du dir vor der Erstellung des Threads stellen sollen

Warum?

Weil du in einem Diskussionsforum einen Thread erstellst - aber gar nicht an einer Diskussion interessiert bist...

Du nimmst deine Beiträge als Diskussion wahr?
Warum ist dann nur deine Sicht richtig, wenn du diskutieren möchtest?
Oder willst du in einem Diskussionsforum missionieren?

[Ziska]

Diese Frage hättest du dir vor der Erstellung des Threads stellen sollen

Warum?

Weil du in einem Diskussionsforum einen Thread erstellst - aber gar nicht an einer Diskussion interessiert bist...

Du nimmst deine Beiträge als Diskussion wahr?
Warum ist dann nur deine Sicht richtig, wenn du diskutieren möchtest?
Oder willst du in einem Diskussionsforum missionieren?

Ich dachte jetzt auch, dass du diese Lehren zur Diskussion gestellt hast.

Manchmal ist es aber auch sinnig, sich die Begründung anzuschauen, welche im Pro-Bereich für die Reliquienverehrung gebraucht werden,
…

Keiner muss Reliquin verehren, aber er darf sich bemühen zu verstehen, warum das für andere keine "heidnischen Gebräuche", sondern ein Ausdruck ihres christlichen Glauben ist.

Oder wolltest du im Diskussionsforum für die Kirchenlehren missionieren?

[jsc]

Diese Frage hättest du dir vor der Erstellung des Threads stellen sollen

Warum?

Weil du in einem Diskussionsforum einen Thread erstellst - aber gar nicht an einer Diskussion interessiert bist...

Du nimmst deine Beiträge als Diskussion wahr?

Das ist die klassische Sichtweise. Nimmst du sie nicht so wahr?

Warum ist dann nur deine Sicht richtig, wenn du diskutieren möchtest?

Warum unterstellst du mir so etwas?

Oder willst du in einem Diskussionsforum missionieren?

Warum unterstellst du mir so etwas?

[Hoger]

Oder wolltest du im Diskussionsforum für die Kirchenlehren missionieren?

Gewiss wollte ich im Disskussionsforum mal die kirchliche Position zum Thema einstellen und dachte wirklich, es wird mal über die Aussagen und Begründungen der Kirchenlehre disktuiert.
Aber das ist wie beim anderen Thread - das was rauskommt ist:

Du nimmst deine Beiträge als Diskussion wahr?

Das ist die klassische Sichtweise. Nimmst du sie nicht so wahr?

Es gibt nur die "klassische Sichtweise" - also die eigene und in diesem Falle die des Protestantismus.

Aber auf einem Forum wo alle Katholiken systematisch angegriffen und abgewertet werden, darf man sich darüber nicht wundern.

Was ist so schwierig daran, die andere Sicht wahrzunehmen, sich mal darauf einzulassen und dann stehen zu lassen?

[Kingdom]

Auch von mir ein AMEN! Aber was soll's, Bruder, es werden hier ohnehin nicht biblische Belege vorgelegt, und damit wir auch nichts biblisch begründet. Insofern ist der Thread mehr eine theologische Fehlgeburt.

Es erfüllt sich wie geschrieben:

Off 17:4 Und das Weib war mit Purpur und Scharlach bekleidet, und übergoldet mit Gold und Edelsteinen und Perlen; und sie hatte einen goldenen Becher in ihrer Hand, voll von Greueln und der Unreinigkeit ihrer Unzucht,...

Unzüchtiger geht eben nicht mehr als wenn man die Unzucht noch mit Bibelversen begründen will und sagt das sei voll im Sinne der Apostel und Christi!

Lg Kingdom

[Ziska]

Was ist so schwierig daran, die andere Sicht wahrzunehmen, sich mal darauf einzulassen und dann stehen zu lassen?

Stimmt! Niemand hätte auf dein Post antworten brauchen.
Dann wäre es mit 0 Antworten irgendwann verschwunden…

Da jetzt nun mal die „andere Sicht wahrgenommen“ wurde und „sich darauf eingelassen“ wurde, wurde darauf reagiert.

Eine Reaktion wäre natürlich, es einfach so stehen zu lassen…

Da es ein Diskussionsforum ist, wurde es kommentiert.

Übrigens wird hier niemand angegriffen!
Wer behauptet, seine Lehre sei biblisch, darf sich nicht wundern, wenn man in der Bibel nach der Lehre sucht…
Kein Wunder, dass die Geistlichen das Lesen der Bibel den „Laien“ verboten hatte.
Ihnen wären schon viel eher die Wahrheit aufgefallen…

[Hoger]

Es erfüllt sich wie geschrieben:

Off 17:4 Und das Weib war mit Purpur und Scharlach bekleidet, und übergoldet mit Gold und Edelsteinen und Perlen; und sie hatte einen goldenen Becher in ihrer Hand, voll von Greueln und der Unreinigkeit ihrer Unzucht,...

Unzüchtiger geht eben nicht mehr als wenn man die Unzucht noch mit Bibelversen begründen will und sagt das sei voll im Sinne der Apostel und Christi!

Zeigst du mir mal wo in der Offenbarung direkt steht, dass das Weib die katholische Kirche ist?
Ansonsten wäre es Unzucht, mit Bibelversen die eigene Lehre zu begründen

[Hoger]

Eine Reaktion wäre natürlich, es einfach so stehen zu lassen…

Mein Satz - aus dem du zitierst - war länger

[jsc]

Du nimmst deine Beiträge als Diskussion wahr?

Das ist die klassische Sichtweise. Nimmst du sie nicht so wahr?

Es gibt nur die "klassische Sichtweise" - also die eigene und in diesem Falle die des Protestantismus.

Du solltest deinen Beißreflex unter Kontrolle bekommen!
Mit "klassische Sichtweise" meinte ich, dass ich und andere üblicherweise meine Diskussionsbeiträge als Diskussion wahrnehmen.
Verlasse deine Opferrolle, unterdrück deinen Beißreflex und lies die Beiträge ohne deine Brille

[Hoger]

Du nimmst deine Beiträge als Diskussion wahr?

Das ist die klassische Sichtweise. Nimmst du sie nicht so wahr?

Es gibt nur die "klassische Sichtweise" - also die eigene und in diesem Falle die des Protestantismus.

Du solltest deinen Beißreflex unter Kontrolle bekommen!
Mit "klassische Sichtweise" meinte ich, dass ich und andere üblicherweise meine Diskussionsbeiträge als Diskussion wahrnehmen.
Verlasse deine Opferrolle, unterdrück deinen Beißreflex und lies die Beiträge ohne deine Brille

Und wenn ich jetzt schreibe dass dein Auftritt sehr aggressiv und ohne inhaltlichen Belang ist = dann ist das wieder eine Unterstellung?