Sprach- und ÜS-Schwierigkeiten

[Larson]

Im AT hat man vermutlich alles auf einen Konsens gebracht. Es gibt hier nur eine Torah.

Da gibt e auch Ketiv und Qere, also Schreib- und Lesevariante von einzelnen Wörtern.

Daher ist es sehr gut, dass wir vier Evangelienberichte haben.

Auch 10 Evangelien machen es nicht besser. Zudem sind ja die synoptischen Ev mehr oder weniger aus der gleichen Quelle, und JoEv will etwas anderes theologisches bezwecken.

Das Hauptproblem vom NT sind nicht vorerst die Ungereimtheiten darin, oder sonst Unregelmässigkeiten oder schwierige Textpassagen (auch Tenach), sondern die irreleitenden Bezüge im NT zur Tenach, welche als Rechtfertigung einer der Tenach fremden Lehre herhalten müssen. Denn da unterscheiden sich dann die Geister / Religionen.

[Helmuth]

Das Hauptproblem vom NT sind nicht vorerst die Ungereimtheiten darin, oder sonst Unregelmässigkeiten oder schwierige Textpassagen (auch Tenach), sondern die irreleitenden Bezüge im NT zur Tenach, welche als Rechtfertigung einer der Tenach fremden Lehre herhalten müssen. Denn da unterscheiden sich dann die Geister / Religionen.

Ich lasse das durchgehen, aber ich erinnere dich erneut an "Bibelforum". Du hast wirklich genug Möglichkeiten das woanders zu thematisieren und tust es ohnehin. Auch deine 10-fache Wiederholung bessert daran nichts, es wird nur noch mehr als störend empfunden, soweit meine Beobachtung. Hier stört es in dem Sinn, weil der Thread dazu gedacht ist Christen eine Hilfestellung zu geben.

Und das, nicht um sie von Jesus wegzuführen, sondern um sie hinzuführen zu Jesus, unseren Erlöser, der das Wort Gottes des AT erfüllt. Da deine Absicht klar ist von Jesus wegzuführen, so ist das Glaubenskritik an unserem Glauben und der ist hier unerwünscht. Bitte respektiere das endlich.

[Larson]

Ich lasse das durchgehen, aber ich erinnere dich erneut an "Bibelforum". Du hast wirklich genug Möglichkeiten das woanders zu thematisieren und tust es ohnehin.

Es ist hier eher ein allgemeines Thema, und es passt sehr gut da hinein, da es ja um „Sprach- und ÜS-Schwierigkeiten“ handelt.

Auch deine 10-fache Wiederholung bessert daran nichts, es wird nur noch mehr als störend empfunden, soweit meine Beobachtung.

Wer stört sich hier ausser dir?
Aber dass deinerseits vielfach widerholt wird, das passt dann schon.

Hier stört es in dem Sinn, weil der Thread dazu gedacht ist Christen eine Hilfestellung zu geben.

Und genau solche offenen Fragen würden Hilfestellung geben, der Wahrheit etwas näher zu kommen.

Und das, nicht um sie von Jesus wegzuführen, sondern um sie hinzuführen zu Jesus, unseren Erlöser, der das Wort Gottes des AT erfüllt.

Jesus hat das Wort Gottes der Tenach nicht erfüllt, was du meinst, darlegen zu müssen, sondern es ist Theologie, keine Erfüllung der Tenach.

Da deine Absicht klar ist von Jesus wegzuführen, so ist das Glaubenskritik an unserem Glauben und der ist hier unerwünscht. Bitte respektiere das endlich.

Die chr. Theologie führt doch eher weg von Jesus, von seinem Glauben an den alleinen einzigen Gott. Sie hat den Glauben Jesu umgeformt.

[Helmuth]

Weil es mir wieder mal auffällt, eine Frage bzgl. Sprache:

Er kam in sein Eigentum; und die Seinen nahmen ihn nicht auf. Wie viele ihn aber aufnahmen, denen gab er …

Der Sohn Gottes wird aufgenommen, …

Wer oder was konkret wird aufgenommen? Das „er“ bzw. „ihn“ als persönliches Fürwort ist Platzhalter für ein vorangegangenes Nomen. Welches? Zur Hilfestellung: Das Wort "Sohn Gottes" kommt bis dahin im Text nicht vor.

[Zippo]

Weil es mir wieder mal auffällt, eine Frage bzgl. Sprache:

Er kam in sein Eigentum; und die Seinen nahmen ihn nicht auf. Wie viele ihn aber aufnahmen, denen gab er …

Der Sohn Gottes wird aufgenommen, …

Wer oder was konkret wird aufgenommen? Das „er“ bzw. „ihn“ als persönliches Fürwort ist Platzhalter für ein vorangegangenes Nomen. Welches? Zur Hilfestellung: Das Wort "Sohn Gottes" kommt bis dahin im Text nicht vor.

Nehmen wir mal den ganzen Zusammenhang aus der ElbÜ:

[Joh 1,6-13] Da war ein Mensch, von Gott gesandt, sein Name Johannes. Dieser kam zum Zeugnis, damit er zeugte von dem Licht, damit alle durch ihn glaubten. Er war nicht das Licht, sondern damit er zeugte von dem Licht. Das war das wahrhaftige Licht, das, in die Welt kommend, jeden Menschen erleuchtet. Er war in der Welt, und die Welt wurde durch ihn, und die Welt kannte ihn nicht. Er kam in das Seine, und die Seinen nahmen ihn nicht an; so viele ihn aber aufnahmen, denen gab er das Recht, Kinder Gottes zu werden, denen, die an seinen Namen glauben, die nicht aus Blut, noch aus dem Willen des Fleisches, noch aus dem Willen des Mannes, sondern aus Gott geboren sind.

Von wem zeugte Johannes der Täufer ?

Wen hat das Volk Israel nicht an- bzw. aufgenommen ? Es geht wohl in erster Linie um ein geistiges Aufnehmen, denn nur auf diese Weise bekommen Menschen das Recht, Gottes Kinder zu sein.

Es geht also um den Sohn Gottes Jesus Christus, den vor allem die Obrigkeit Israels nicht als den erwarteten Messias annehmen und ihn und sein Werk nicht akzeptieren wollte.

Gruß Thomas

[Helmuth]

Von wem zeugte Johannes der Täufer ?

Die beantwortest nicht meine Frage, sondern legst nur theologisch aus. Es geht mir hier um Sprach- und Übersetzungs-Aspekte, und erst dann um eine mögliche theologische Deutung. Das kann man erst, nachdem man den Text erfasst hast. Das hast du m.E. nicht, sonst hättest du zuerst den Bezug hergestellt.

Das "er" muss sich zunächst auf ein Wort aus dem vorangegangenen Text beziehen. Da gibt es noch keinen "Sohn". Du kannst nicht etwas anderes als den vorliegenden Text heranziehen. Genau so wird ja so vieles zur Eisegese, indem man etwas hineinträgt, was nicht steht.

Es stehen für "er" bzw. "ihn" die Möglichkeiten z.B. "Gott", "Wort" oder Licht" zu Verfügung. Um Johannes den Täufer geht es dabei gar nicht, der ist nur ein Einschub zu dem Gedankengang, den die Autoren des Jh-Ev verfolgen.

Der Text sagt, dass auch Johannes dieses bezeugt. Und bei ihm steht, dass er von dem "Licht" zeugt, d.h. keine stellvertretenden Fürwörter, womit das einmal der Text so sagt.

Ich frage nochmals: Auf welches Wort beziehen sich aber die anderen Fürwörter?

[Helmuth]

Nehmen wir mal den ganzen Zusammenhang aus der ElbÜ:

Das hast du vorgenommen, aber nicht mehr auf meinen Einwand geantwortet. Da du darauf nicht geantwortet hast, warum auch immer, werde ich das vornehmen. An sich beginnt die ÜS-Problematik bereits mit Vers 4 und zieht sich dann wie ein roter Faden bis hin zum Vers 14.

In ihm war Leben, und das Leben war das Licht der Menschen.

Es beginnt mit "in ihm". Auch hier die Frage nach dem Bezug. Worauf bezieht sich "in ihm"? Dazu nun auch die ersten Verse, denn darauf muss sich das "in ihm" ja beziehen:

1 Im Anfang war das Wort, und das Wort war bei Gott, und das Wort war Gott.
2 Dieses war im Anfang bei Gott.
3 Alles wurde durch dasselbe, und ohne dasselbe wurde auch nicht eins, das geworden ist.

Dazu bietet sich im Grunde nur Vers 1 an, denn Vers 3 enthält kein Nomen und Vers 2 ist eine Wiederholung des Verses 1. Ich denke, dass die meisten sagen würden, dass es um "das Wort" geht. "Gott" ginge auch, aber der Bezug zum Wort bildetet den Kern dieser Rede. Und jetzt vergesse man einmal jede theologische Assoziation, sondern was genau der Text aussagt.

Also in ihm, dem Wort war das Leben. Für ein gutes Deutsch halte ich das zwar nicht, aber sprachlich möglich. Danach kommt der Einschub bzgl. des Lichts, worauf auch der Prophet Johannes hinweist. Danach Vers 10:

Er war in der Welt, und die Welt wurde durch ihn, und die Welt kannte ihn nicht.

Diese Aussage bezieht sich wieder auf den Anfang, denn es gibt hier keinen erkennbaren Bezug zum Einschub über Johannes. Wenn wir weiter nur die Möglichkeiten zwischen "Wort" und "Gott" haben, wäre der Bezug zum "Wort" falsch, denn im Deutschen ist "das Wort" sächlichen Geschlechts, sodass man dafür keine männlichen Pronomen einsetzt.

Wird der Sachverhalt nun etwas klarer oder nicht?