Artemis II - Mission zum Mond

[Aslan]

Soweit ich weiß, wurde seitens der NASA sogar mal zugegeben, dass es bisher nicht möglich gewesen sei, über den Orbit hinaus zu kommen.

Welche Faktengrundlage kannst du vorlegen? Genau darum sollte es gehen. Ansonsten erstickt die Diskussion - wie die meisten solcher Themen - entweder in einem Hin und Her gegensätzlicher Behauptungen, die aber keiner belegt, oder es kommen die üblichen Sprüche der Klugscheißer, die aber nicht zur Lösung beitragen. Und ja, dann auch noch die unseligen persönlichen Attacken, die noch weniger dazu beitragen

Dieser Absatz war übrigens voll von solchen Klugscheißer-Ansagen, wie auch...

Weiß jetzt nicht (falls du mich meinst) was daran jetzt Klugscheisse sein soll.
Und was Diskussionen im Allgemeinen betrifft: Wenn du das wirklich ersnt meinst, und das regulieren wolltest, dann könntest du mindestens das halbe Forum dicht machen...

[jsc]

dann könntest du mindestens das halbe Forum dicht machen...

Eventuell ist das ein gutes Argument, um die Diskussion insgesamt zu verbessern?

[Isai]

Woran machst du das fest?

Die Bilder und Aufnahmen sind, wie Du auch geschrieben hast, nicht glaubwürdig.

Aber in erster Linie halte ich es materie-technisch gesehen für nicht möglich.

Die Versuche sind da, aber es wird nicht funktionieren - da muss sich der Mensch einfach dem Schöpfer beugen.

[Spice]

Laut Medien sind nun endlich wieder Menschen unterwegs zum Mond.
Aber wie wahrscheinlich und glaubwürdig ist diese Mond-Mission eigentlich?
Wie ist eure Meinung dazu?

Ich frage mich. was bewegt einen Menschen eine solche Frage zu stellen? Menschen sind auf dem Weg zum Mond, bzw. schon wieder auf dem Rückflug (sofern ich jetzt auf dem Laufenden bin). Fertig!

[Aslan]

Woran machst du das fest?

Die Bilder und Aufnahmen sind, wie Du auch geschrieben hast, nicht glaubwürdig.

Aber in erster Linie halte ich es materie-technisch gesehen für nicht möglich.

Die Versuche sind da, aber es wird nicht funktionieren - da muss sich der Mensch einfach dem Schöpfer beugen.

Okay, danke für deine Einschätzung!

[Isai]

Hier mit Teleskop übrigens die Mondoberfläche, auch dort.

(Und mit Filter die aktive Oberfläche der Sonne, auch hier.)

.

[Helmuth]

Weiß jetzt nicht (falls du mich meinst) was daran jetzt Klugscheisse sein soll.

Unwichtig, wie auch meine KS, wie ich schon sagte klärt das so gut wie nichts, es bläht alles nur auf ohne aber voranzukommen. Meine inhaltlichen Anfragen zum Thema waren diese:

Frage 1) Welche Fakten kannst liefern, dass die NASA-Behauptung bestätigt. Es ist ja nicht einla das bestätigt, dass die NASA irgendetwas gesagt hätte.
Frage 2) Welche Physikkenntnisse habt ihr? Auf welchem Level können wir da reden (gilt für alle, die hier mitreden)?

Bisher halte ich das, was wir an Bildern und Aufnahmen sehen konnten, für nicht sehr glaubwürdig.

Welche Fakten hast du dazu? Aber jedenfalls stellst du keine Behauptungen auf, du „hältst“ es nicht für … was immer. Nur trägt auch das nicht zur Aufklärung bei. Ich halte es für möglich, aber das auch nur aus Bauch heraus, weil es physikalisch nicht unmöglich ist und technisch sind wir weit fortgeschritten. De facto liefere ich damit auch kein satisfaktionsfähiges Argument.

Was für eine Klärung auch nicht spricht ist Gleichgesinnte in seiner Auffassung zu finden. Fakten hängen nicht davon ab, was der jeweilige TV-Gucker glaubt. Und was haben die meisten mehr zu bieten?

[Aslan]

Welche Fakten hast du dazu? Aber jedenfalls stellst du keine Behauptungen auf, du „hältst“ es nicht für … was immer. Nur trägt auch das nicht zur Aufklärung bei. Ich halte es für möglich, aber das auch nur aus Bauch heraus, weil es physikalisch nicht unmöglich ist und technisch sind wir weit fortgeschritten. De facto liefere ich damit auch kein satisfaktionsfähiges Argument.

Mit Fakten meinst du sicherlich die Bilder, Videos usw. von dem Raketenstart und den Astronauten, richtig?
Darum geht es, richitg. In Zeiten von KI und CGI sollte man schon mal genauer hingucken, was als Fakten präsentiert wird.

[Isai]

Helmuth, wie bereits jemand schrieb, ist es ja ein Forum.
Und da sollte man sich grundsätzlich weitestgehend frei äußern können dürfen
(soweit es unter gegebenen pol.t.schen Umständen heutzutage noch ein bissl möglich ist).

Lautes / Geschriebenes Denken und Gedankensplitter gehören dazu.

Und ziemlich sicher führte ein Vertiefen des Themas zu einem
Cov.-Injekt.-ja-oder-nein-und warum & Co. KG-Foren-Füll-Format,
aber da kann ja jeder entscheiden ob und wie er das beeinflussen möchte

[SilverBullet]

Ihr solltet mit den Vorgängen in einem Wissenschaftsbetrieb etwas umfassender umgehen, sozusagen „das Gesamtkonzept sehen“.

Klar, man kann über ein einzelnes Ereignis viel diskutieren und im Wissenschaftsbetrieb gibt es sogar regelrecht die Auflage, nichts zu glauben und nichts ungeprüft zu akzeptieren.
Es gilt: jeder sollte die Experimente eigenhändig durch Wiederholung nachvollziehen.

Wenn man diesen aktuellen Mond-Umrundungs-Flug als Experiment einstuft, dann hat also im Grunde jeder den Auftrag, das Experiment erneut durchzuführen.
Natürlich kann ich "kleines Würstchen" keinen Flug um den Mond aufs Parket legen, aber ich kann mir sicher sein, dass eine zukünftige Entwicklung und die dort stattfindenden Experimente (Weltraum-Flüge und Mond-Landungen), auf den Ergebnissen der Mond-Umrundung aufbauen wollen und damit letztlich eine Überprüfung darstellen.

Zweifelt die aktuellen Abläufe also ruhig so stark an, wie ihr wollt, aber vertraut darauf, dass sie im Fehler- oder Täuschungsfall keinen Bestand haben werden.