Artemis II - Mission zum Mond

[Aslan]

Daher schließe ich mich jsc an und frage, was denn nun das deiner Meinung nach beste Argument ist. Und zwar nicht irgendein Herumstottern von wegen "Naja, äh, das ist halt CGI" und fertig, sondern ganz klar, welche Aufnahme hat dich überzeugt und warum.

- Der Start und die Flugbahn der Artemis-Rakete, die in einem Bogen zunächst steigt, dann abfällt und im Nichts verschwindet...
- Meiner Meinung nach sind die Bewegungsabläufe der Astronauten in der Schwerelosigkeit unnatürlich...
- Gegenstände die entweder plötzlich da sind oder einfach verschwinden bzw. sich im Verhältnis zu den Astronauten seltsam verhalten...
- Frisuren, die völlig absurd zu Berge abstehen, als hätte die Person in die Steckdose gepackt...
- Die Bilder von Erde und Mond (Bildkompositionen) sowie die Darstellung im Verhältnis zur Größe und Hintergrund, passen einfach nicht zusammen.
- Fehlende Sterne, die sichtbar sein müssten...

Das sind jetzt nur einige wenige Beispiele die zu beobachten sind, und mich stark an der Echtheit zweifeln lassen. Und was du für dich als schwach deklarierst, empfinde ich schwach, weil ich nicht erkennen kann, was daran bitteschön echt sein soll, wenn es doch auffällig an Filmtricks und Computerspiele erinnert?

Ich finde es recht amüsant, wie die NASA so billige Tricks bei so einem gewaltigen Butget verwendet, um überzeugend zu wirken. Meiner Meinung nach ist die Artemis II-Mondmission mission impossible . Also David Copperfield hat jedenfalls bessere Trugbilder abgeliefert als die NASA.

Es tut mir wirklich leid, dass ich diese eigenartige Mondmission nicht wirklich ernst nehmen gebührend würdigen kann, aber es braucht für mich schon etwas mehr Überzeugungskraft, um dieses Unterfangen uneingeschränkt Glauben zu können.

Und dass das Thema hier im falschen Unterforum gelandet ist, hatte ich aber erwähnt, oder?

[Abischai]

Drei Leute können ein Geheimnis bewahren, wenn zwei von ihnen tot sind

Diese Behauptung stellst Du einfach so in den Raum. Mir zeigt sowas, daß Du entweder überhaupt nicht weißt was eine Verschwörung ist, oder aber selbst Teil einer ziemlich guten bist. Es gibt noch weitere Möglichkeiten, aber die schließe ich aus.

[jsc]

Drei Leute können ein Geheimnis bewahren, wenn zwei von ihnen tot sind

Diese Behauptung stellst Du einfach so in den Raum.

Das Zitat stammt von Benjamin Franklin und hat sich Jahrhunderte bewährt.

[jsc]

- Der Start und die Flugbahn der Artemis-Rakete, die in einem Bogen zunächst steigt, dann abfällt und im Nichts verschwindet...

Wie gut kennst du dich mit der Physik von Flügen im Orbit aus?

- Fehlende Sterne, die sichtbar sein müssten...

Das witzige: bei Artemis 2 waren Sterne im Bild und die meisten sahen eher das jetzt als Beweis eines Fakes an

[CoolLesterSmooth]

- Der Start und die Flugbahn der Artemis-Rakete, die in einem Bogen zunächst steigt, dann abfällt und im Nichts verschwindet...

Wie kommst du darauf, dass sie "abfällt"? Und warum ist das Verschwinden suspekt? Was hättest du denn stattdessen erwartet?

- Meiner Meinung nach sind die Bewegungsabläufe der Astronauten in der Schwerelosigkeit unnatürlich...
- Gegenstände die entweder plötzlich da sind oder einfach verschwinden bzw. sich im Verhältnis zu den Astronauten seltsam verhalten...
[...]
- Die Bilder von Erde und Mond (Bildkompositionen) sowie die Darstellung im Verhältnis zur Größe und Hintergrund, passen einfach nicht zusammen.

Ohne konkrete Beispiele nicht bewertbar. Ich weiß nicht wie viel klarer man noch formulieren muss, dass es nichts bringt, wenn andere erst raten müssen, worauf du dich konkret beziehst und warum du etwas unnatürlich, seltsam etc findest.

- Frisuren, die völlig absurd zu Berge abstehen, als hätte die Person in die Steckdose gepackt...

Wie müssten sich Haare deiner Meinung nach bei Schwerelosigkeit verhalten?

- Fehlende Sterne, die sichtbar sein müssten...

Bilder die bei Tageslicht entstehen => keine ausreichende Belichtungszeit, um die vergleichsweise schwach leuchtenden Sterne einzufangen => keine sichtbaren Sterne auf dem Bild.

[Aslan]

- Der Start und die Flugbahn der Artemis-Rakete, die in einem Bogen zunächst steigt, dann abfällt und im Nichts verschwindet...

Wie gut kennst du dich mit der Physik von Flügen im Orbit aus?

Mit dieserm Einwand habe ich gerechnet. Die Erklärungen dazu sind mir bekannt, ja.
Von der Theorie her mag das stimmen, aber lässt sich das auch insofern verifizieren, dass man es beobachten kann?
Beurteilen und bewerten, kann ich nur das, was ich sehe - der Rest ist einfach nur eine These.
Aber mangels fehlender Stringenz halte ich das für unglaubwürdig.

[Aslan]

Ohne konkrete Beispiele nicht bewertbar. Ich weiß nicht wie viel klarer man noch formulieren muss, dass es nichts bringt, wenn andere erst raten müssen, worauf du dich konkret beziehst und warum du etwas unnatürlich, seltsam etc findest.

Das stimmt natürlich.
Dazu müsste ich hier jetzt einige Videos verlinken, die wir uns zusammen anschauen, damit wir dieselbe Perspektive einnehmen.
Das würde hier wohl auch den Rahmen sprengen...

[Aslan]

Wie müssten sich Haare deiner Meinung nach bei Schwerelosigkeit verhalten?

Wie müssten sich denn deiner Meinung nach denn in der Schwerelosigkeit verhalten?
So wie dargestellt?

[jsc]

- Der Start und die Flugbahn der Artemis-Rakete, die in einem Bogen zunächst steigt, dann abfällt und im Nichts verschwindet...

Wie gut kennst du dich mit der Physik von Flügen im Orbit aus?

Mit dieserm Einwand habe ich gerechnet. Die Erklärungen dazu sind mir bekannt, ja.
Von der Theorie her mag das stimmen, aber lässt sich das auch insofern verifizieren, dass man es beobachten kann?
Beurteilen und bewerten, kann ich nur das, was ich sehe - der Rest ist einfach nur eine These.
Aber mangels fehlender Stringenz halte ich das für unglaubwürdig.

Das Argument ist ein bisschen seltsam. Klingt für mich wie:
"Ich bin intellektuell nicht in der Lage (oder nicht Willens) das zu verstehen und deshalb ist es für mich ein Beweis dafür, dass da was nicht stimmt"
Handelst du wenigstens konsequent und "glaubst" nicht, dass man Musik auf einer CD abspielen kann? Oder viele andere Dinge, die du nicht nachvollziehen kannst? Wie gut sind deine Kenntnisse bei Verbrenner Motoren?
Fliegst du im Flugzeug mit?
Ich bezweifle, dass deine IT Kenntnisse gut genug sind um an dieses Forum hier zu glauben. Bist du dir sicher, dass die Datenbank hier wirklich so funktioniert wie du es verstehst?

[CoolLesterSmooth]

Wie müssten sich denn deiner Meinung nach denn in der Schwerelosigkeit verhalten?
So wie dargestellt?

Wenn keine Schwerkraft herrscht, was sollte die Haare hindern, sich entlang ihres natürlichen Wuchses aufzustellen? Dazu würde ich davon ausgehen, dass all das, was auch auf der Erde für einen wilderen Look sorgen kann (z.B. statische Aufladungen oder Luftbewegungen) in Abwesenheit einer Schwerkraft bereits bei deutlich schwächerer Ausprägung einen gewissen Effekt hat.
Auf der anderen hat man mir außer, dass es für den ein oder anderen Betrachter doof aussieht, noch keine plausible Erklärung präsentiert, warum sich Haare nicht so verhalten sollten.

Ich gehe jedoch davon aus, dass man das Phänomen der aufstehenden Haare für die ein oder andere Aufnahme extra aufspielt. Wenn ich mir z.B. das CBS-Interview mit der Artemis-2-Crew ansehe und dann speziell die Haare von Christina Koch, dann sieht das für mich tendenziell eher so aus, als wären die Haare bis vor der Aufnahme noch zusammengebunden gewesen. Aber die abstehenden Haare haben nun einmal einen gewissen Effekt und sei es nur ein lustiger für die Kinder, also wüsste ich nicht, was da nun dagegen sprechen sollte.

Aber sagen wir mal, es ist ein Fake. Wie würdest du vorgehen, wenn es deine Aufgabe wäre, diesen Effekt unter Schwerkraft zu fälschen? Wenn ich mir zum Beispiel die Locke anschaue, die da neben Christina Kochs linkem Ohr bounced, wie muss ich mir da den Fake vorstellen? Dass man die Schwerkraft mit Haarspray überwinden kann, ist bekannt, aber dafür wirken die Haare hier nicht steif genug. Hängen also die Stränen an lauter kleinen Fäden, wie eine Marionette? Oder sind die Haare vollständig CG? Was müsste ich machen, um das nachzustellen?

Das würde hier wohl auch den Rahmen sprengen...

In einem Thread über die Glaubwürdigkeit der Artemis-2-Mission sprengt es den Rahmen, Videos über die Artemis-2-Mission zu verlinken und (mit Erklärung) auf bestimmte Stellen zu verweisen? Na dann...