4religion.org

@Hemul

Sicherlich haben schon viele tausende die "Offenbarung" enträtselt.
Hier: http://www.johannesoffenbarung.de/frame.htm
und hier: http://www.johannes-apokalypse.de/
und da: http://www.dasgeheimnis.de/web/offenbarung.htm

Oder einfach mal hier schauen: https://www.google.de/search?q=offenbar ... es+deutung

Mir geht es aber um eine detaillierte, einfache, DEUTLICHE ... Erklärung. Anhand der Offenbarung erkläre ich das komplette Christentum. Hier schreibt ja schliesslich kein Theologe - hier schreibt ein ex-Schaf, also ein einfacher Mensch. Ein Mensch der von diesem Schwachsinn nicht profitiert und demzufolge sich selbst nicht zensiert.

Thomas-Reichert hat geschrieben:@Hemul
Sicherlich haben schon viele tausende die "Offenbarung" enträtselt.

So viel ich weiß haben aber hier vom Forum nur Du und 2Lena ein Buch darüber geschrieben.

Thomas-Reichert hat geschrieben:@Mod
Bitte aus der Ecke "Buchwerbung" herausnehmen und Threadthema "Die Offenbarung des Johannes wird entschlüsselt" oder "Das Lamm entschlüsselt die Offenbarung des Johannes" ändern. Danke.

O.k., aus dem Smalltalkbereich ist das Thema weg, wenn's eine Diskussion werden sollte, passt das da auch nicht hin. Aber mit den von dir vorgeschlagenen Titeln habe ich ein Problem.

Es gibt viele Auslegungen der Offenbarung oder von Teilen derselben.

Könntest du eine weniger anspruchsvolle Überschrift wählen?

Warum "das Lamm"? Hältst du dich etwa für Jesus?
LG

Hemul hat geschrieben:Wie kommst Du dazu zu behaupten, dass die Zeugen-Jehovas den Vatikan als Thron des Tieres ansehen?

U.a. deine Komplimente an die RKK sowie diverse Päpste weisen in diese Richtung.
LG

Magdalena61 hat geschrieben:

Hemul hat geschrieben:Wie kommst Du dazu zu behaupten, dass die Zeugen-Jehovas den Vatikan als Thron des Tieres ansehen?

U.a. deine Komplimente an die RKK sowie diverse Päpste weisen in diese Richtung.

Deine verleumderische Unterstellung stimmt aber trotzdem nicht.
Im "Offenbarungsbuch" der ZJ auf der S.227 wird aufgezeigt was es mit dem "Thron des wilden Tieres" auf sich hat.

Thomas-Reichert hat geschrieben:@Magdalena61

Wie kommst Du darauf, dass ich Atheist bin?

Bist du es nicht? Was bist du dann? Ich meine: Was glaubst du?

Ich bin ein Realist!

Das bin ich auch. Ein gläubiger Realist.

Religionen trennt Menschen in Gruppen: Der ist Muslim, der ist Christ, der ist Hindu und dann noch einmal in viele verschiedene Untergruppen mit unterschiedlichen Märchen und dadurch entsteht Streit, Hass ...

Das sehe ich anders.

Parteibücher- trennen Menschen.
Der Glaube der Sanftmütigen aller Religionen eint. Wenn es der rechte Glaube und nicht eine politische Ausrichtung mit universellem Machtanspruch ist.

Ja, für mich ist jede Religion konstruierter Aberglauben.

Christen unterscheiden zwischen "Religion" in der Definition von Regeln/ Traditionen und dem Glauben an den einen wahren Gott.

In jeder Religion ging es um Vater Sonne/Vater Himmel, Mutter Erde und der Sohn ....

Was war zuerst da- die Henne oder das Ei?

Das Christentum ist für mich ein Mysterienkult mit verschiedenen Ebenen: Glaubende, unwissende Mitläufer, teilwissende Mitläufer, Spiritualität, Kunst, Soziologie und ganz oben thront die böse Naturrechtslehre.

Was meinst du mit "Naturrechtslehre"?

Oder kurz ausgedrückt: Schafe, Mitläufer und Heuchler!

Du hast es erfasst.

Und sie alle wollen von dem Blutgeld unserer Ahnen profitieren. -kopfschüttel-

Die Schafe nicht.

Nein, ich habe mir alles selbst beigebracht.

Interessant.

Angefangen habe ich mit Kunst, dann kam ich zu Mythen (griechisch/römisch, sumerisch, ägyptisch ...) und dann habe ich angefangen meine ex-Religion zu dekonstruieren.

Du bist also ausgezogen, um zu erforschen, wo die Götter sind bzw. ob es noch mehr gibt zwischen Himmel und Erde als das, was man sehen und anfassen kann.

Und da habe ich tatsächlich ein Buch geschrieben -> http://www.gottesoffenbarung.com

Unglaube bereichert?

Ich glaube nicht, dass du mich überzeugen kannst.

Trotzdem finde ich es interessant, jemandem zu begegnen, der eine eigene Meinung erarbeitet hat.

In dem Buch erkläre ich alles: Was ein Gott ist, wer Götter erschuf und warum, Symbolzahlen und deren Herkunft/Bedeutung, Abstraktionen, Allegorien, Weisheiten, Philosophie, Soziologie, Aufbau der Kirche ... außerdem habe ich ALLE Dogmen logisch erklärt, Bibelfiguren erklärt, Begriffe wie "Heilig", "Selig", "Amen" ... Ich habe das Vater Unser übersetzt uvm.

Gibt es das auch als pdf-Datei?

Warum ich das tue? Für meine Ahnen, welche geopfert wurden. Für eine bessere Zukunft, mehr Ehrlichkeit auf dieser Welt, für die Menschheit und für mich.

Hm.... das wollen wir doch alle. Sowohl Christen als auch Nichtchristen humanistischer Prägung. Jeder, der sich über den eigenen Horizont hinaus engagiert und die Welt verbessern will, stellt diesen Anspruch.
LG

Thomas-Reichert hat geschrieben:@Hemul

Sicherlich haben schon viele tausende die "Offenbarung" enträtselt.
Hier: http://www.johannesoffenbarung.de/frame.htm
und hier: http://www.johannes-apokalypse.de/
und da: http://www.dasgeheimnis.de/web/offenbarung.htm

Oder einfach mal hier schauen: https://www.google.de/search?q=offenbar ... es+deutung

Mir geht es aber um eine detaillierte, einfache, DEUTLICHE ... Erklärung. Anhand der Offenbarung erkläre ich das komplette Christentum. Hier schreibt ja schliesslich kein Theologe - hier schreibt ein ex-Schaf, also ein einfacher Mensch. Ein Mensch der von diesem Schwachsinn nicht profitiert und demzufolge sich selbst nicht zensiert.

Weder die Offenbarung noch sonst irgendwelche prophetischen Schriften kann ein Mensch entschlüsseln, erfassem, verstehen und deuten, der nicht den Geist Gottes in sich hat und auch nicht an diesen glaubt.

Glaubst du, dass Johannes jene Offenbarung durch Jesus Christus vermittelt bekommen hat?

Wenn ja, was ist dann die eigentliche Botschaft von ihr, wenn man mal auf das Detail verzichtet?

Und grundsätzlich: was möchtest du damit bezwecken bzw. erreichen? Denn das, was du anprangerst, tust du hier ganz offensichtlich selbst .....

Thomas-Reichert hat geschrieben:Ja, für mich ist jede Religion konstruierter Aberglauben. Wie ich schon in dem Text schrieb: In jeder Religion ging es um Vater Sonne/Vater Himmel, Mutter Erde und der Sohn .... Aber, eigentlich geht es um Gesellschaftskontrolle, Gesellschaftsordnung, Macht ...

Richtig! Aber nur die "halbe Wahrheit". Es geht noch weiter....

Spiritualität und Gottglaube ist das eine. Das, was Religionen als institutionelle Form hieraus machen, das andere.

Spiritualität und Gottglaube ist eine Art des Erlebens, aber schwer vermittelbar.
Religion gießt nun diese Erfahrungen in dogmatische Formen. Und je mehr Zeit eine Religion hat, desto erstarrter und erlebnisferner wird "Glaube".

Man sieht diesen Prozess im Christentum recht deutlich (während z.B. im Buddhismus der spirituelle Kern erhalten wird, aber dann im Volksglauben mit Mythen "übermalt" wird). Mein Lieblingsbeispiel ist das Weihwasser. Dieses ist in den antiken Schriften des NT völlig unbekannt. Heute ist es eine eigentlich okkulte Übung. Göttliche Kraft wird in einen Talisman eingebettet (Aberglaube pur). Und dann kommt der von Dir genannte Aspekt der Macht. Nur die eine Kirche kann dieses Weihwasser produzieren. Unabhängige, selbständige Produktion (des kostenlosen Gutes) ist nicht möglich. Aber jeder braucht es nach der Monopolinstitution, sonst droht der Schrecken der Verdammnis.
Mk 16,16 Wer da glaubt und getauft wird, der wird selig werden; wer aber nicht glaubt, der wird verdammt werden.
Also, so die Interpretation, wer nicht getauft wird, könne auch nicht selig werden. Hier lässt sich für mich allerdings schon noch nachfragen, ob der Autor Markus dies ganz anders gemeint hat (Weihwasser wird hier nicht erwähnt) und Taufe war, dass ein Glaubender sich dem spirituellem Erleben bewusst öffnet. "Glaubensbekenntnis" als Akt zwischen Gott und Mensch und nicht die "Unterwerfung" unter eine Institution (die es anfänglich in der neuen Religion nicht gab).

Magdalena61 hat geschrieben:Wer die Bibel für eine Sammlung abergläubischer Mythen und überlieferter Sagen hält, der investiert doch nicht so viel Zeit, um irgendwelche Texte daraus (für die Zukunft) zu deuten?

Mit Mythen, Symbolik und Sagen darf ich mich schon lange beschäftigen.
Natürlich ist in das Judentum und Christentum vieles davon eingeflossen, vor allem dort, wo Menschen aus ihrer Erfahrung und dem vorherrschenden religiösen Umfeld heraus Gott deuten wollten. Gott inspirierte schließlich menschliche Schreiber, um seine Hl. Schrift für uns zu offenbaren. Man muss sich dies allerdings als einen göttlichen Fluss vorstellen, der durch die Zeit und die Kulturen strömt und immer wieder neue Ufer bildet. In eine Deutung muss zudem immer einfließen, dass gläubige Menschen Texte für Gläubige verfassten. Eine Intention des Heilsplan Gottes mit Israel war ja gerade es vom Aberglauben und dem Götzenkult seiner Umgebung zu befreien. Dies muss man immer berücksichtigen und darf nicht sofort im sumerisch-/babylonisch-/kanaanäischen Kulturkreis nach Ähnlichkeiten suchen und sie eins zu eins übernehmen. Zu unterscheiden ist auch der in einem Volk verbliebene Aberglaube, der bestenfalls eine Volksfrömmigkeit zum Ausdruck bringt, meist aber gegen den eigentlichen Glauben spricht. Wenn man allerdings als Motiv seiner Arbeit die Widerlegung des Glaubens oder Herabsetzung der Hl. Schrift in ein Märchenbuch betrachtet, dann mündet alle Mühe halt in eine unwissenschaftliche Fingerübung zum Zeitvertreib. Diese hat dann auch ihren Wert, muss aber dann dementsprechend vom Leser eingeordnet werden.

Zudem ist das selbe oftmals nicht das gleiche. Deshalb greifen die Deutungen des Threaderstellers an vielen Stellen zu kurz oder verbleiben allzu häufig an der Oberfläche, ohne eine tiefere Ebene zu berühren. Zudem überlagern unmittelbare Gotteserfahrungen eines Volkes oder von Menschen bestehende Überlieferungen und machen sie so zu etwas völlig neuen und anderem.
Ein Fehler ist es auch Texte ausschließlich zum Selbstzweck als Deutungen für die Zukunft zu betrachten. Dafür gibt es eigene Textgattungen, die man wissenschaftlich erkennen kann und dementsprechend würdigen. Fehlt der Schlüssel oder benützt man einen falschen, gerät man in Fabeleien und esoterische Beliebigkeit, ohne es vielleicht sogar zu merken. Auch die modernen Gnostiker machen gerne diesen Fehler und entfernen sich so von Wissenschaftlichkeit, weil sie sich an ihre eigenen Traditionen klammern, also quasi ihren Aberglauben überstülpen.

Servus

Thomas-Reichert hat geschrieben:... Spiritualität, Kunst, Soziologie und ganz oben thront die böse Naturrechtslehre. Oder kurz ausgedrückt: Schafe, Mitläufer und Heuchler! Und sie alle wollen von dem Blutgeld unserer Ahnen profitieren. -kopfschüttel-

Wer die Welt auf den Kopf stellt, hat nichts anderes als - "ach du lieber Schreck", oben sind zwei "Köpfe" mit extrem langen Hälsen. Dabei sagten die Ahnen, der Mensch hätte nur einen. Welcher Kopf ist wohl der Richtige? Das Genick stimmt auch nicht mehr, die Haare fehlen oben, sind dann weit unten. Das gibt dann alles ziemlich viel Rätsel auf.

Vor allem tut sich eine Frage auf: Wer soll das alles lernen?
Nachdem für dich jede Religion Aberglauben ist, gibt es absolut keine SINNFINDUNG mehr mit deiner Blickrichtung. Mit viel Arbeit "beweist" du lediglich die Trümmer DEINES Aberglaubens.

Thomas-Reichert hat geschrieben:Ja, für mich ist jede Religion konstruierter Aberglauben.

Denk mal darüber nach, wer oder was dir die verkehrte Gangart eingeflößt hat ... Es gibt nämlich schon viele hier, die als Mitläufer oder als Schafe mit Verbildung sich und anderen die Hörner aufsetzen und damit rumstoßen, jeder gegen jeden.

Sinnwidrig ist Rumgezerre an einwandfreien, göttlichen Lehren.