4religion.org

Ams hat geschrieben: ↑Di 1. Okt 2019, 17:54 Ja. Buddha zB... hatte die Sohnschaft ebenfalls erreicht, und glich somit auch Jesus. Bzw. Vice Versa .

Sssssst.... wir sind hier im Bibelforum.
Das heißt: Diskussionen finden ausschließlich auf Grundlage der Bibel statt.

LG

Magdalena61 hat geschrieben: ↑Di 1. Okt 2019, 16:55 Was ich schon immer einmal fragen wollte: Wer ist das?

Ein Mensch, der als Priester diente, aber im Gegensatz zu anderen Priestern diente er offensichtlich dem Gott Abrahams (damals noch Abram), dem wahren Gott von HImmel und Erde. Er war also kein Götzenpriester. Ich denke, Abram hätte ihm ansonsten nie den Zehnten entrichtet.

Dass man sein Abstammungsregster nicht kennt, verwendet der Schreiber des Hebr. Briefes als Anspielung auf seine ewige Bedeutung. Und bereits David erkannt durch den Heiligen Geist seine Bedeutung.

Im Grunde genommen ist die rein irdische Abstammung bei ihm nicht wichtig, wiewohl ich sicher bin, dass er ein ganz natürlicher Nachkomme Noahs war, also kein Engel oder dgl. Damit meine ich, dass wir nicht de jure seinen irdischen Samen väterlicherseits außer Noah kennen, womit er ein Schattenbild des Messias war. Was zählt war die Anerkennung und Erwählung von Gott, wie er ja auch Abram erwählte, der ebenso ein natürlicher Nachkomme Noahs war. Das Wort Gottes bescheinigt uns deren heilsgeschichtliche Auswahl.

Ich sehe darin eine wundersame Handlungsweise, wie Gott auf übernatürliche Weise seine Heilsentwicklung in prophetischer Vorschau Schritt für Schritt offenbaren ließ, bis es zur Entsendung des eigentlichen und wahren Hohepriesters gekommen ist, dem Herrn Jesus Christus. Er entstammte nicht nur de jure sondern auch de facto keinem irdischen männlichen Samen.

Faust hat geschrieben: ↑Di 1. Okt 2019, 18:42...

Warum löschst du denn alles jetzt wieder?

Michael hat geschrieben: ↑Di 1. Okt 2019, 22:01 Ich sehe darin eine wundersame Handlungsweise, wie Gott auf übernatürliche Weise seine Heilsentwicklung in prophetischer Vorschau Schritt für Schritt offenbaren ließ

Das sehe ich im Grundsatz ähnlich. - Wie gesagt: Geschichte/Historie ist Teil der Heilsgeschichte und nicht umgekehrt.

Hiob hat geschrieben: ↑Di 1. Okt 2019, 18:23 Das ist ein gutes Beispiel dafür, dass es (nicht immer, aber oft) egal ist, ob eine Figur der Bibel historisch oder rein spirituell ist, da Heilsgeschichte sich beider Formen bedient. - Historie und Mythos sind beides Offenbarungs-Ebenen des Eigentlichen, nämlich der Heilsgeschichte.

Das glaube ich dir ja gerne.
Aber ich würde schon gerne wissen: Hat Melchisedek gelebt oder ist er eine Kunstfigur?
Wenn er nämlich, wie Hiob, (nicht du ) -- der Protagonist einer Erzählung im Rahmen der jüdischen Weisheitsliteratur ist, dann muß man die reale irdische Existenz Abrahams auch in Frage stellen.

Historisch klingt er ("König von Salem"), aber er scheint überhaupt keinen Stammbaum oder ein Volk zu haben.

Salem heißt Frieden / Heil. "König von Salem" kann nun auch eine Charakterisierung sein.

Für mich ist er irgendwas zwischen "Engel des Herrn" und "Abimelech von Gerar".

Warum Abimelech von Gerar- warum der König der Philister?
Man fragt sich ja, ob der "Abimelech von Gerar", mit dem Abraham Kontakt hatte derselbe Mann war, in dessen Land Isaak später vor der Hungersnot floh, oder ob es vielleicht der Sohn des Königs war, der den Namen des Vaters trug.
LG

Opa Klaus hat geschrieben: ↑Di 1. Okt 2019, 18:52 Also die Z.J. vermuten hinter dieser Person den Sohn Noahs, den Sem.

Wie begründen sie diese Annahme? In Hebr. 7,3 heißt es: "Er ist ohne Vater, ohne Mutter, ohne Stammbaum..."

Man weiß doch, wer der Vater von Sem ist.
LG

Magdalena61 hat geschrieben: ↑Di 1. Okt 2019, 21:44 Sssssst.... wir sind hier im Bibelforum.

Ohhh Entschuldige Magdalena. Hab es glatt übersehen.

*unauffällig geduckt wieder raus schleich*

Magdalena61 hat geschrieben: ↑Mi 2. Okt 2019, 01:26

Opa Klaus hat geschrieben: ↑Di 1. Okt 2019, 18:52 Also die Z.J. vermuten hinter dieser Person den Sohn Noahs, den Sem.

Wie begründen sie diese Annahme? In Hebr. 7,3 heißt es: "Er ist ohne Vater, ohne Mutter, ohne Stammbaum..."

Man weiß doch, wer der Vater von Sem ist.
LG

Es ist ein Titel, kein Name

Magdalena61 hat geschrieben: ↑Di 1. Okt 2019, 16:55 Was ich schon immer einmal fragen wollte: Wer ist das?

Wer ist dieser Melchisedek, der in 1. Mose 14 und im Hebräerbrief erwähnt wird?

1. Mose 14, 18-20 (LUT): Aber Melchisedek, der König von Salem, trug Brot und Wein heraus. Und er war ein Priester Gottes des Höchsten und segnete ihn und sprach: Gesegnet seist du, Abram, vom höchsten Gott, der Himmel und Erde geschaffen hat; und gelobt sei Gott der Höchste, der deine Feinde in deine Hand gegeben hat. Und Abram gab ihm den Zehnten von allem.

Hebr. 7, 1-3 (LUT): Dieser Melchisedek aber war König von Salem, Priester des höchsten Gottes; er ging Abraham entgegen, als der vom Sieg über die Könige zurückkam, und segnete ihn; ihm gab Abraham auch den Zehnten von allem.
Erstens heißt er übersetzt: König der Gerechtigkeit; dann aber auch: König von Salem, das ist: König des Friedens.
Er ist ohne Vater, ohne Mutter, ohne Stammbaum und hat weder Anfang der Tage noch Ende des Lebens.

So gleicht er dem Sohn Gottes und bleibt Priester in Ewigkeit.

Ein Priester des Höchsten; ein ewiger Priester- welcher Gruppe muss man ihn zuordnen?

Eine Einordnung in irgendeine Gruppe findet in der Bibel nicht statt. Melchisedek wird einmal historisch und einmal eher poetisch erwähnt. Aussagen kann man über ihn allerdings trotzdem eine ganze Reihe an Dingen.

Hebr. 7,3 bezieht sich auf sein Priestertum. Bei dem mosaischen Hohepriester muss dessen Abstammung eindeutig geklärt sein, bevor jemand dieses Amt bekleiden kann. Im Gegensatz dazu ist von Melchisedek der Stammbaum nicht bekannt, spielt also keine Rolle. Dort wird ein Unterschied der Priesterordnung hervorgehoben.

Magdalena61 hat geschrieben: ↑Mi 2. Okt 2019, 01:22 Wenn er nämlich, wie Hiob, (nicht du ) -- der Protagonist einer Erzählung im Rahmen der jüdischen Weisheitsliteratur ist, dann muß man die reale irdische Existenz Abrahams auch in Frage stellen.

Genau das ist mir egal, eben weil die Heilsgeschichte/Gott selber aussuchen soll, ob Heilsgeschichte uns per Mythos oder per Geschichte begegnet (es gibt Ausnahmen, bei denen die Historizität gerade der Offenbarungs-Inhalt ist - bspw. Jesus - da ist es NICHT egal).

Magdalena61 hat geschrieben: ↑Mi 2. Okt 2019, 01:22 Warum Abimelech von Gerar- warum der König der Philister?

Hat keinen tieferen Grund. - Mich hat damals nur sein wirklich guter Charakter beeindruckt, der neben Abraham herausgestochen hat. - Das wäre ein ganz anderer Thread.