4religion.org

Catholic1968 hat geschrieben: ↑Mi 13. Nov 2019, 17:05 Mit "buchstäblich" meist Du die Überzeugung,dass der Schöpfungsmythos in Genesis einen naturwissenschaftlichen Bericht darstellt?

Ja. Also daß vor ca. x000 Jahren "eine Schlange zu einer Frau Namens Eva gesprochen hat."... und der gesamte Rest zuvor... ebenso buchstäblich interpretiert wird.

Das Problem: eine buchstäbliche Interpretation entspricht nicht der antiken Textaussage. Diese ist kein Wissenschaftsbericht.

Ja... ich seh das auch so @AlTheKingBundy.
Es ist alles einfach eine Metapher. Ich hab schon vorzügliche Auslegungen gehört.
(bis natürlich auch die buchstäbliche... falls diese als Auslegung bezeichnet werden kann)

Ams hat geschrieben: ↑Mi 13. Nov 2019, 19:26 Ja... ich seh das auch so @AlTheKingBundy.
Es ist alles einfach eine Metapher. Ich hab schon vorzügliche Auslegungen gehört.
(bis natürlich auch die buchstäbliche... falls diese als Auslegung bezeichnet werden kann)

Die Kernaussagen des Schöpfungsberichts liegen in der räumlich-zeitlichen Struktur, die Gott dem Menschen gibt, in die der Mensch verwurzelt ist. Vor allem die zeitliche Struktur. Der Tagesrhythmus, der Wochenrhythmus, der Sabbat (in Andeutung) als Ruhetag, Feste (man frage sich doch, warum das während der Schöpfung erwähnt wird, als es den Menschen "buchstäblich" noch nicht gab). Sein Lebensumfeld.

AlTheKingBundy hat geschrieben: ↑Mi 13. Nov 2019, 19:21 eine buchstäbliche Interpretation entspricht nicht der antiken Textaussage. Diese ist kein Wissenschaftsbericht.

So ist es. --- Man kann durchaus auf die idee kommen, dass damit die geistige Entwicklung des Menschen gemeint ist. --- Der Mensch entwickelt sich aus irgendeiner Aminosäure und kommt irgendwann an einen Punkt, an dem er "Cogito, ergo sum" sagen kann (das kann eine Aminosäure NICHT). - Dieser Punkt ist die Geburt/Schaffung des geistigen Menschen. - Wann das gewesen sein könnte, können evt. Anthropologen eingrenzen (wobei es da sicherlich Streit geben wird, was mit "Cogito" gemeint ist - aber das tut erst mal nichts zur Sache).

Es sind sich also alle einig. Das ist schön.
Da bizzelt es mich jetzt aber ein bißchen...

Wenn das Leben auf der Erde durch Evolution entstanden ist; warum stagniert die Evolution denn dann und seit wann? Warum sortieren z.B. diese altmodischen Bienen ihre Nektarlieferanten nach Arten, anstatt wild durcheinander zu bestäuben, um neue Arten hervor zu bringen?

Warum gibt es diese "Bremse":

Eine Art ist eine Population deren Genpool gegen andere Populationen reproduktiv isoliert ist. Auf gut deutsch: Diese Population kann sich nur noch innerhalb sich selbst fortpflanzen und fruchtbare Nachkommen zeugen (das meint kein Inzest, das ist was anderes).
Pferd + Esel = Maultier, geht zwar noch aber das Maultier ist unfruchtbar.
Fortpflanzung über Gattunsgrenzen geht gar nicht, mit Ausnahme einiger weniger Pflanzen
spiegel.de

?
LG

Zumindest sind sich die einig, die sich bisher gemeldet hatten. Aus meiner Sicht widerspricht der Evolutionsglaube in weiten Teilen dem christlichen Glauben, zumindest dem biblischen.

Das sich außer mir bisher niemand analog geäußert hat, ist interessant.

Magdalena61 hat geschrieben: ↑Mi 13. Nov 2019, 21:04 Wenn das Leben auf der Erde durch Evolution entstanden ist; warum stagniert die Evolution denn dann und seit wann?

Die Evolution stagniert keineswegs. Sie geht weiter und weiter und weiter.
Und auch während wir hier schreiben, geht die Evolution weiter.
Arten sterben aus, und neue entstehen.

Das nimmt aber solch einen Zeitraum ein, dass wir das nicht immer bemerken.

Magdalena61 hat geschrieben: ↑Mi 13. Nov 2019, 21:04 Es sind sich also alle einig. Das ist schön.

Ha no, isch es nit ächt ou emoool schee, wenn sich im Forum alle esóooo äini sinn?

Magdalena61 hat geschrieben: ↑Mi 13. Nov 2019, 21:04 Warum sortieren z.B. diese altmodischen Bienen ihre Nektarlieferanten nach Arten, anstatt wild durcheinander zu bestäuben, um neue Arten hervor zu bringen?

Weil das Bestäuben von Pflanzen nicht das Ziel der Biene ist.