Magdalena61 hat geschrieben: ↑Di 2. Aug 2022, 15:49
Gib mal in der Suchfunktion "Lügen" ein und als Autor jsc. Und dann schau mal, wie oft er andere beschuldigt... und warum. Und jetzt sollen wir wohl noch "geistlich" erzogen werden-- Lügner sind vom Himmelreich ausgeschlossen, so ernst ist es.
Viel wichtiger wäre die Frage, wie oft der JSC damit recht hatte, denn anders als du das darstellst kam es nie aus dem hohlen Bauch sondern nach fortgesetzter Verbreitung einer längst widerlegten Lüge so reagiert.
Aber das, was jsc anderen als "Lüge" vorwirft, das sehen die Beschuldigten nicht als Lügen, sondern es sind "alternative Informationen", die sie für plausibel halten... und diese Infos sind mal von besserer oder mal von schlechterer Qualität, wie das auf der Mainstream- Seite auch der Fall ist.
Man kann darüber reden und richtig stellen, wo der andere irrt. Wenn man anderer Meinung ist, muss man nicht gleich so ausrasten.
Ausrasten? Ich erwähne es höchstens in 10% der Fälle wo es angebracht wäre. Erst wenn wiederholt ohne jegliche Einbeziehung der klaren Fakten die Lüge weiter verbreitet wird unterstelle ich Absicht oder zumindest Gleichgültigkeit. Oder kannst du deine Zitatesammlung auch so machen, dass sie zeigen wie viele Beiträge voran gingen? Und wie oft die genannten Argumente, die deine Behauptungen als vollkommen unwahr bezeugen (und zwar in der Regel von DEINEN Quellen schon), nicht berücksichtigt wurden? Es geht und ging niemals um MEINUNGEN. Deine alternativen Informationen waren so schlecht, dass nicht einmal deine Quelle davon überzeugt war, weil sie null Belge dafür fand. Dehalb waren immer Taschenspielertricksnotwendig um dich zu täuschen und du warst ein willfähriges Opfer...
Hier eine Auswahl:
[...]
und so weiter.
Ich werde jetzt nicht die zig Beiträge zitieren, wo du bekannte Fakten ignoriert, Tatsachen ignoriert hast, wo DEINE Quellen schon keinerlei Hinweise auf ihre Behauptungen hatten und zu Taschspielertricks greifen mussten, und natürlich die Fälle, wo deine "Bildchen" das komplette Gegenteil zeigten, du aber trotzdem weiter deine Lügen verbreitet hast. Deine aus dem Zusammenhang und ohne Vorgeschichte gemachten Zitate zeigen, dass du uneinsichtig bist
jsc ist felsenfest davon überzeugt, mehr "Wahrheit" zu erkennen als Zigtausende von Wissenschaftlern, Politikern und Medizinern, die die offiziellen Narrative in Frage stellen oder diesen widersprechen, was sie nicht selten mit Verfolgung, Einschüchterung und dem Verlust ihres Jobs büßen müssen... und der Menschen, die den Kritikern mehr glauben als den dem Teil der Wissenschaft, der ganz offensichtlich interessengesteuert agiert. Um es höflich auszudrücken.
Das ist eine Lüge und das weißt du. Was JSC denkt hat er zur Genüge gezeigt. Dein Framing stimmt hinten und vorne nicht. Nur weil du den Quacksalbern auf den Leim gehst müssen das andere nicht tun. Ich erinnere nur beispielhaft an die Aussagen Wodargs und Yeadons zum "Synctin-1-Protein". Du wirst da geblendet von "argumentum ab auctoritate" und beschuldigst mich, weil ich davon frei bin.
Nicht nur ich, sondern auch Johncom, Elli, stereotyp, Isai und andere wurden oder werden von jsc als "verpeilt" abqualifiziert. Was da so an diversen Attributen in seinen Posts vorkommt, muß man, genau genommen, als Beleidigungen definieren. Geht das, als Besser-Christ? Kann ich mit anderen so umgehen und immer noch meinen, im Recht zu sein und Gott zu dienen mit dem, was ich tue?
https://www.4religion.org/search.php?ke ... bmit=Suche
Seltsam, die Suche sagt, dass der Beschuldigte das niemals gesagt hat...
Aber Strohmänner brennen offensichtlich doch noch sehr gut...
Man kann ja verschiedener Meinung sein.
Es geht in meinen Beiträgen nie um Meinungen. Allein dies zeigt, dass du Null verstanden hast.
Angesichts der Zensur unerwünschter Inhalte in Politik und Medien und sozialen Netzwerken ist es ja auch nicht ganz einfach, andere Informationen als die Dogmen der Faktenchecker überhaupt zu finden.
Das glaubst du doch wohl selbst nicht. Es gibt im Netz wohl viel mehr "Schwurblerkram" als sachliche Informationen. Deshalb braucht es ja eine ordentliche Portion Medienkompetenz. Denn leider ist die Intelligenz die man braucht um richtige von falscher Information zu unterscheiden, die gleiche Intelligenz um auf die richtige Information selbst zu kommen. Diesen Effekt nutzen sie ja gerade extrem aus. Du hast ja mehrfach bewiesen, dass du nicht in der Lage warst zu prüfen. Und wenn man dann ersteinmal konditioniert wurde will man auch gar nicht mehr prüfen.
Fast jede deiner Behauptungen hättest du nicht gemacht, wenn du nur einmal nach Belegen gefragt hättest und die dort verlinkten Dinge auch nur ansatzweise gelesen und verstanden hättest. Da hättest du keinen Faktenchecker gebraucht. Aber das wissen deine Blogs natürlich - nur du weißt es scheinbar nicht...
Aber: Wer aggressiv und mit Beleidigungen/ Kränkungen arbeitet, der hat entweder einen an der Waffel oder ist ein Einflußagent... oder er hat ein Problem mit seinen eigenen Wahrheiten. Und je mehr die Entwicklung der Tatsachen den Kritikern Recht gibt, desto aggressiver verteidigt er seine "Wahrheiten".
Dein eigenes Empfinden muss nicht mit der tatsächlichen Realität zusammenhängen. Ich versuche eigentlich immer Beleidigungen und Kränkungen zu vermeiden. Wenn jemand aber meine Worte trotzdem dafür hält kann ich da leider nichts für. Wahrheit klingt in den Ohren mancher leider manchmal beleidigend. Aber Beleidigungen kritisieren und gleichzeit mich beleidigen ist für dich wohl kein Problem...
Wenn wir schon das Geistliche betrachten: Das vielfache Leid und der Tod gesunder Menschen im Zusammenhang mit experimentellen Impfungen betrachtet Gott meiner Meinung nach nicht als Bagatelle. Wer darüber einfach hinweggeht oder diese "Wirkung" der Injektionen bei Zig- und Hunderttausenden relativiert, der sollte sich angesichts seiner unfassbaren Herzlosigkeit vielleicht einmal darüber Gedanken machen, ob seine Empathielosigkeit sich mit der Liebe zum Nächsten vereinbaren lässt und ob es nicht vielleicht schlimmer und die größere Sünde ist, eine gewisse Anzahl von "Kollateralschäden" in Kauf zu nehmen, also sozusagen "Menschenopfer zum Wohle des Kollektivs", wie in heidnischen Vorzeiten... als Informationen zu glauben und zu verbreiten die jsc als "Lüge" bezeichnet, was lange nicht auf alle davon zutrifft.
Emotionales Framing. Dieses Argument passt andersherum viel mehr, weil die Infektion VIEL mehr Leid hervorgebracht hat (mindestens Faktor 100 bis 1000) und du hast nie verstanden, dass eigentlich niemand die Nebenwirkungen bagatellisiert hat. "Kritiker" haben sich eher dieser Menschen schamlos bedient in dem sie diese Berichte lächerlich gemacht haben (vor ein paar Tagen haben sehr viele Twitteruser zum Beispiel den Eindruck erweckt, dass sie ihre "Impfung bereuen" - der Witz: es waren zum Großteil Accounts, die vor Wochen noch getönt haben, dass sie stolz darauf sind, noch nicht geimpft zu sein und die "normale" Anti-Impfpropaganda verteilt haben. Besonders lächerlich sind dann Geschichten über
Bandscheibenvorfall Monate nach der Impfung etc.). SOLCHE Berichte zu tausenden bringen zwar das Narrativ unter die Leute, hat aber den Effekt, dass ECHTE Geschichten vollkommen untergehen und sich eher festigt, dass man die Geschichten nicht ernst nehmen muss.
