Larson hat geschrieben: ↑Mo 31. Jul 2023, 20:36
Ach so, und nur so dergleichen tun, Blut zu trinken, ist dann gestattet?
Das ist es was ich sagte, deine Anfrage an die Messianischen Juden wurde wohl nicht beantwortet, weil sie sahen es ist unsinnig mit jemanden zu diskutieren, welcher immer an etwas festhält, was nie so praktiziert wurde. Lass mal diesen Stecken los als Vorschlage, weil du hast dich richtig darin verbissen und diese Verbissenheit führt nicht zum Heil.
Ich übe mich also in Geduld, es Dir es nochmals zu erklären. Jesus hat nicht sein Blut in den Kelch getan noch haben dies je seine echten Nachfolger getan! Es geht beim Abendmahl um ein Gedenken. Genau so wie Ihr gedenkt an das Blut des Passahlammes und hoffentlich jeder Jude weiss, das nicht das Blut des Lammes die Bewahrung schenkte, sondern der Akt des Glaubens das man Gott glaubte und den Türpfosten mit Blut bestrich. Genau so gedenken wir des neuen Bundes, weil wir wissen was uns erlöste.
Genau gleich auch bei dem Blut, das vor 2000 Jahren vergossen wurde.
Es ist also ein Gedenken daran durch was man rein wurde, so wie das in Jesaia steht:
Jes 53:5 aber er wurde durchbohrt um unserer Übertretung willen, zerschlagen wegen unserer Missetat; die Strafe, uns zum Frieden, lag auf ihm, und durch seine Wunden sind wir geheilt.
Durch diese Blut auf was dort auf Golghata floss, wo ein unschuldiger verstossen, verachtet und ans Kreuz geschlagen wurde, sind wir Heil geworden. Das Abendmahl ist lediglich ich gedenken, wessen Blutt mich rein hält, wer mich erettete, wer mein Herr und Erlöser ist. s
Allein Gottes ein und alles und sein neuer Bund rettet, das ist das Fazit und wer das zu 100% beherzigt, weil es ihm Gott persönlich zeigte, der kann das Himmelreich erlangen. Wer wie wild dagegen rebelliert, kann das Himmelreich nicht erlangen.
Nee, es gibt darauf keine Antwort, keine Erklärung, wie solches Rechtes ist vor Gott, Blut zu trinken (wenn auch symbolisch, was ich ja schon oft auch gesagt habe), aber Gottes Weisung lehnt solches eindeutig ab, und deshalb ist es äusserst fraglich, warum dann Jesus solches tat, da er ja den Weisungen Gottes folgen wollte.
Doch gibt es und jeder der von neuem geboren ist, versteht es auf anhieb. Ohne Annahme, des neuen Bundes keine Erlösung und Widergeburt.
Nun, das mag der Bund Jesu gewesen sein, aber nicht Gottes neuer Bund mit Israel.
Ein Paulus hat es verstanden selbst als Gelehrter Jude aber erst an dem Tag, als er von seiner Sünde befreit wurde, gegen Christus zu kämpfen und gegen den Erlösungsplan Gottes!
Ja, und so legte man die Schuld auf das jüdische Volk, damit dir Kirche ihre Ruhe fand.
Ich halte auch nicht viel von dem was alles passierte durch die Kirche aber Jesus sagte, wenn wir nicht vergeben, wird uns auch nicht vergeben. Er sagte auch schauen wir das wir es mit Gottes Hilfe besser machen, anstatt immer wieder den Balken im Auge des anderen zu sehen.
Vom Gesetz her sollte aber auch ein Larson wissen, wenn Israel treu war konnte, kein Volk bestehen gegen Israel.
Zudem verwechselst Du Jesus mit der Kirche und wenn Du dich genauer mit Ihm und seiner Lehre auseinander setzen würdest, müsstest du wissen das er nicht die Staatkirche in Rom gegründet hat und was seine Lehre war.
Sein Antwort am Kreuz war: Herr vergib und genau das hat er auch sein Jünger so gelehrt zu handeln und alle die dies Ernst nahmen handeln danach. Somit gibt es auch wie in jedem Glauben wahre Nachfolger und eben auch Nachfolger die nur tun als würden sie nachfolgen. Jesus selbst hat sogar gesagt, das viele falsche Christusse und Propheten kommen werden. Also wenn so etwas passiert, ist es nichts als die Erfüllung seiner Prophetie. Was regst Du Dich also auf über falsche Christusse oder solche die seine Lehre verdrehten, nur um seine Lehre zu verwerfen?
LG Kingdom
