Sterbeforschung und Nahtoderfahrungen

[oTp]

Deshalb klingt es für mich ein wenig befremdlich, dass Christen auf einen neuen Körper hoffen und auf eine neue Erde. Das zeigt wirklich völlige Ahnungslosigkeit von der geistigen Welt, denke ich.

Leider muss ich da wieder einmal auf Reichelt verweisen, der da etwas sehr aufschlussreiches dazu geschrieben hat: Weshalb Auferstehung?

Drei Sätze wären auch schon hilfreich.

Und der Link hat so einige verschiedene Aufsätze dazu.

[Spice]

Deshalb klingt es für mich ein wenig befremdlich, dass Christen auf einen neuen Körper hoffen und auf eine neue Erde. Das zeigt wirklich völlige Ahnungslosigkeit von der geistigen Welt, denke ich.

Leider muss ich da wieder einmal auf Reichelt verweisen, der da etwas sehr aufschlussreiches dazu geschrieben hat: Weshalb Auferstehung?

Drei Sätze wären auch schon hilfreich.

Das kann man nicht so kurz machen. Wer etwas wissen will, wird keine Mühe scheuen.

[oTp]

Das kann man nicht so kurz machen. Wer etwas wissen will, wird keine Mühe scheuen

Mit ein Wenig Mühe könntest du aber schon deine Sicht beschreiben.

[Johncom]

Vielleicht weil man schon da war, weil man die Christuskraft auf einer ganz anderen Ebene erlebt hat, und das, was hier als Christentum sehen kann, die andere Realität nicht kennt. Oder vielleicht sogar abwehrt?

Wie soll ich mir das denken, Johncom ?

Ich Sinne gerade darüber nach:

Die Nahtoderlebnisse und Entrückungen machen deutlich, dass das Leben im Körper und auf dieser Erde sehr beschränkt ist.

Deshalb klingt es für mich ein wenig befremdlich, dass Christen auf einen neuen Körper hoffen und auf eine neue Erde. Das zeigt wirklich völlige Ahnungslosigkeit von der geistigen Welt, denke ich.

Ich weiß nicht, ob alle Christen auf einen neuen Körper hoffen, ob sie sich überhaupt Gedanken machen. Also die Mehrheit der Kirchgänger, die gewohnt sind zu hören: Genaues weiß man nicht, aber "hoffen" dürft ihr gerne.
Es sieht so aus, als sollen auch die Kirchen Bestimmtes nicht sagen, selbst wenn manches längst untersucht wird und Kirchen, Wissenschaft und Militär über Forschung zu den Grenzbereichen informiert werden.

Die Kirchen belehren die Christen, wie man sich gut benimmt in dieser Welt. Das ist eine wertvolle Mission, aber sie lässt die Fragen nach der anderen Welt aus. Wer mehr wissen will, als von oben angeboten wird, muss sich das Wissen selber holen, so sagen es manche. Wissen sei Holschuld, sagt man jetzt, es wird nicht von der Kanzel gepredigt. Es ist nicht für die Massen.

[Johncom]

Das kann man nicht so kurz machen. Wer etwas wissen will, wird keine Mühe scheuen

Mit ein Wenig Mühe könntest du aber schon deine Sicht beschreiben.

Warum soll ich mich bei Google oder FB anmelden um ein PDF lesen zu dürfen? Warum kopiest du nicht das, was dir wichtig erscheint hier rein??

Weshalb lehrt das Christentum eine Auferstehung des physischen Leibes? Müsste es nicht genügen, dass der Mensch sich, wie im Hinduismus und Buddhismus von seinen Anhaftungen ans Irdische befreit und als Geistwesen ewig weiterlebt? Warum lehrt das Christentum eine Auferstehung des physischen Körpers? Sollte es nicht genügen, dass der Mensch, wie im Hinduismus und Buddhismus, sich von seinen Bindungen an irdische Dinge befreit und ewig als spirituelles Wesen weiterlebt?
https://www.academia.edu/144975142/Wesh ... erstehung_

Ich finde, das Christentum hat ein Problem alleine schon mit der Befreiung aus dem irdischen Joch. Und wahrscheinlich geht es einher mit dem Thema "Macht" und der Anbindung an an das weltliche System, welches die Menschen lieber an ihre Sündhaftigkeit erinnert. Sündhaft schuldige Menschen sind eher geneigt, zu gehorchen.
Die Menschen mit ewiger Erb-Schuld zu belasten, das hat Rom damals ausgeklüngelt. Heute versuchen sie es auf ähnlicher Schiene wieder mal: CO2 usw ...

Ich würde aufpassen. Überall, wo Schuld gepredigt wird, ist ein andere Seite, die profitieren will.
Wir sind frei geboren und frei von irgendeiner Schuld. Es gibt persönliche Schuld, es gibt auch persönlichen Verdienst. Die Nahtod-Erlebenden berichten von eine Lebens-Rückschau: Das was andere verletzt hat, erfährt man nochmal. So, als wäre man selbst der Verletzte gewesen.
Wäre es nicht besser, auch im jetzigen leben wach, ganz achtsam zu bleiben, niemandem zu schaden? In jeder auch nur kleinsten Begegnung darauf zu achten, dem Mitmenschen Respekt zu schenken?

[oTp]

Mir gefällt es nicht, dass du das Versauen und Vermüllen unseres schönen Planeten gar nicht wichtig findest, es zu verhindern. Das Klima unseres Planeten hat sich in den vielen Millionen Jahren immer wieder verändert. Und die letzte Eiszeit ist noch nicht lange her. Und das ist ein großes Problem für die Menschheit. Also woher dein Gedanke: Ist mir egal. Nach mir die Sintflut.

Dazu die unglaubliche Luftverschmutzung mit Beginn der Industrialisierung . Über die du dir im Winter in Neu-Delhi Vorstellungen machen könntest. Und die Vermüllung unseres Planeten plus Vernichtung der Natur.
Ich finde, das spricht auch religiösen Respekt vor der Schöpfung Gottes an. So wie der Hindu keinem Tier schaden will.

Schuld einreden durch die Kirche ?
Wir wissen doch, dass kein Mensch vollkommen ist. Und der Hinduismus und Buddhismus lehrt, dass man völlig jede Art von Schuld sühnen muss. Es dauert illusorisch lange, bis das durch prostituierte Reinkarnationen alles völlig durchgesühnt ist.

Dagegen haben wir im Chrstsein die Vergebung der Sünden. Ein anderes Konzept. Wir brauchen keine Sündenangst, aber die Gewissheit, welche schlimmen Folgen ein Leben in Sünde hat, schon. Sonst lebt man als Traumtänzer.

[Johncom]

Mir gefällt es nicht, dass du das Versauen und Vermüllen unseres schönen Planeten gar nicht wichtig findest, es zu verhindern. Das Klima unseres Planeten hat sich in den vielen Millionen Jahren immer wieder verändert. Und die letzte Eiszeit ist noch nicht lange her. Und das ist ein großes Problem für die Menschheit. Also woher dein Gedanke: Ist mir egal. Nach mir die Sintflut.

Dazu die unglaubliche Luftverschmutzung mit Beginn der Industrialisierung . Über die du dir im Winter in Neu-Delhi Vorstellungen machen könntest.

Führt wieder weit weg vom eigentlichen Thema hier: Japan war eigentlich noch Schwellenland in den 60ern und der Smog in Tokyo machte das Atmen schwer. Auch in den Ballungszentren Chinas irgendwann. Jetzt noch in Neu-Delhi, aber auch in Indien wird man das Problem überwinden.

Was wurde alles propagiert, um die Gesellschaft in Angst zu versetzen: die Ölreserven wären begrenzt .. es gab in Deutschland mal Sonntags-Fahrverbote. Das Öl fließt immer weiter, bis heute. Dann wurde der "saure Regen" als Bedrohung ausgerufen, das Waldsterben ... als nächstes das sogenannte Ozonloch. Zuletzt die angebliche Pandemie.

Wer hat Interesse an der allgemeinen Angst? Natürlich die, die an allen Neuregelungen gut verdienen. Probleme erschaffen und selber Lösungen anbieten ist ein Super Geschäftsmodell. Nach mir die Sintflut? Da kommt keine. Und das wäre ein dann ein Link zum Nahtod-Thema: Dieser schöne Planet spielt keine besonders wichtige Rolle, falls es stimmt, dass wir als unsterbliche Seelen auf unzähligen anderen Bühnen leben.

Aber selbst die Vorstellung, wie könnten Planet Erde für immer zerstören, halte ich für überzogen. Die Natur ist stark, sie reguliert sich von selbst.

Dagegen haben wir im Chrstsein die Vergebung der Sünden. Ein anderes Konzept. Wir brauchen keine Sündenangst, aber die Gewissheit, welche schlimmen Folgen ein Leben in Sünde hat, schon. Sonst lebt man als Traumtänzer.

Das widerspricht sich. Wenn du keine Sündenangst brauchst, brauchst du auch keine "Gewissheit" über schlimme Folgen.

[oTp]

Das widerspricht sich. Wenn du keine Sündenangst brauchst, brauchst du auch keine "Gewissheit" über schlimme Folgen.

?
Vielleicht kannst du mir deinen Auspruch etwas näher erklären, sodass er für mich logisch wird ?

Meine Überlegung :
Wenn mir eine Gefahr gewiss ist, bewußt ist, reagieren ich besonnen.
Ich kenne eine junge Frau, die eine schlimme Phobie davor hat, selber Auto zu fahren. Diese Angst engt sie sehr ein. Jedenfalls ist sie irrational.

Die Existenz der Hölle ist nicht irrational. Aber obwohl die Hölle existiert, braucht niemand krankhafte, irrationale Angst weder vor der Hölle noch vor wildgewordenen Dämonen.

Was ist nun an diesen Überlegungen falsch ? Da bin ich gespannt, wie du es wieder "biegst".

Amgstmache fruchtet nicht, wenn ich genau weiß, ob etwas gefährlich ist, oder nicht. Dann kann ich das Risiko abwägen. Und weiß, ob das Risiko sich lohnt. Etwa eine Steilwamd hoch zu klettern. Dann muss ich sehr genau wissen, ob ich mir das zutrauen kann. Wissen wirkt irrationalen Ängsten entgegen.

[Johncom]

Wenn mir eine Gefahr gewiss ist, bewußt ist, reagieren ich besonnen.
Ich kenne eine junge Frau, die eine schlimme Phobie davor hat, selber Auto zu fahren. Diese Angst engt sie sehr ein. Jedenfalls ist sie irrational.

Die Existenz der Hölle ist nicht irrational. Aber obwohl die Hölle existiert, braucht niemand krankhafte, irrationale Angst weder vor der Hölle noch vor wildgewordenen Dämonen.

Was ist nun an diesen Überlegungen falsch ?

Eigentlich gar nichts. Aber vielleicht fehlt die Lösungs-Orientierung?
Was wir im rationalen Denken ausschließen ist die eigene Kraft. Die Kraft, die uns Gott verleiht.
Wo existiert eine Hölle eigentlich? Vielleicht kann man es so sehen: Aus Hunderten von TV- und Radiosendern sucht man sich den aus, der gerade dem eigenen Geschmack am nächsten kommt. Wenn ich mich bei "erhabener" Musik wohlfühle, dann werde ich kaum irgendwelchem höllischen Punk auch nur ein paar Minuten Zeit widmen. Ja, so was existiert auch, aber nicht in meiner Welt.

Phobien sind tiefsitzende Ängste. Ich kannte auch eine Frau, die panisch wurde wenn ihr jemand mit einem Hund entgegen kam. Für mich ist die Vorstellung der Hölle nicht rational, aber das ganze Leben ist nicht rational. Das Leben ist, was wir sehen, erkennen. Wenn wir von einer Hölle ausgehen, das ist kein Problem … dann vielleicht mal einen Termin anmelden zur Besichtigung. Sundar Singh meinte mal, falls seine Mutter in die Hölle kommt, dann will er auch in die Hölle nach seinem Tod. Im tantrischen Buddhismus gibt es einen Spruch, oder so ähnlich: Wer es in der Hölle nicht aushält, ist nicht reif für den Himmel.

Ich denke: Wesentlich ist, dass wir akzeptieren lernen sollten. Alles ist Gottes Wille. Und alles wird gut. Keine Hölle ist ewig, und es täte gut daran, die Hölle dieses irdischen Lebens als Hölle zu erkennen. Viel schlimmer kann es auch drüben nicht kommen. Falsch (im Sinne der heilsamen eigenen Lebens-Ausrichtung) kann es sein, sich zu viel mit Hölle (Geistern, Dämonen) zu befassen, denn unsere Aufmerksamkeit erschafft sie ständig neu.