Name Gottes

[Oleander]

Das Kind das in Bethlehem geboren wurde ist der Ewige Vater

Nein.
Und das belegen etliche Bibelstellen.
Du schreibst es ja selber:

Die Stimme vom Himmel sagte wir sollen auf den Sohn hören.

Die Stimme von Himmel ist die Stimme des Vaters und nicht die des Sohnes.

[renato23]

Das Kind das in Bethlehem geboren wurde ist der Ewige Vater

Nein.
Und das belegen etliche Bibelstellen.
Du schreibst es ja selber:

Die Stimme vom Himmel sagte wir sollen auf den Sohn hören.

Die Stimme von Himmel ist die Stimme des Vaters und nicht die des Sohnes.

Da bin ich vollkommen gleicher Meinung, Oleander. Auf Jesus Christus den Sohn Gottes, unseres Vaters im Himmel zu hören, bedeutet doch ganz klar, von ihm wahres Menschsein zu lernen. Damit verbunden ist.... allfällig vorhandene Bosheit abzulegen um so Gottes Widersacher jeglichen einstigen negativen Einfluss zu entziehen, seine Verführungsversuche als solche zu erkennen und zu ignorieren.

Denkt um, sagte Jesus damals insbesondere zu seinen jüdischen Glaubenschwister, die wie er unter in Wahrheit zu Sündern werden lassenden mosaische Gesetzesforderungen aufwuchsen. (gem. Jakobus veranlasst Gott, der Vater des Lichts, niemanden dazu Böses zu tun, selber tut er auch nichts Böses)

Deshalb lehrte auch Paulus ändert eure Gesinnung von fleischlich (soweit vorhanden) zu geistlich, reinigt euch von unrein machenden Gedanken, so hat Gottes Gegenspieler KEINE Macht mehr über nurmehr geistlich Gesinnte (Christen etc.)

Denn Gott ist Liebe und wer in der Liebe bleibt, bleibt in Gott und Gott in ihm.

[renato23]

Nein, kann man nicht. JHWH ist ein persönlicher Name, „Gott“ ist ein Titel….

Da es - wir sind da sicher einig - nur einen Gott gibt, die andern Götzen zählen nicht, steht der Name Gottes synonym für Gott selbst. Also hat Helmuth mit seiner Aussage völlig recht

Die Menschen beten Allah, Manitu, einen großen Felsen, Osiris, die Sonne, ihren Bauch oder ihren Reichtum an. Für viele sind diese ihre Götter .Was sagt die Bibel? Der Gott dieser Welt. Na wer ist das denn? Wenn der Name „JHWH“ ein synonym zum Titel „Gott“ ist (so wie du und Helmuth meinen), dann ist JHWH Satan. Weil, der Gott dieser Welt (nach Bibel) Satan ist…na dann…weiter mit sehr gut…Habe eh keine Ahnung

Es ist unnötig, das jetzt nochmal und nochmal sezieren zu wollen, der Wahrheitsgehalt steigt dadurch nicht.

Was ist Wahrheit?

Wahrheit ist, dass die damaligen jüdischen Glaubensgeschwister von Jesus Christus erst durch ihn den wahrhaftigen Gott in Wort und Tat kennenlernten, 1. Joh. 5,20) der sich wohl in vielerlei Hinsicht vom bisher seitens AT-Gesetzeslehrern gepredigten , vermeintlichen Gottesglauben in Bezug auf Moses (JHWH, der überzeugt war, Schlangenzauberei sei klarer Beweis, zu sein (Gott Abrahams etc.) wofür er sich ausgab.

Durch seinen Sohn Jesus offenbarte sich der wahrhaftige Gott, sein/unser himmlischer VATER als Kranke Menschen gesund machend, also zu sich kommen zu lassen, um sie davon zu heilen.

JHWH hingegen machte gesunde Menschen krank, aussätzig. und verbot dem Priester Aaron Nachkömmlinge von ihm, mit irgendeinem noch so kleinen Fehl in dessen Nähe zu kommen. Und als barmherzig handelnd, empfinde ich es nicht, dass 2 Söhne Aarons auf der Stelle mit dem vom HERRN ausgehenden Feuer verbrannt/getötet wurden, nur weil sie fremdes Feuer hergebracht haben.

Jesus sagte klar, wer mich sieht sieht den VATER. Wenn ich zu GOTT bete, dann sehe ich den gütigen, barmherzigen Vater unseres Herrn Jesus vor mir, der reuigen Sündern opferfrei vergibt, sie freudvoll in die Arme schliesst und ihnen eine Chance gibt, sich nurmehr -bewusst- an die Hausregeln des Vaters zu halten.

[Helmuth]

Am Ende der Zeit offenbarte Gott sich als Vater.

Lena, das und anderes sei dein persönlicher Glaube. Mit den Namen JHWH verbinde ich auch etwas anderes. Gedenkst du darauf zumindest einmal einzugehen? Ansonsten erlaube mir Abischais Worte (nochmals ) zu zitieren:

Aber hier scheiden sich die Geister, das mußt Du akzeptieren.

Ich ginge aber nicht so weit unsere beiden Geister vollends zu scheiden. Ich sehe es nur auf theologischer Ebene anders. Klarerweise ist JHWH auch unser aller Vater. Denn falls nicht, wäre zumindest einer nicht sein Kind. Im Extremfall wäre sogar der Teufel der Vater, was Jesus vielen Juden seiner Zeit auch attestiert hatte.

JHWH’s Vaterschaft bezeugt er aber schon im AT. Warum spricht er sonst die Söhne Israel als seine Kinder an? Was ist denn ein Kind, ein Sohn, das keinen Vater hat? Das gibt es gar nicht. So gibt es indirekte als auch direkte Bezüge zur Vaterschaft Gottes. Zuerst der indirekte:

Und du sollst zum Pharao sagen: So spricht JHWH: Mein Sohn, mein erstgeborener, ist Israel.“

Und auch direkte Bezüge gibt es:

Vergeltet ihr so JHWH, du törichtes und unweises Volk? Ist er nicht dein Vater, der dich erkauft hat? Er hat dich gemacht und dich bereitet.

Ich will ihm Vater sein, und er soll mir Sohn sein, so dass, wenn er verkehrt handelt, ich ihn züchtigen werde mit einer Menschenrute und mit Schlägen der Menschenkinder.

Unabhängig von JHWH's Vaterschaft hat sich sein Name nicht geändert. Die jüdische Sitte JHWH nicht auszusprechen tut dabei nichts zur Sache, sie ist in meinen Augen sogar eher ein schlechtes Zeugnis. Wir müssen dem nicht folgen.

[Otto]

Die Frage bleibt immer noch offen: Hat Gott seinen Namen JHWH vor Mose bekannt gemacht? Ja oder Nein?

Gut, du willst es ungedreht. Also Klartext: Nein.

Die „Streitfrage“ war: War der Name Gottes JHWH den Menschen vor Mose bekannt? Du berufst dich auf 2 Mo 6,2-3 und meinst Nein. Dir wurden einige Bibelstellen gezeigt wo der Name JHWH seit A&E für die Menschheit kein Geheimnis war. Das hast du als Menschenwort zurückgewiesen. Ich brachte 1 Mo 15,7-8 zu Wort, wird kleingeredet:

Aber in dem Fall steht es so geschrieben wie in 2 Mose zitiert.

Was jetzt? Ist „dein“ zitiertes Wort Gottes mehr Gottes Wort als „meins“? Soll ich dein Lieblingszitat zitieren? :

hier scheiden sich die Geister, das mußt Du akzeptieren

Mein Ansatz: Der Unterschied liegt im "kundgeben" oder "offenbaren". Du kennst meinen Namen Helmuth und ich deinen Otto, falls das dein realer Name ist. Kennen wir uns damit wirklich? D.h. so wie Gott jeden kennt?

Du sagst es.“ Du kennst meinen Namen Helmuth“. Mehr war nicht gefragt… den Namen JHWH zu kennen und den kannten die Menschen definitiv vor Mose. Sonst konnten sie ihn auch nicht anrufen:

Da baute Isaak dort einen Altar und rief den Namen Jehovas an. Er schlug an der Stelle sein Zelt auf und seine Diener gruben dort einen Brunnen.

Und jetzt komm ich zu deinen „Ansatz“: Abraham, Isaak und Jakob kannten den Namen JHWH ohne Frage… Aber welche Bedeutung hatte für sie der Name? Gott sagte:“ Ich bin Abraham, Isaak und Jakob als Gott, der Allmächtige, erschienen“. Die Bedeutung des Namens JHWH, war für Abraham, Isaak und Jakob „Gott der allmächtige“.

Die kurz vor der Befreiung stehenden Israeliten würden JHWH anders erleben: Als einen Gott der „das werden wird, was er möchte“, einen aus der Not Befreier, einen Gott der für seinen Volk kämpft…Paar Verse danach sagt er:

Sag daher zu den Israeliten: ‚Ich bin Jehova. Ich werde euch von den Lasten, die euch die Ägypter aufladen, erlösen und euch aus der Sklaverei befreien. Ich werde euch mit ausgestrecktem Arm und großen Strafgerichten zurückfordern. 7 Ich werde euch als mein Volk annehmen und euer Gott sein. Und ihr werdet ganz bestimmt erkennen, dass ich Jehova, euer Gott, bin, der euch von den Lasten Ägyptens erlöst. 8 Und ich werde euch in das Land bringen, das ich Abraham, Isaak und Jakob mit einem Eid zugesichert habe, und es euch als Besitz geben. Ich bin Jehova.‘“

Bevor du jetzt mit ja/nein/aber kommst, hier nochmals dein Lieblingszitat :

hier scheiden sich die Geister, das mußt Du akzeptieren

[Helmuth]

Abraham, Isaak und Jakob kannten den Namen JHWH ohne Frage… Aber welche Bedeutung hatte für sie der Name?

Soweit können wir nun auch übereinstimmen, ich behalte mir aber die Möglichkeit einer anderen Auslegung weiter vor, die hier allerdings von keinem anerkannt wird, also bringe ich sie erst gar nicht. Ich bleibe darin einfach offener für das, was der Geist sagt.

Fakt ist der: Kennen ist nicht gleich kennen bzw. wissen nicht gleich wissen. Darin liegt wahrscheinlich des Pudels Kern für unsere Interpretation. Jeder Maturant hat sich durch Mathe durchwühlen müssen. Er kennt es. Aber kann er damit echt Mathe oder bleibt er ein rechnerisches Weh, das über die Grundrechenarten nicht hinauskommt?

Die Aussage: "Er erkannte", hebr. phonetisch ausgesprochen "hu jada", hat eine enorme Bedeutungsbreite. Es geht von der bloßen Inkenntnissetzung (Kundgebung) bis hin zur intimsten Offenbarung. Hier wird es für einen äußerst intimen Bereich gebraucht:

Und Adam erkannte Eva, seine Frau, und sie wurde schwanger und gebar Kain; ...

Und in unserem zu untersuchenden Vers steht auch das Verb "jada":

Und ich bin Abraham, Isaak und Jakob erschienen als El, der Allmächtige; aber mit meinem Namen JHWH habe ich mich ihnen nicht kundgegeben.

Übersetzt mit kundgegeben, es ist dasselbe Wort "jada", nur als Nifal, d.h. mehr passiv im Sinne von "mich zu erkennen gegeben". Jetzt ist die Gretchenfrage in welcher Erkenntnistiefe meint JHWH das? Im Sinne eines Matheschülers kurz vom dem Durchfallen, oder als Matheprofessor, der fachlich überdrüber ist?

Streng genommen können wir das nicht wissen (lo jod'im). Aber klar ist, dass Gott es verneint --> "nicht kundgegeben". Und ich wiederhole: Gott sagt das hier, nicht ein anderer.

D.h. es war den Menschen vor Mose die Erkenntnistiefe wie mit Mose nicht bekannt, sondern erst Mose hatte sie. Ich interpretiere das als eine Intimsphäre, wie sie beste Freunde miteinander haben. Diese wissen voneinander ungemein mehr als nur irgendwelche Bekannte.

Es ist aber der Wille Gottes, dass wir alle in eine solche Beziehung kommen. Jesus hatte sie sicher am vollkommensten und danach sollten wir uns ausstrecken.

[Zippo]

Im NT gibt es die Bezeichnung "der da war, der da ist und der da kommt". Es scheint Gott auch im NT wichtig zu sein, auf seine Präsenz hinzuweisen.

Off 1,8
Ich bin das A und das O, der Anfang und das Ende, spricht Gott der Herr, der da ist und der da war und der da kommt, der Allmächtige.

Gibt es eine ähnliche Formulierung auch im AT ?

Gruß Thomas

[Lena]

Im NT gibt es die Bezeichnung "der da war, der da ist und der da kommt".

Hier lesen wir, wer da kommt:

Siehe, er kommt mit den Wolken, und es werden ihn sehen alle Augen und alle, die ihn durchbohrt haben, und es werden wehklagen um seinetwillen alle Stämme der Erde. Ja, Amen. Ich bin das A und das O, spricht Gott der Herr, der da ist und der da war und der da kommt, der Allmächtige. 

Gott der Herr spricht, er sei das A und das O und es ist der, den sie durchbohrt haben.

Wenn ihr mich erkannt habt, so werdet ihr auch meinen Vater erkennen.
Und von nun an kennt ihr ihn und habt ihn gesehen.

[Hoger]

Gibt es eine ähnliche Formulierung auch im AT ?

So spricht der HERR, der Konig Israels, und sein Erloser, der HERR der Heerscharen: Ich bin der Erste, und ich bin der Letzte, und außer mir ist kein Gott.
Jess 44,6

[Oleander]

Hier lesen wir, wer da kommt:

Hier lesen wir Folgendes: Johannes 5,19

19 Da antwortete Jesus und sprach zu ihnen:
Wahrlich, wahrlich, ich sage euch:
Der Sohn kann nichts von sich aus tun, sondern nur, was er den Vater tun sieht; denn was dieser tut, das tut in gleicher Weise auch der Sohn.

20 Denn der Vater hat den Sohn lieb und zeigt ihm alles, was er tut, und wird ihm noch größere Werke zeigen, sodass ihr euch verwundern werdet.
... ...

https://www.bibleserver.com/LUT/Johannes5%2C19

Also kann der Vater nicht gleichzeitig der Sohn sein.