Welche "Kriterien" muß der "Messias" erfüllen?

[Heinz Holger Muff]

Von Euch ist einer verkehrter als der andere ...Jedenfalls bringt ihr einen Schrott daher ...

Herr Ott wir fabrizieren Schrott. Mit Verlaub, mag Madame Klee uns offenbaren welche Muffe sie gepufft hat?

[Klee]

Es ist aber doch sehr interessant, dass bei der Geburtslegende der literarischen Figur "Jesus" derart zielgenau auf die Spannungsverhältnisse abgezielt wird, die letztlich zur Messias-Begeisterung und dem entsprechenden Aufstand führten.

Das kommt davon wenn man KI liest. Künstliche Intelligenz schafft es mit Regeln von "Logik" eine eigene Welt zu erschaffen. Irgendwo gibt es aber doch einen Bruch.

Der ist spätestens da wo die Bibel die Echtheit lehrt, wo sie Informationen gibt vor der die Welt blamiert zu Füßen liegt und wo ein Kapitel der Offenbarung sogar die Umstellung des Kalenders erklärt. Weil du aber nicht *lesen kannst, bleib bei deiner Meinung, sie wird sich blöd genug halten, immer tiefer in Irrtümer verwickeln können.

[Klee]

tut mir überhaupt gar nicht weh

so weit ist es schon?
Normalerweise haben heilige Texte eine andere Wirkung, dass sie zartfühlend und einfühlsam machen. Ich sag ja, ihr predigt sie falsch ...

[Ziska]

tut mir überhaupt gar nicht weh

so weit ist es schon?
Normalerweise haben heilige Texte eine andere Wirkung, dass sie zartfühlend und einfühlsam machen. Ich sag ja, ihr predigt sie falsch ...

Möchtest du deine Erklärungen zur Bibel der Bibel gleichsetzen?

[Klee]

das mit der Änderung der Messiasansicht passt wohl schon.
Erst fürs 2. Jhd sollen Texte auftauchen, in denen eine Messias-Rollen-Teilung angegeben wird. Ich finde es gut, dass User "Rilke" das schon wusste (mal egal, wie die Erklärung für die Teilung ausfällt).

Nachdem du sonst recht ordentliche Beiträge mit Sorgfalt geschrieben hast, möchte ich mit dir die Angelegenheit durchgehen. Sie zeigen, dass du nachdenkst, dich informierst.

Ich hatte ebenso ab einem gewissen Alter das Bestreben empfunden, mich mit (wie man meint) Besserwissern abzugeben. Kirchlicherseits ist wenig Schulunterricht. Manchmal geht es noch vom Gefühl her, vom Denken üben ist kaum etwas. Die Lehrmaterialien sind primitiv oder falsch. Keine Fragen wurden passend beantwortet. In der freien Wissenschaft hingegen werden die eigenen aufgebauscht, aber die Lösung bleibt aus. Bei entsprechendem Material wird geblöfft, wegen eigener Uninformiertheit weiter verblödet.

Ich habe mir einmal die Mühe gemacht, jeden Satz eines solchen Artikels in „deutsch“ zu lesen (Fremdwörter raus, anders formuliert). Da blieb wenig übrig. Bis hin zur Quellenlage die auch gelesen werden wollte, kam noch weniger. Zuletzt war die Erkenntnis: Implodiert.

Der erste Eindruck deines Links zum Deutschlandfunk! Superauftritt. Nach drei Sätzen ist aber klar, dass sie nicht von der Quellenlage her, sondern über die „Volksmeinung“ auftreten, wahllos herausgesuchte Literatur anschleppen. Die sehen die Evangelien als historische Texte, die in vielen Merkmalen nicht zusammenstimmen. Die Logik ist dann: „Falsch“, mit Sicherheit, die haben gelogen. In Wirklichkeit ist der Sender der Dumme, weil er keine Ahnung hat, WIE der Inhalt ist. Er geht von seiner MEINUNG aus.

Da ist nicht die MORALLEHRE (die leider nur sehr abgespeckt, aber immerhin mit Sinn gebenden historischen Ereignissen) seit zweitausend Jahren gepredigt wird.

Bei manchen meiner Beiträge kannst du sehen, wie sehr zum Düfteln ein einfacher Satz geht, der ganz anders werden kann und wie vielseitig seine Aussage wird. Das mag von mir noch recht mangelhaft dargestellt worden sein. Aber es ist so, dass in der Art die Weisheiten gelöst werden, von denen wir kaum eine Ahnung haben. Der Komplex war nicht ohne die heutigen Sprachforschungen und den Wissenschaften „bewusst“ zu machen. Die haben nachgesagt, was im Grunde richtig war.

Aber nun stehst du gleichzeitig vor einem Dogma, das du ohne Zugang leugnest. Der Rest der Sätze ergibt auch immer weitere unpassende Stellen. Eine Ecke geht, schon wird das Loch wilder ...

Der Satz von drei „anderen“ Evangelien aus dem „Deutschlandfunk“ bringt dir völlig falsches Wissen und auch Rilke bringt Falsches und verwirrt. Wenn du aufgepasst hast, was Corona schrieb. Im Judentum war vom Messias ben Josef und einem von Ephraim die Rede. Zwei also, eine trennende Literatur? Manche schmunzeln, andere bleiben dumm. Jesus ist aus dem Stamm Davids (heißt auch geliebt) Er war wirklich der Mutter nach aus diesem Geschlecht geboren. Josef heißt „aufwerten“. Der Ziehvater war aus königlichem Geschlecht in gerader Linie. Das ist das Richtige, besser werden. Jesus brachte die segensreiche Lehre (die es doch schon gab - wieder). Hingegen ein „Messias“ (gesalbt, es geht geschmiert) mit Ephraim nichts weiter als die weltliche „Fruchtbarkeit“ will und damit eine Trennung darstellt, weil die weltliche Marktwirtschaft das Gegenteil von Liebe ist. Das war ganz früher auch so. Die verehrte „Aschara“ (Reichtum) und ließen sich kaum bekehren von dieser zu lassen.

Kann ich klarmachen, wie das von einem falschen Punkt zum nächsten übergeht? In der Historik gibt es keinen „David“ nur Pharaonen und Königsnamen. Der "Name" Jesu wurde in den Prophezeiungen genannt. Such ruhig rum, um "historisches" zu finden.

[Klee]

Möchtest du deine Erklärungen zur Bibel der Bibel gleichsetzen?

Nein.
Du predigst "Aug um Aug und Zahn um Zahn".
Weichst dann auf hunderterlei Art mit Ausreden rum.

Ich sage עין תחת עין heißt AUCH eine Blickweise gegen die andere setzen, dazu gibt es noch mindestens sechs Sätze die erklären sollen, mit Augauskratzen ist es nichts, besser ist die Quellen sehen, richtig prüfen, Gutes suchen. Besser ist emsig lernen (Zahn um Zahn) durchkauen statt bissig werden. Mit dem Brett vor dem Kopf, ist nichts als rumprügeln ...

[Ziska]

Möchtest du deine Erklärungen zur Bibel der Bibel gleichsetzen?

Nein.
Du predigst "Aug um Aug und Zahn um Zahn".
Weichst dann auf hunderterlei Art mit Ausreden rum.

Ich sage עין תחת עין heißt AUCH eine Blickweise gegen die andere setzen, dazu gibt es noch mindestens sechs Sätze die erklären sollen, mit Augauskratzen ist es nichts, besser ist die Quellen sehen, richtig prüfen, Gutes suchen. Besser ist emsig lernen (Zahn um Zahn) durchkauen statt bissig werden. Mit dem Brett vor dem Kopf, ist nichts als rumprügeln ...

Nein! Ich predige nicht das mosaische Gesetz! Ich bin kein Jude bzw. gehöre einer jüdischen Glaubensgemeinschaft an.
Wie kommst du da drauf?
Ich bin Christ und predige das, was Jesus lehrte…

[Lea]

Mir fiel eben ein, dass Johannes (der Täufer) Jesus mal selbst gefragt hat, ob er derjenige sei, auf den das Volk wartet (den Messias). Jesus hat diese Antwort gegeben:

 Jesus antwortete und sprach zu ihnen: Geht hin und sagt Johannes wieder, was ihr hört und seht: 5 Blinde sehen und Lahme gehen, Aussätzige werden rein und Taube hören, Tote stehen auf und Armen wird das Evangelium gepredigt; und selig ist, wer sich nicht an mir ärgert.

nachzulesen in der Bibel Matthäus 11,2-6

An dieser Antwort sollte Johannes also erkennen, ob Jesus der Messias ist. Klingt so, als wenn die Wunder, die Jesus tat, ein Beweis wäre.

[Klee]

Nein! Ich predige nicht das mosaische Gesetz! Ich bin kein Jude bzw. gehöre einer jüdischen Glaubensgemeinschaft an.
Wie kommst du da drauf?
Ich bin Christ und predige das, was Jesus lehrte…

Jesus sagte: Die Alten meinten "Aug um Aug, Zahn um Zahn".
Er sagte auch das AT bleibt gültig. (Matth. 5)

Aber, meinte ER, ICH sage euch, wenn dir jemand einen Streich auf die rechte Wange gibt, auch die andere hinhalten.

Machst du das, liebe Ziska? Bestimmt läufst du zur Polizei und zeterst.
Im übertragenen Sinn: Wenn dir einer dein Auto klaut, gibst du ihm dann noch eines dazu?

Ich weiß, dass nun von dir und anderen viel "balbla" kommt, aber bestimmt nicht die Lösung des Textes ... die eine frohe Botschaft ist, und mit dem Sinn auch das AT hat.

[Helmuth]

An dieser Antwort sollte Johannes also erkennen, ob Jesus der Messias ist. Klingt so, als wenn die Wunder, die Jesus tat, ein Beweis wäre.

Nicht zwingend ein Beweis, aber ein Zeugnis, weil so auch AT-Weissagungen erfüllt worden sind. Jesus selbst predigt das in der Synagoge in seiner Heimatstadt Nazareth und offenbarte sich als ihr Messias.

Und er demonstrierte dort auch schon vorhersagend, auch welche Weise der Messias gerade von den Seinen verworfen werden wird.