4religion.org

Swedenborg hat mich nicht weiter interressiert.
Hab ihn nur kurz angeprüft. Ebenfalls nicht der moderne Spiritismus, nur insoweit wie er Schaden anrichtet. Zur Bestätigung der biblischen Warnungen

Abischai hat geschrieben: ↑Mo 28. Okt 2024, 19:46

oTp hat geschrieben: ↑Mo 28. Okt 2024, 14:38 Das alles in Frage zu stellen, gar zu dämonisieren, anstatt seine eigenen Vorstellungen zu prüfen, das ist Ausweichen

Nein, das ist Festhalten an Gottes Wort

An "Gottes Wort festhalten" bedeutet also für dich in der Enge dessen, was in der Bibel explizit steht, gefangen zu bleiben? Mit anderen Worten, möglichst wenig "wissen", anstatt immer mehr verstehen zu wollen? "Kristallisiert" man da nicht? Wird man da nicht zur "Salzsäule", weil man immer nur zurückschaut, anstatt nach vorn?

und Ablehnen von irreführenden Zeichen und Wundern.

Woran machst du fest, was "irrefürende Zeichen und Wunder" sind? Hätten mit gleichem Recht die Pharisäer nicht auch sagen können, alles was Jesus tat, seien solche gewesen? Was sie ja auch getan haben.

Niemand war "drüben", auch wenn es viele solche "Zeugnisse" gibt, deren auch ich einige kenne und früher begeistert aufgenommen hatte, heute aber verwerfe.

Woher willst du das wissen? Auch hier fehlen dir die Ktiterien, um das beurteilen zu können.

Es schadet nicht, solche Zeugnisse zu verwerfen, vorsichtshalber. Es schadet aber, falsche Zeugnisse und damit ein falsches Evangelium anzuerkennen.

Das ist die Frage, ob es nicht schadet. Ein Erlebnis ist immerhin ein Erlebnis. Das menschliche Leben besteht in Erlebnissen. Wenn du einen Schmerz erlebst, sagst du doch auch nicht, das ist Verführung...

Wenn jemand den Jesus der Bibel bezeugt, ist das wunderschön, alles andere sind geistliche "Booby Traps".

Was sagte ein geschätzter Evangelikaler dazu? "Obwohl meine geistlichen Sympathien ganz auf der Seite des orthodoxen christlichen Glaubens stehen, muss ich dennoch bemerken, dass der Evangelikalismus, wie er im letzten halben Jahrhundert verfochten und gelehrt worden ist, die Tendenz hat, kritischgeistige Fähigkeiten zu paralysieren und konkretes Denken zu verhindern. Moderne Evangeliumschristen sind Papageien, keine Adler, und anstatt auf und ab zu segeln, um die grenzenlose Weite des Himmelreichs Gottes zu erforschen, sind sie damit zufrieden, auf ihren vertrauten Ästen zu sitzen und mit Fistelstimmen religiöse Worte und Phrasen nachzuplappem, deren Bedeutung sie kaum verstehen." A. W. Tozer

Mehr erlaubt uns die Schrift nicht.

Ein toter Gegenstand kann etwas erlauben oder nicht? Da hat sich also der Lukus etwas erlaubt, was er sich nicht hätte erlauben dürfen? "Da es nun schon viele unternommen haben, Bericht zu geben von den Geschichten, die sich unter uns erfüllt haben,wie uns das überliefert haben, die es von Anfang an selbst gesehen haben und Diener des Wortes gewesen sind, habe auch ich’s für gut gehalten, nachdem ich alles von Anfang an sorgfältig erkundet habe, es für dich, hochgeehrter Theophilus, in guter Ordnung aufzuschreiben, auf dass du den sicheren Grund der Lehre erfährst, in der du unterrichtet bist." Luk. 1,1-4 

Aber dann tauchen plötzlich jede Menge Leute auf die alle möglichen Dinge detailliert "berichten", was sie angeblich alles im Himmel erlebt haben, und auch Sadhu Sundar Singh hat dort Dinge angeblich vom Herrn selbst gehört, die schlicht unbliblisch sind !!! Und da hört dann eben doch jeglicher Spaß auf.
Ich fürchte, Du hast Dich gründlich von solchen Dingen einseifen lassen und freust Dich über ein Evangelium, wovon Paulus sagt, daß es ein "anderes" sei. Wenn Du meinen Rat hören willst, sage ich Dir den gern, an sonsten lasse ich Dich damit jetzt allein.

Weshalb sollte die Leute nicht berichten, was sie erlebt haben und was sie tief bewegte? Die gesamte Bibel besteht doch aus solchen Berichten. Und was soll "biblisch" oder "unbiblisch" bedeuten? - Es bedeutet doch wieder nichts anderes als das, was ein kleiner Geist in der Bibel liest und was er nicht versteht. Das ist doch kein kriterium mit dem man irgendetwas beurteilen könnte!
Alles das ist Zeichen eines schwachen Glaubens und einen schwachen Glauben hat man naturgemäss, wenn man nichts versteht und sich vor dem verstehen fürchtet.

Was sagte ein geschätzter Evangelikaler dazu? "Obwohl meine geistlichen Sympathien ganz auf der Seite des orthodoxen christlichen Glaubens stehen, muss ich dennoch bemerken, dass der Evangelikalismus, wie er im letzten halben Jahrhundert verfochten und gelehrt worden ist, die Tendenz hat, kritischgeistige Fähigkeiten zu paralysieren und konkretes Denken zu verhindern. Moderne Evangeliumschristen sind Papageien, keine Adler, und anstatt auf und ab zu segeln, um die grenzenlose Weite des Himmelreichs Gottes zu erforschen, sind sie damit zufrieden, auf ihren vertrauten Ästen zu sitzen und mit Fistelstimmen religiöse Worte und Phrasen nachzuplappem, deren Bedeutung sie kaum verstehen." A. W. Toze

Jawohl

Die Kinder Gottes sind sehr liebenswert, aber sehr wunderlich. Sie sind gut, aber sehr beschränkt.

Sundar Singh

Spice hat geschrieben: ↑Mi 30. Okt 2024, 08:40 Alles das ist Zeichen eines schwachen Glaubens und einen schwachen Glauben hat man naturgemäss, wenn man nichts versteht und sich vor dem verstehen fürchtet.

Verstehen kann Glaube sein, der in Wissen übergeht. Jesus verstehen heißt erkennen, wie Recht er hat. Den nächsten zu lieben wie sich selbst ist ein Heilsweg .. als Beispiel. Wenn ich nur an die Person Jesus glaube und erwarte "gerettet" zu werden (von was eigentlich) ist das ähnlich wie ein Zauberglauben. Mal übertrieben gesagt.

Glauben, das deutsche Wort hat etwas Spekulatives. Ich glaube, morgen ist gutes Wetter, aber dann regnet es, dann habe ich falsch geglaubt. Im Englischen heißt religiöser Glaube "faith", das heißt Treue. Diesem Glauben bin ich treu, das ist mein Lebensweg.

“Gott ist die Liebe; und wer in der Liebe bleibt, der bleibt in Gott und Gott in ihm.”
1.Johannes 4,16b.

Es kommt darauf an, was man sieht und was man lebt. Wenn ich auf meine Sünden schaue, sehe ich auch die der vielen anderen. Die ganze Welt ist voller Sünde. Sehe ich meine Liebe und meine guten Bemühungen, erkenne ich das Gleiche auch in den anderen, in der Umwelt.

Weshalb sollte die Leute nicht berichten, was sie erlebt haben und was sie tief bewegte? Die gesamte Bibel besteht doch aus solchen Berichten. Und was soll "biblisch" oder "unbiblisch" bedeuten?

Eine Eigenart, die das Christentum mit anderen Religionen teilt: das Buch wird zu Gott. Der Buchstabe wird zu Gottes Wort. Alle Buchstaben sind aber nur Symbole für Laute, die sich zu Wörtern formen. Und Wörter geben Gedanken wieder. Der an das Buch anhaftende Mensch reduziert Gott als ein höchstes Schöpferwesen, das sich den Geschöpfen in Gedanken, Worten, Buchstaben mitteilt. Man kann so etwas glauben. Man muss deshalb nicht andere Offenbarungen bekämpfen, die Gott fernab von Schrift-tauglichen Formeln erkennen.

Zu Sundar: nichts was er aus seinen Schauungen berichtete ist "Irrlehre" oder anti-christlich oder sonstwie verführend.

oTp hat geschrieben: ↑Mi 30. Okt 2024, 08:05 Swedenborg hat mich nicht weiter interressiert.
Hab ihn nur kurz angeprüft.

Prüfen. Das ist was ich selbst erlebe. Was die, die ich gut kenne, erleben. Ich kenne weder Swedenborg noch
Sundar Singh. Beide und viele andere schildern Visionen, und die vielen anderen, die jetzt dank Internet ihre Begegnungen in den andren Sphären berichten, sind noch nicht die eigenen.

Meine Frau war drüben vor vielen Jahren für einen Moment und sagt das Gleiche über das unbeschreibliche Licht, die Schwelle, die man übertreten will aber nicht darf. Ich glaube nichts, was geschrieben wurde, aber ich verwerfe auch nichts. Wir leben jetzt-hier in der materiellen Welt, hier sind unsere täglichen Aufgaben. Was danach kommt werden wir früh genug selber erfahren.

Jeder kann nur für sich selber sprechen. Und wertet das was er über Gott und den Heilsweg in Erfahrung bringt. Eben auf Grundlage seines Heiligen Buches. Gerade, wenn auch die Bibel zum Korsett wird, das einschränkt und rückwärts orientiert ist, kann Sundar Singh die Enge des Buchdeckels öffnen und der Gläubige Informationen erhalten, die es vorwärts denkend zu verarbeiten gibt. Es sind bei Sundar viele anschauliche Informationen. Und viele Informationen zb von Nahtoderlebnissen gibt es zu durchdenken. Nichts davon glauben ist meiner Meinung indifferent und orientierungslos. Allerdings muss man berücksichtigen, dass man sich irren kann. Jeder pickt sich sowieso die Rosinchen raus, die ihm gefallen. Die er bejahen kann in seinem persönlichen Glaubenssystem.

Aber diese Verarbeitung ist völlig unmöglich, wenn man an den Seelentod glaubt. Also die beschränkte jüdische Vorstellungswelt die zur rückwärts gewandten Verweigerung wird für logische Gedankenarbeit. Die logische Frage, wieviel Tiere wohl in die Arche Noah gepasst hätten, führt bei Christen auch nicht zur Verarbeitung, eher zur Verweigerung, es logisch zu sehen, wie es ist.

Ich sage ja nicht, dass es einfach ist, anhand von Sundar Singh oder Nahtoderlebnissen oder die inzwischen zahlreichen Zeugnisse von ERF Mensch Gott zu erarbeiten, was richtig ist. Aber eine umfassende Beschäftigung , bzw eine breit gefächerte Information ist besser für die Unterscheidungsfähigkeit als mager informiert zu urteilen.

Nicht schlecht beschrieben:

oTp hat geschrieben: ↑Do 31. Okt 2024, 05:54Jeder kann nur für sich selber sprechen. Und wertet das was er über Gott und den Heilsweg in Erfahrung bringt. Eben auf Grundlage seines Heiligen Buches. Gerade, wenn auch die Bibel zum Korsett wird, das einschränkt und rückwärts orientiert ist, kann Sundar Singh die Enge des Buchdeckels öffnen und der Gläubige Informationen erhalten, die es vorwärts denkend zu verarbeiten gibt. Es sind bei Sundar viele anschauliche Informationen. Und viele Informationen zb von Nahtoderlebnissen gibt es zu durchdenken. Nichts davon glauben ist meiner Meinung indifferent und orientierungslos. Allerdings muss man berücksichtigen, dass man sich irren kann. Jeder pickt sich sowieso die Rosinchen raus, die ihm gefallen. Die er bejahen kann in seinem persönlichen Glaubenssystem.

Unter dem bejahen kann im persönlichen Glaubenssystem kann ich mir schon was vorstellen. Ich würde sagen, solche Berichte erweitern mein Gedankengebäude. Im Glauben möchte ich mir nichts vorstellen, auch keine himmlischen Spähren. Nur das nehmen, was mir geschenkt wird. Das müssen keine eigenen Visionen sein oder Ekstasen, auch das Traumleben öffnet Türen. Um Träume kann man bitten.
Die Enge des Buchdeckels kann zu einem Misstrauen gegenüber dem real existierenden Leben führen, dass größer ist als alles, was wir denken können. Der Gott, der in Buchstaben gedacht wird, bleibt in den Buchdeckeln und die Welt, die man erlebt, wird als Gottlos abgetan.

Wer nur denkt, spürt nichts, lebt an der Wahrnehmung vorbei. Solche, die Nahtoderlebnisse hatten, es ist von einem Moment an alles anders, diese Welt ist nur eine von unzähligen. Sie, nicht alle aber die meisten, sehen eine Herrlichkeit, die alles Vorstellbare übertrifft. Auch die Bibel besingt den Schöpfer und die Himmel, auch Dichter von Kirchenliedern. Dennoch machen sich viele Christen das Leben schwer und bedauern andauernd ihre Sünden und die anderer Leute. Berichte von der Schönheit der Himmel werden schnell in die Trickkiste des Teufels verdrängt. Nicht immer aber oft.

Allerdings muss man berücksichtigen, dass man sich irren kann.

Immer. Dann gibt es aber Erlebnisse, oder Begegnungen ist der bessere Ausdruck .... die in einer größeren, ganz anderen Wachheit passieren, als das was man kennt aus dem üblichen Leben.

Aber diese Verarbeitung ist völlig unmöglich, wenn man an den Seelentod glaubt.

Das Wort Glauben sagt ja schon: ich weiß es nicht. Es gibt sicher einen Seelenschlaf. Jeder schläft traumlos etwa 2 Stunden jede Nacht.

Ich sage ja nicht, dass es einfach ist, anhand von Sundar Singh oder Nahtoderlebnissen oder die inzwischen zahlreichen Zeugnisse von ERF Mensch Gott zu erarbeiten, was richtig ist. Aber eine umfassende Beschäftigung , bzw eine breit gefächerte Information ist besser für die Unterscheidungsfähigkeit als mager informiert zu urteilen.

Für jeden ist sicher "richtig", mit dem zu arbeiten, zu was er oder sie bereit ist. Wer sich ängstigt vor der frischen Luft, bleibt immer im Haus, denn überall lauern die Gefahren. Überspitzt gesagt. Ich meine das nicht, ich bin überzeugt, Gott ist überall und es gibt keinen Grund für Angst.

Johncom, wieviel Milde Gott in seiner Liebe wohl walten lässt ?
Maximal ist eine Zeit im Zustand des Purgatoriums. Ist es schlimmer mit einem Mensch: Von da an geht es nach unten zu Höllenzuständen des Verstorbenen. Die maximal ewige Höllenqualen oder die Auslöschung bedeuten. Oder positiv bis zur Allversöhnung.
Während Sundar in den Himmeln Höherentwicklung sieht, hat er keine Antworten bekommen, wie lange Höllenzustände andauern und ob und wie sie mal enden werden. Auch in der Hölle gibt es Gemeinschaft der Geister, aber im Sinne, dass sie sich gegenseitig quälen.
Weil ja meist Jesus im Himmel als überwältigende Liebe erlebt wird, sollte man das beachten. Gottes Gnade und Vergebung ist nicht generell, nicht pauschal und nicht umfassend.
Obwohl viele Nahtote Gottes überwältige Liebe erleben, werden andere Nahtote persönlich mit der Hölle konfrontiert, und welche nur mit der Hölle.

oTp hat geschrieben: ↑Fr 1. Nov 2024, 10:55 Johncom, wieviel Milde Gott in seiner Liebe wohl walten lässt ?
Maximal ist eine Zeit im Zustand des Purgatoriums.

Das Wort Zustand triffts wohl eher, denn "Zeit" ist ein Mass, das nur im irdischen Leben als fest oder objektiv wahrgenommen wird.
Die Milde Gottes erfährt die Seele wenn sie die Milde annehmen kann. Das kann jetzt sein, und das ist eigentlich ganz einfach. Im eigenen Gewissen kann jeder sehen bzw spüren, was er "bereinigen" muss. Wo Groll und Hass sitzt, wo man nicht vergeben will .. Alles ungelöste will gelöst werden.

Ist es schlimmer mit einem Mensch: Von da an geht es nach unten zu Höllenzuständen des Verstorbenen. Die maximal ewige Höllenqualen oder die Auslöschung bedeuten. Oder positiv bis zur Allversöhnung.
Während Sundar in den Himmeln Höherentwicklung sieht, hat er keine Antworten bekommen, wie lange Höllenzustände andauern und ob und wie sie mal enden werden.

Da wäre es passend, wenn du die entsprechende Stellen reinkopieren kannst.

Ich finde eigentlich, man versteht mehr wenn man dieses Leben, das irdisch materielle, aufmerksam anschaut. Durch ein Purgatorium (Reinigung) geht, wer Leiden auf sich nimmt. Opfern, fasten, immer wieder auf Genüsse verzichten. Wachen und beten ist ein Opfer, dass dem Genuß-Menschen nicht bekannt ist, aber in der religiösen Tradition sehr wohl. Wenn "da drüben" Seelen hängen bleiben in ihren irdisch sinnlichen Begierden, dann gibt es vielleicht eine Phase des Erleidens, aber irgendwann ist jede Batterie alle.

Auch in der Hölle gibt es Gemeinschaft der Geister, aber im Sinne, dass sie sich gegenseitig quälen.
Weil ja meist Jesus im Himmel als überwältigende Liebe erlebt wird, sollte man das beachten. Gottes Gnade und Vergebung ist nicht generell, nicht pauschal und nicht umfassend.
Obwohl viele Nahtote Gottes überwältige Liebe erleben, werden andere Nahtote persönlich mit der Hölle konfrontiert, und welche nur mit der Hölle.

All solche Berichte, ob sie authentisch sind kann keiner prüfen ... deuten wohl auf das hin, womit die Menschen das irdische Leben verbracht haben. Ob sie Gottes Liebe geteilt haben oder in ihrem Ego-Sumpf verweilt sind.

Johncom, das Purgatorim gilt nur nach dem Tod. Es bedeutet, sich nach dem Tod noch reinigen zu können, wenn man als Mensch nicht besonders gut war.

Beispiele über die Geschehnisse nach dem Tod werden im Buch.....

Sadhu Sundar Singh
Gesichte aus der jenseitigen Welt

.....geschildert. Wo er die Vorgänge sieht und Engel ihm seine Fragen dazu beantworten.

Das Buch gibt es als download, den link müsste ich noch raussuchen. Und kann auch die Erlebnisse aus dem Buch nach und nach zitieren.