Neuoffenbarungen

[Corona]

DAS wäre schriftswidrig!

Einzige Erklärung: Das vorgestellte Wesen war ein böser „Engel“, ein Betrüger. Außerdem aus den Bibelversen geht hervor das Saul

Nein, dies ist deine private Meinung. Die Bibel spricht klare Worte.

[Spice]

Blöde Frage…Nur vertrauen ohne zu verstehen, ist nutzlos… Das Medium damals konnte niemals Samuel in echt kontaktiert haben, weil Samuel schon tot war. DAS wäre schriftswidrig!

Genau das tust du ja, etwas behaupten, ohne etwas zu verstehen. Selbstverständlich war es Samuel. Kein Mensch ist tot, nur weil der physische Leib tot ist. Das ist echtes Verstehen!

[Otto]

DAS wäre schriftswidrig!

Einzige Erklärung: Das vorgestellte Wesen war ein böser „Engel“, ein Betrüger. Außerdem aus den Bibelversen geht hervor das Saul

Nein, dies ist deine private Meinung. Die Bibel spricht klare Worte.

Ja, die Bibel spricht klare Worte:

Denn die Lebendigen wissen, dass sie sterben müssen; aber die Toten wissen gar nichts,

denn im Totenreich, in das du gehst, gibt es kein Wirken mehr und kein Planen, keine Wissenschaft und keine Weisheit!

Demzufolge konnte Samuel NICHT mit Saul reden ja sogar wissen über die Zukunft haben. Er war TOT und tot=NICHT unsterblich!

[Corona]

DAS wäre schriftswidrig!

Einzige Erklärung: Das vorgestellte Wesen war ein böser „Engel“, ein Betrüger. Außerdem aus den Bibelversen geht hervor das Saul

Nein, dies ist deine private Meinung. Die Bibel spricht klare Worte.

Ja, die Bibel spricht klare Worte:

Denn die Lebendigen wissen, dass sie sterben müssen; aber die Toten wissen gar nichts,

denn im Totenreich, in das du gehst, gibt es kein Wirken mehr und kein Planen, keine Wissenschaft und keine Weisheit!

Demzufolge konnte Samuel NICHT mit Saul reden ja sogar wissen über die Zukunft haben. Er war TOT und tot=NICHT unsterblich!

Dann solltest du Samuel nochmals genau lesen.

[oTp]

Mich jucken solcherart Streitereien nicht mehr.
Ich mache nur deutlich, dass ich an das weiterleben nach dem Tod glaube. Und die Bibel nicht das Gegenteil lehrt.

Auch bei diesem Thema lohnt es sich nicht, Energien zu verschwenden.

Statt dessen kann man sich ja mit Blumhardt auseinander setzen und feststellen, dass bei ihm auch von Verstorbenen die Rede ist. Diese Einzelheiten muss man erst zur Kenntnis nehmen und dann interpretieren.

[Otto]

Mich jucken solcherart Streitereien nicht mehr.

Wer streitet hier?

Ich mache nur deutlich, dass ich an das weiterleben nach dem Tod glaube.

Jeder macht deutlich was er glaubt. Ist das Streiterei? Und, natürlich gibt es ein weiterleben nach dem Tod. Das nennt die Bibel Auferstehung. Jeder verstorbene wird auferstehen, jeder wird zu seiner Zeit wieder lebendig…

Und die Bibel nicht das Gegenteil lehrt.

Wenn du zu diesem Schluss gekommen bist, meinetwegen…Keiner zwingt dich zu anderer Meinung…

Auch bei diesem Thema lohnt es sich nicht, Energien zu verschwenden. Statt dessen kann man sich ja mit Blumhardt auseinander setzen und feststellen, dass bei ihm auch von Verstorbenen die Rede ist. Diese Einzelheiten muss man erst zur Kenntnis nehmen und dann interpretieren.

Natürlich hatte Blumhardt über verstorbene und Geister geredet. Er war ja selbst Spiritist, Exorzist und Pfarrer. Über ihn wurde geschrieben:

Über Blumhardt und seine Geschichte, seinen Kampf gegen Dämonen und Totengeister existieren
Tausende von Publikationen, die sich mit dem Exorzismus bei Gottliebin Dittus befassen. Blumhardt
hatte so manche Verbindungen zu Männern seiner Zeit , die sich mit okkulten und spiritistischen
Erscheinungen und Praktiken befassten. Besessene, Teufels-, Dämonen-, Totengeister-Mani-
festationen, Jenseitskontakte, Engel- und Geistererscheinungen, Prophezeiungen, Tischrücken usw.,
hatten verderbliche Verbreitung in unserem Land, ja in ganz Europa gefunden. Dies ist in der Litera-
tur gut bezeugt. Blumhardt war mit vielen solcher Leute in Kontakt, und sein Denken wurde von
ihnen beeinflusst.

Quelle: https://docplayer.org/37391479-Johann-c ... ister.html

Keine so gute Referenz, meiner Meinung nach..

[oTp]

Du hast sicher keine eigene Meinung dazu, Otto.
Warum auch man kann ja irgendwo seine eigene Meinung bestätigen.

Auch Sundar Singh wird bezichtigt ein Spiritist gewesen zu sein.


Ich könnte dich noch konfrontieren mit dem Verfasser, den ich bei Herrn Kurt Koch fand.

Bei vielen Spukfällen ist man mit der Frage konfrontiert, ob dabei Verstorbene mitwirken, und darüber hinaus noch Dämonen.

Aber es würde auch helfen, mit einzubeziehen, welchen christlichen Glauben du vertrittst.

Warum nur wollen ausgerechnet Christen von solchen Zeugnissen nichts wissen, wofür aber Nicht-Christen oftmals ganz offen und empfänglich sind? Ein (echter) Christ, kennt die Wahrheit: Eine Kommunikation mit verstorbenen ist NICHT möglich, weil diese verstorbene NICHT mehr existieren. Die scheinbar...

Das war mir klar. Dass du zu der Fraktion gehören könntest.
Die muss ja gegen alle Berichte entsprechend vorgehen. Im Sinne ihrer Überzeugung.

Baldur Gscheidle werde ich mir mal ansehen.

Dein Link ist interessant.
Finde darin sogar Material zum Okkultismus der Familie von C. G. Jung. Dazu gibt es auch Material bei den Freiburger Parapsychologen.

Gscheidle hat anscheinend ein großes Hintergrundwissen von der Zeit Blumhardts. Das finde ich lobenswert.

[Spice]

Demzufolge konnte Samuel NICHT mit Saul reden ja sogar wissen über die Zukunft haben. Er war TOT und tot=NICHT unsterblich!

Du bist ja auch jetzt tot und trotzdem kommunizierst du mit uns!

[Spice]

Und, natürlich gibt es ein weiterleben nach dem Tod. Das nennt die Bibel Auferstehung. Jeder verstorbene wird auferstehen, jeder wird zu seiner Zeit wieder lebendig…

Wenn du einerseits sagst, Samuel sei tot, dann kannst du hier nicht sagen, "natürlich gibt es ein Weiterleben nach dem Tod". Das widerspricht sich. Außerdem wäre, wenn Samuel tot gewesen sei, die Auferstehung nicht ein Weiterleben, sondern ein Neuanfang.
Die Bibel und die Realität unterscheiden klar zwischen einem Weiterleben nach dem Tod und der Auferstehung. Auferstehung ist nur möglich, weil es ein Weiterleben nach dem Tod gibt.

[oTp]

Gscheidle deutet ja anscheinend auch alles bezüglich Totengeister im Sinne eines "alle sind tot und werden erst im ferner Zukunft wieder lebendig gemacht von Gott".

Ich nehme mal an, sein breites Wissen über dieses Thema macht ihm zum Chefideologen und Cheftheologen aller die an den Seelentod glauben.
Man kann dann mit seiner Sichtweise argumentieren.

Nach ihm sind natürlich Menschen mit eigener Erfahrung wie Blumhardt und Sundar Singh grundsätzlich Spiritisten. Zu unpassend sind seine Beobachtungen im Zusammenhang mit gerade Verstorbenen.

Eine jenseitige Welt ohne Verstorbene Menschen hat natürlich den großen Vorteil, dass es alles vereinfacht, und sämtliche Erfahrungen mit auszutreibenden Dämonen und angeblichen verstorbenen Seelen einfach zu deuten sind.
Was, wenn die Wirklichkeit über Dämonen und Verstorbene Menschen komplizierter ist ?

Dabei ist eigentlich schon die Aussage der Bibel, die Geister suchen einen Menschen, Hinweis, dass sie etwas vermissen und sich gerne in Menschen einnisten. Das kann man durchaus als Hinweis auf Verstorbene Menschen sehen.

Zja, die Ideologie bestimmt die Ergebnisse der Verarbeitung. Bei Gscheidle gibt es mit Sicherheit auch Unstimmigkeiten, zumal er alle Berichte umdeuten muss im Sinne des Selenschlafes, auch Blumhardt hat sie, und erst recht einfache Christen. Die nicht tief schürfen.

Spice deutet alles als dämonenlos.
Atheisten deuten alles als Nichtexistent, krankhafte Fantasie und innerseelische Ereignisse.