Ungeimpft IV

[oTp]

dass schwere Impfschäden bei den COVID-19-Impfstoffen zwar vorkommen, aber „sehr selten“ (weniger als ein Fall pro 10.000 Impfungen) sind.

Schon deshalb müsste die Impfung verboten werde, das Risiko ist zu hoch, wenn das Verhältnis 1:10‘000 ist. Da müsste mindestens ein zweistelliger Multiplikator beigefügt werden.
Wir mussten in der Firma oft Risikoanalysen machen und hatten und kämpfen mit solchen Vorgaben.

Ja, das Risiko der Impfung muss man ja gegenrechnen mit dem Risiko der Infektion.

Ja, kommt mir auch nicht so toll vor. Aber man bräuchte nähere Angaben dazu.
Es ist auch ein grosser Unterschied, wenn eine Pandemie sehr schädigend und tödlich ist, dann muß man die 10.000 nicht hinterfragen.
Und was man unter schweren Nebenwirkungen versteht müsste auch herausgearbeitet werden.

Zum Vergleich die Spanische Grippe.
Tödlichkeit: Die Sterblichkeitsrate (Case Fatality Rate) lag über 2,5 % und war damit mehr als 25-mal höher als bei typischen Influenza-Pandemien. Da wären Impfschäden von 1:10.000 eindeutig das kleinere Übel.

Bei Ebula ist das Sterberisiko gemittelt bei 50%, bei dem schlimmsten Virus davon 90%

[jsc]

Wir impfen nicht mal mehr unsere Kinder, gegen nichts.

Man muss ja nicht alle Kinder impfen - nur die man lieb hat und behalten möchte

[Larson]

das Risiko der Impfung muss man ja gegenrechnen mit dem Risiko der Infektion.

In einer Risikoanalyse wird da nicht entgegen gerechnet. Da zählt allein das Risiko, die Gefahr. Weiter wäre das allein nur theoretische Werte, da solche Studien nicht gemacht wurden, und die Impfstoffe dazu zu unterschiedlich sind.

Da wären Impfschäden von 1:10.000 eindeutig das kleinere Übel.

Das kleiner „Übel“. Nur bezahlt die Pharma dies nicht, der wirtschaftsschaden ist unermesslich, die physischen Schäden nicht zu beziffern usw.

Und deine KI-Beiträge, das ist nur der Mainstream gemäss der „Wissenschaft“, welche prinzipiell sich nicht kritisieren lässt, ist politisch, welche die Macht haben will, wie sie es auf ihre erbärmliche Weise auch praktiziert hatten usw. Also nichts wirklich wert, was KI diesbezüglich sich zusammenreiht.

[stereotyp]

Wir impfen nicht mal mehr unsere Kinder, gegen nichts.

Man muss ja nicht alle Kinder impfen - nur die man lieb hat und behalten möchte

Es ist moralisch absolut richtig. Persönlich würde ich zwar einen Mittelweg gehen. Aber nur über meine Leiche würde ich meine Kinder nach post-modernen Standards behandeln lassen, ganz zu schweigen von dieser "Impfung".

Wenn man, im Gegensatz zu manchem User hier, nicht allwissend ist, sind Risiken unvermeidlich. Und bevor ich etwas tue, was ich nicht abschätzen kann, lasse ich lieber Geschehen, was unser Herr für uns vorgesehen hat. Jedenfalls würde ich mir nicht verzeihen können, wegen solcher "Persönlichkeiten" gegen mein Gewissen zu handeln.

[Aslan]

Drosten und Streeck in einem Atemzug zu nennen spricht aber Bände

Das sind die bekanntesten Gesichter des öffentlich-rechtlichen Rundfunks während der Pandemie-Jahre.
Diese Wisssenschaftler haben die Bevölkerung hauptsächlich über das Coronavirus und die Impfungen über die Medien informiert.

[oTp]

Und deine KI-Beiträge, das ist nur der Mainstream gemäss der „Wissenschaft“, welche prinzipiell sich nicht kritisieren lässt, ist politisch, welche die Macht haben will, wie sie es auf ihre erbärmliche Weise auch praktiziert hatten usw. Also nichts wirklich wert, was KI diesbezüglich sich zusammenreiht.

Danke Larsen, wenigstens weiß ich nun, auf wessen Seite du stehst.Das geht eindeutig aus deiner Aussage hervor. Und ich deine Meinung deshalb mit vorsichtiger Skepsis behandeln muss.

[Aslan]

Alle, die seiner Ideologie widersprechen.

Und woher willst du wissen, dass diese (Fakten) der Wahrheit entsprechen?
Bestimmt weil du das zuvor geprüft hast, richtig? LoL

[jsc]

Aber nur über meine Leiche würde ich meine Kinder nach post-modernen Standards behandeln lassen, ganz zu schweigen von dieser "Impfung".

Tatsächlich "nicht impfen" ein post moderner Standard

Wenn man, im Gegensatz zu manchem User hier, nicht allwissend ist, sind Risiken unvermeidlich.

Ich sehe keinen User hier im Thread, der von sich behauptet allwissend zu sein...

Und bevor ich etwas tue, was ich nicht abschätzen kann, lasse ich lieber Geschehen, was unser Herr für uns vorgesehen hat. Jedenfalls würde ich mir nicht verzeihen können, wegen solcher "Persönlichkeiten" gegen mein Gewissen zu handeln.

Zu kurz gedacht, denn dein vermeintliches "nicht handeln" ist auch ein "handeln". Du lässt dich eben nicht in Gottes Hand fallen sondern entscheidest selbst aufgrund von fragwürdigen Überzeugungen. Angst und Unglaube verhindern, dass du Gott vertrauen kannst. Der Glaube der Bibel ist ein tätiger Glaube. Selbst das "ich werde für euch kämpfen und ihr werdet Stille sein" bei Josua und Mose erforderte Handlungen und zwar nicht zu knapp. Abwarten hätte wohl nicht zum Sieg geführt.

[jsc]

Alle, die seiner Ideologie widersprechen.

Und woher willst du wissen, dass diese (Fakten) der Wahrheit entsprechen?

Sie werden und wurden jahrzehntelang immer und immer wieder von den größten Experten in diesen Fachbereichen geprüft und sie konnten es nicht widerlegen. Es ist also VIEL vertrauenswürdiger als jemand ohne Ahnung und ohne Daten...

Bestimmt weil du das zuvor geprüft hast, richtig? LoL

Nein, ich glaube denen mit jahrzehntelangen Prüfungen mehr als denen, die nicht prüfen und nur behaupten. Das ist die Prüfung des Laien.

[jsc]

Drosten und Streeck in einem Atemzug zu nennen spricht aber Bände

Das sind die bekanntesten Gesichter des öffentlich-rechtlichen Rundfunks während der Pandemie-Jahre.
Diese Wisssenschaftler haben die Bevölkerung hauptsächlich über das Coronavirus und die Impfungen über die Medien informiert.

Ja und? Evidenz statt Eminenz gilt trotzdem...