4religion.org

closs hat geschrieben: "Watergate" war auch eine "Verschwörungs-Theorie", bis glücklicherweise nachgewiesen werden konnte, was los war. - Soviel Glück hat man nicht oft.

Unsinn. Watergate hatte mit Verschwörung nichts zu tun. Das war saubere und ehrliche journalistische Aufklärung.

Dieses Post hatte eine bestimmte Würze, von daher kann ich nicht sagen wie explosiv der Geschmack ist.

piscator hat geschrieben:Es gibt aber auch Verschwörungstheorien, die nachträglich von den Rechten vereinnahmt worden sind, wie die berühmte Mär von den Chemtrails, bei der Jürgen Kachelmann anmerkte, dass dies nur Sinner wären. Bei der folgenden juristischen Auseinandersetzung bekam Kachelmann in vollem Umfang recht und darf nun öffentlich behaupten, dass Chemtrails eine Sache von Spinnern oder Neonazis sei.

Da du dich offenbar auskennst: wo kann man wissenschaftlich sauber nachlesen, was der Unterschied zwischen den Kondensstreifen ist, die gleich sofort wieder verschwinden, und jenen, die noch nach langer Zeit zu sehen sind? Und warum es mal diese, mal jene gibt?

gruss, barbara

barbara hat geschrieben:

piscator hat geschrieben:Es gibt aber auch Verschwörungstheorien, die nachträglich von den Rechten vereinnahmt worden sind, wie die berühmte Mär von den Chemtrails, bei der Jürgen Kachelmann anmerkte, dass dies nur Sinner wären. Bei der folgenden juristischen Auseinandersetzung bekam Kachelmann in vollem Umfang recht und darf nun öffentlich behaupten, dass Chemtrails eine Sache von Spinnern oder Neonazis sei.

Da du dich offenbar auskennst: wo kann man wissenschaftlich sauber nachlesen, was der Unterschied zwischen den Kondensstreifen ist, die gleich sofort wieder verschwinden, und jenen, die noch nach langer Zeit zu sehen sind? Und warum es mal diese, mal jene gibt?

gruss, barbara

Ist abhängig von physikalischen Randbedingungen wie Luftdruck, Temperatur und Windverhältnissen.

sven23 hat geschrieben: Ist abhängig von physikalischen Randbedingungen wie Luftdruck, Temperatur und Windverhältnissen.

Ah. Und das gleichzeitig? Blick in den Himmel, Flugzeug A mit verschwindendem Kondensstreifen, Flugzeug B mit bleibendem Kondensstreifen?

Über eine seriöse Quelle wär ich nach wie vor froh. Danke.

gruss ,barbara

barbara hat geschrieben:

sven23 hat geschrieben: Ist abhängig von physikalischen Randbedingungen wie Luftdruck, Temperatur und Windverhältnissen.

Ah. Und das gleichzeitig? Blick in den Himmel, Flugzeug A mit verschwindendem Kondensstreifen, Flugzeug B mit bleibendem Kondensstreifen?

Über eine seriöse Quelle wär ich nach wie vor froh. Danke.

gruss ,barbara

Die beiden Flugzeuge können auch in unterschiedlichen Höhen fliegen, bei Begegnungsverkehr müssen sie das sogar. Ein paar hundert Meter können manchmal den Unterschied ausmachen. Dann kann das eine gegen, das andere mit dem Wind fliegen. Wer gegen den Wind fliegt, verbraucht mehr Treibstoff, also produziert auch mehr Abgase usw. Es ist eben nicht immer so, wie es auf den ersten Blick aussieht.

solche Spekulationen hab ich auch schon oft angestellt, aber ich würd gern mal wissen, was tatsächlich Sache ist. Ganz ohne Verschwörung, sondern sauber belegt.

gruss, barbara

Pluto hat geschrieben: Watergate hatte mit Verschwörung nichts zu tun. Das war saubere und ehrliche journalistische Aufklärung.

Verstehst Du nicht: DIESELBE Geschichte würde heute als VT gewertet werden, wenn die saubere und ehrliche journalistische Aufklärung nicht funktionert hätte - und das passiert oft.

barbara hat geschrieben:solche Spekulationen hab ich auch schon oft angestellt, aber ich würd gern mal wissen, was tatsächlich Sache ist. Ganz ohne Verschwörung, sondern sauber belegt.

gruss, barbara

Das sind aber keine Spekulationen und die Quelle ist seriös (ich)

Dieses Post hatte eine bestimmte Würze, von daher kann ich nicht sagen wie explosiv der Geschmack ist.