4religion.org

oTp hat geschrieben: ↑Sa 9. Sep 2023, 07:58 Was ist dabei wissenschaftlich wenn man ein umfangreiches, logisch zusammenfassende esoterischen Gesamtsystem entwirft, wie Steiner es tut ?

Steiner hat nicht einfach vorhandene Texte zusammengefasst, sondern er hat unmittelbar die übersinnliche Welt erforscht (zu deren Erforschung er auch Wege aufzeigt). Damit ist er wissenschaftlich auf übersinnlichem Gebiet, wie die Naturwissenschaft auf dem Sinnlichen.

Spice hat geschrieben: ↑Sa 9. Sep 2023, 07:15

Lichtstrebender hat geschrieben: ↑Fr 8. Sep 2023, 18:00

Paul hat geschrieben: ↑Do 7. Sep 2023, 21:52 bzw steiner schon mal gar nicht

Aber besser beleidigen kann er. Wenn er so gemeint hat. Hat er ?

Diese Ausscheidungsprozesse betrachtet man meistens eben nur als Ausscheidungsprozesse. Aber das ist ein Unsinn. Es wird nicht bloß ausgeschieden, damit ausgeschieden werden soll, sondern in demselben Maße, in dem Ausscheidungsprodukte erscheinen, erscheint im unteren Menschen geistig etwas Ähnliches, wie oben physisch das Gehirn ist.

GA230, S. 137f

Mit "beleidigen" hat das nicht die Bohne zu tun. Ich finde es verwerflich, egal von wem etwas stammt, Dinge herauszusuchen, die man nicht versteht oder meinetwegen auch lächerlich findet, um eine ganze Sache oder Person zu diskreditieren.

Wenn man etwas besseres als Steiner vorweisen kann, nur zu. Ich werde es gewiss nicht ablehnen!

Ja, das stimmt.

Steiner beschreibt , das ein teil des gesitigen Gehirn in Darm liegt,
was grade in letzter Zeit von der Forschung bewiesen wurde (auf physischer Ebene),
was schon erstaunlich ist.

https://www.deutschlandfunkkultur.de/me ... n-100.html



Es war von ihm nicht als Beleidigung gemeint und ich war gespannt, ob jemand es so unwidersprochen
annimmt. Ich hätte es auf jeden Fall richtig gestellt und hatte eigentlich auch eine inhaltliche Richtigstellung von dir erwartet.

Lichtstrebender hat geschrieben: ↑Sa 9. Sep 2023, 10:43

Spice hat geschrieben: ↑Sa 9. Sep 2023, 07:15

Lichtstrebender hat geschrieben: ↑Fr 8. Sep 2023, 18:00

Paul hat geschrieben: ↑Do 7. Sep 2023, 21:52 bzw steiner schon mal gar nicht

Aber besser beleidigen kann er. Wenn er so gemeint hat. Hat er ?

Diese Ausscheidungsprozesse betrachtet man meistens eben nur als Ausscheidungsprozesse. Aber das ist ein Unsinn. Es wird nicht bloß ausgeschieden, damit ausgeschieden werden soll, sondern in demselben Maße, in dem Ausscheidungsprodukte erscheinen, erscheint im unteren Menschen geistig etwas Ähnliches, wie oben physisch das Gehirn ist.

GA230, S. 137f

Mit "beleidigen" hat das nicht die Bohne zu tun. Ich finde es verwerflich, egal von wem etwas stammt, Dinge herauszusuchen, die man nicht versteht oder meinetwegen auch lächerlich findet, um eine ganze Sache oder Person zu diskreditieren.

Wenn man etwas besseres als Steiner vorweisen kann, nur zu. Ich werde es gewiss nicht ablehnen!

Ja, das stimmt.

Steiner beschreibt , das ein teil des gesitigen Gehirn in Darm liegt,
was grade in letzter Zeit von der Forschung bewiesen wurde (auf physischer Ebene),
was schon erstaunlich ist.

https://www.deutschlandfunkkultur.de/me ... n-100.html

Oh, danke! Das ist sogar mir neu. Vielleicht hält jetzt auch nicht mehr jeder Steiner gleich für einen Spinner!

Es war von ihm nicht als Beleidigung gemeint und ich war gespannt, ob jemand es so unwidersprochen
annimmt. Ich hätte es auf jeden Fall richtig gestellt und hatte eigentlich auch eine inhaltliche Richtigstellung von dir erwartet.

Ich hatte es so aufgefasst. Aber schön, dass das nicht deine Absicht war. Das ehrt dich!
Eine "Richtigstellung" hättest du von mir nicht bekommen, da ich das nicht selbst erforscht habe, sondern nur erst einmal hinnehme. Für das, was mir wichtig ist, ist das nur etwas am Rande.

nix ist daran erstaunlich und hat mit höheren geistigen welten auch nichts zu tun

erstaunlich ist nur, dass naturwissenschaftliche errungenschaften für irgendwelche esoterischen lehren als argument herangezogen werden

Paul hat geschrieben: ↑Sa 9. Sep 2023, 12:10 nix ist daran erstaunlich und hat mit höheren geistigen welten auch nichts zu tun

Das kannst du doch überhaupt nicht beurteilen.

erstaunlich ist nur, dass naturwissenschaftliche errungenschaften für irgendwelche esoterischen lehren als argument herangezogen werden

Nein, erstaunlich ist, dass echte Esoteriker ihrer Zeit weit voraus sind!

ich weiß...mir wurde mal ein tachyonenwasserhahn von so einem angeboten...und allerlei anderes zubehör für alles mögliche

Nu ja, vegetativen Nervensystem, selbsttätige Körperfunktionen Lebensfunktionen.
Was ist da so neu an einem selbsttätigen Darm ?

Und der als Bauchwissen genannt, ist ja wohl schon alt. Aus dem Bauch heraus, sagt man.

Genau, Paul, das sagt gar nicht, daß das von Steiner entdeckt wurde.

Spice hat geschrieben: ↑Sa 9. Sep 2023, 08:38

oTp hat geschrieben: ↑Sa 9. Sep 2023, 07:58 Was ist dabei wissenschaftlich wenn man ein umfangreiches, logisch zusammenfassende esoterischen Gesamtsystem entwirft, wie Steiner es tut ?

Steiner hat nicht einfach vorhandene Texte zusammengefasst, sondern er hat unmittelbar die übersinnliche Welt erforscht (zu deren Erforschung er auch Wege aufzeigt). Damit ist er wissenschaftlich auf übersinnlichem Gebiet, wie die Naturwissenschaft auf dem Sinnlichen.

Ein Gegenargument:
Auch der beste eifrigste Schüler Steiners hat noch nix entdeckt was Steiner angeblich erforscht haben will. Wo Steiner doch so viele Wege aufzeigt, wie man das selber erforschen könne.

Was folgert daraus ?

Sehr interessanter Artikel, danke, aber danach ist der Darm zwar notwendigerweise selbsttätig nervengesteuert mit Verbindung zum Hirn, aber wohl kaum eine Art zweites Hirn.

Spice hat geschrieben: ↑Sa 9. Sep 2023, 10:57 Oh, danke! Das ist sogar mir neu. Vielleicht hält jetzt auch nicht mehr jeder Steiner gleich für einen Spinner!

Ich habe Steiner nie für einen Spinner gehalten, für mich ist der Unterschied zwischen Steiner
und anderen Offenbarungsquellen nicht so enorm für dich.

Ich gebe zu , dass die einseitige Überhöhung mich so abgeschreckt hat,
dass ich zeitweise mich überwinden mußte Steiner zu lesen,
was auch nicht Sinn der Sache ist,
was mich selbst ärgert, da ich als Selbstziel habe Quellen mit Verstand und Hellfühlen zu bewerten
und nicht nach manfestierter Sympathie und Antipathie.