4religion.org

Helmuth hat geschrieben: ↑So 7. Jan 2024, 14:31 Aber wer ist der Engel des Bundes? Warum hier ein Schwenk in der Übersetzung?

Hier wird nicht über Sinai geredet, sondern es kann m.E. nur um den Bunesmitttler Jesus gehen,

Es ist ja nur deines Erachtens.
Der Engen des Bundes im Mal 3 kann nicht „Jesus“ sein, da der Kontext passt nicht, Jesus hätte es verpatzt, und wenn man den dann einfach ins zukünftige setzt, ist es Spekulation, nirgends steht (Maleachi) da etwas von einem neuen Bund, es ist der bestehende Bund.

Ein „Bundesvermittler Jesu“ passt nirgends in einen Text der Propheten.

Oleander hat geschrieben: ↑So 7. Jan 2024, 14:11 Im Nachhinein, als man den Text verfasste, konnte man immer noch behaupten, es wäre ja ne "Weissagung" gewesen.

Dann hätte man auch nur behauptet, dass Kajaphas dies gesagt hätte. Wenn Johannes schreibt, es war eine Weissagung, dann war es auch eine. Sonst wäre es geschickter, den Ausspruch einfach unter den Tisch fallen zu lassen. Er hätte dann keinerlei Mehrwert gehabt. Dass er ihn aber tatsächlich geäußert hat, und auch im Endeffekt durch ihn umgesetzt wurde, das bestätigen ja alle vier Evangelien. Genau dieser Jesus wurde ans Kreuz gebracht, auf den sich der Kontext in der zitierten Johannes Passage dreht. Kajaphas hat eben nur selber nicht verstanden, wie wahr doch diese Aussage war. Einer muss sterben, damit die viele leben können. Das ist grundsätzlich der Sinn von Opfer. Nur hat der Mensch Kajaphas in dem Moment gar nicht so wirklich begriffen, dass es sich um ein Opfer handelt, sondern er selber sah es im Rahmen des Strafrechts : Bevor ein Individuum alle verdirbt, muss es beseitigt werden. Die Beseitigung war aber genau die Rettung, die er als Jude als das Verderben sah, vor dem er bewahren wollte.

Larson hat geschrieben: ↑So 7. Jan 2024, 14:43 Ein „Bundesvermittler Jesu“ passt nirgends in einen Text der Propheten.

Ich kenne deine Position. Kommt auch mal was Neues? Es wären hier z.B. deine eventuell besseren Hebräisch-Kenntnisse hilfreich, zumindest um den AT-Text besser zu erfassen. Das andere liegt gar nicht in deiner Kompetenz und behalte ich mir mit denen vor, die an Jesus glauben.

Ich habe den Thread auch aus dem Grund im AT gesetzt, weil ich mir erhoffe, dass diejenigen, die Hebräisch können, hier etwas beitragen. Mein Hebräisch reicht dazu noch nicht aus, aber es ist im Werden.

Zwei Fragen an dich:

1) Wer ist bei der Dornbuschszene Moses der "mal'ach JHWH?
2) Wo liest man beim Bundesschluss am Sinai das Auftreten eines Engels?

Wenn du dazu Kompetenz hast, dann zeige sie.

Helmuth hat geschrieben: ↑So 7. Jan 2024, 14:57 Das andere liegt gt gar nicht in deiner Kompetenz und behalte ich mir mit denen vor die an Jesus glauben.

Nun, du entscheidest wohl nicht über Kompetenzen….

Helmuth hat geschrieben: ↑So 7. Jan 2024, 14:57 Ich kenne deine Position. Kommt auch mal was Neues?

Ach so, kann ich von dir ja auch einfach so sagen… Was sollen solche abschätzigen Bemerkungen, und dann tust du so gross zum Thema Streut?

Der Dornbusch dürfte wohl kaum selber Bote Gottes gewesen sein.
Zu 2) muss es das?

Larson hat geschrieben: ↑So 7. Jan 2024, 15:04 Der Dornbusch dürfte wohl kaum selber Bote Gottes gewesen sein.

Was bedeutet dann "mal'ach JHWH"? Wie würde deine Übersetzung auf Deutsch lauten? Werde mal konkret. Aber du bist vermutlich auch kein Ivrit-Nativ-Speaker, oder?

Larson hat geschrieben: ↑So 7. Jan 2024, 15:04 Zu 2) muss es das?

Eh nicht, das habe ich ja erwartet. Hier stehe ich auch gegen die allgemein sog. "christliche" Auslegung.

Larson hat geschrieben: ↑So 7. Jan 2024, 15:04 Der Dornbusch dürfte wohl kaum selber Bote Gottes gewesen sein.

Der Dornbusch wird wohl schon längere Zeit natürlich dort gewachsen sein und demgemäß war er ein ganz normaler Dornbusch und kein überirdisches Geschöpf. Ich meine, Gott hat diesen Dornbusch, indem er ihn brennen ließ ohne verzehrt zu werden, zu seinem Boten gemacht, worauf sich dann auch Psalm 104,4 bezieht. Der Klang der Stimme kam aus dem Dornbusch, aber die gesprochenen Worte waren nicht die Worte von brennendem Gesträuch, sondern Gottes Worte.

Helmuth hat geschrieben: ↑So 7. Jan 2024, 15:09

Larson hat geschrieben: ↑So 7. Jan 2024, 15:04 Der Dornbusch dürfte wohl kaum selber Bote Gottes gewesen sein.

Was bedeutet dann "mal'ach JHWH"? Wie würde deine Übersetzung auf Deutsch lauten? Werde mal konkret. Aber du bist vermutlich auch kein Ivrit-Nativ-Speaker, oder?

Larson hat geschrieben: ↑So 7. Jan 2024, 15:04 Zu 2) muss es das?

Eh nicht, das habe ich ja erwartet. Hier stehe ich auch gegen die allgemein sog. "christliche" Auslegung.

2. Mo 3.2
מַלְאַךְ יְהֹוָה steht ohne Artikel, also einfach ein Engel Gottes welcher in den Lohen des Feuers steht. Aber sprechen tut Gott.

ProfDrVonUndZu hat geschrieben: ↑So 7. Jan 2024, 15:13 Ich meine, Gott hat diesen Dornbusch, indem er ihn brennen ließ ohne verzehrt zu werden, zu seinem Boten gemacht, worauf sich dann auch Psalm 104,4 bezieht. Der Klang der Stimme kam aus dem Dornbusch, aber die gesprochenen Worte waren nicht die Worte von brennendem Gesträuch, sondern Gottes Worte.

Wäre durchwegs eine Version.

Larson hat geschrieben: ↑So 7. Jan 2024, 15:17 Wäre durchwegs eine Version.

Leider überhaupt keine brauchbare.
Die Lösung gab es bereits, aber halt nicht erkannt.
Nun schreibt ihr halt umsonst, statt mit weniger Zeit staunende Augen zu erblicken.

Klee hat geschrieben: ↑So 7. Jan 2024, 15:43

Larson hat geschrieben: ↑So 7. Jan 2024, 15:17 Wäre durchwegs eine Version.

Leider überhaupt keine brauchbare.
Die Lösung gab es bereits, aber halt nicht erkannt.
Nun schreibt ihr halt umsonst, statt mit weniger Zeit staunende Augen zu erblicken.

Soso, du warst dabei und hast es geschaut.