Was ist "Gottes Wort"?

[Helmuth]

Weshalb sollte sich Gott uns nicht mitteilen können fernab unserer Wahrnehmungssinne?

Lege mir dazu ein biblisches Beispiel. Ich lege dir mehrere 100 Stellen vor, wo Gott Menschen anspricht.

Wovon du schlussendlich sprichst ist unsere Wahrnehmung von Gott, oder?

Ich meine schlicht den Hörsinn, wir wir etwas Gesprochenes wahrnehmen, nicht mehr, und nicht weniger. Also nicht, dass der Prophet etwas übersinnlich wahrnimmt, denn was soll das denn sein? Genau darum grenzen wir uns ja von okkulten Dingen ab. Er hört ihn aber sprechen.

Der Mensch kann nur mit seinen Sinnen physische Begebenheiten wahrnehmen. Da stimmen wir beide überein. Aber Gott ist weder physisch, noch auf die Beschränkungen seiner Kreaturen angewiesen.

Ich denke, du missverstehst da was. Also anderer Erklärungsversuch:

Ich stopfe dir die Ohren so schalldicht zu, dass du nichts mehr hören kannst. Und dann spiele ich dir ein Tonband vor und halte die einen Zettel hin mit der Frage: „Was wurde gerade gesagt?“

Oder ich binde dir die Augen zu und zeige dir ein Bild und frage: „Was zeigt dieses Bild?

Du sprichst hier von einer Begrenzung des Menschen, nicht von Gott.

Richtig, und wer begrenzt uns? Wann macht‘s bei dir „klick“?

Ja, aber woher nimmst du diesen logischen Schluss? Der muss sich ja auf etwas begründen.

Dann lege ich hier nochmal an die 1.700 Belegstellen (ungefiltert) zu meiner These vor:

https://www.csv-bibel.de/suche/HERR%20sprach/g
https://www.csv-bibel.de/suche/spricht%20HERR/g

Sind das jetzt Gründe genug? Oder kann man dann überhaupt noch von „These“ sprechen? Und du lege mir bitte jetzt Stellen vor, wo überall Gott unsere natürliche Schöpfungsgrundlage (hören und sehen) übergeht.

Kennst du aber auch das Sprichwort, man sieht vor lauter Bäumen den Wald nicht mehr? Das ist was Dogmatik mit Menschen macht. 10.000 Pflazungen des Herrn im Wald überzeugen nicht, nur der verkrüppete Stengel aus dem Tonkrug eines Theologen, ja das ist ein Baum!

[Oleander]

Du sagst, die Bibel ist Gottes Wort. Ich auch.

Das sagst du bzw Abischai & Co. Ich sagte, das ist eine verkürzte Form, die man rein dogmatisch setzt. Sie ist für sich genommen ein Nonsens, weil ihr die Logik fehlt, d.h. man kann es nur als geflügeltes Wort benutzen.

Ich hätte da mal ne Frage:

Als du heute ( Edit: war gestern)in einen anderen Thread schriebst:

Wie gesagt, da laufen meine Threads anders, ich reite sie nicht zu Tode.

Berechtigte Einwände werde auch analytisch behandelt und überprüft auf der Basis des Wort Gottes.

Was meintest du denn da mit " Basis des Wort Gottes", wenn nicht die Bibel?

Im Laufe der Jahre drücktest du dich immer wieder so aus: Prüfen auf Basis des Wort Gottes...und meintest sehr wohl die Bibel damit.

[Corona]

Hat Gott mit Daniel gesprochen, gem. Bibel?

.

[Helmuth]

Hat Gott mit Daniel gesprochen, gem. Bibel?

Ja, via Engel. Sehr gutes Sammelstück, danke dafür. Wird evident gehalten und alsbald integriert.

[Lea]

Ich meine schlicht den Hörsinn, wir wir etwas Gesprochenes wahrnehmen, nicht mehr, und nicht weniger. Also nicht, dass der Prophet etwas übersinnlich wahrnimmt, denn was soll das denn sein? Genau darum grenzen wir uns ja von okkulten Dingen ab. Er hört ihn aber sprechen.

Ich lege dir mehrere 100 Stellen vor, wo Gott Menschen anspricht.

Ich denke, auch dort, wo in der Bibel gesagt wird, dass Gott sprach, es nicht unbedingt akustisch gewesen sein muss. Dass derjenige es mit den Ohren gehört hat - sowie auch da, wo jemand Gott "sehen" konnte, war es nicht unbedingt mit den Augen wahrnehmbar.

Mir fällt da spontan diese Stelle ein: Joh. 12,28+29

Da kam eine Stimme vom Himmel: Ich habe ihn verherrlicht und will ihn abermals verherrlichen. 29 Da sprach das Volk, das dabeistand und zuhörte: Es hat gedonnert. Andere sprachen: Ein Engel hat mit ihm geredet

Hier haben nur manche die Stimme Gottes gehört. Andere hörten nur ein donnern. Nur diejenigen, welche schon einen Bezug zu Gott hatten und Jesus kannten, nahmen es als Botschaft wahr. Und ich denke, das ist die Wahrnehmung des Herzens, nicht mit den Sinnesorganen - eben "übersinnlich".

Und das ist dann ähnlich, wie es oft heutzutage noch stattfindet. Wer einen Bezug zu Gott hat und ein offenes Herz für die Botschaft von Gott, der kann vieles "mit dem Herzen hören und sehen - also übersinnlich.

So würde ich auch viele der Bibelstellen verstehen, die du angeführt hast. Das die jeweils angesprochene Person zwar etwas wahrgenommen hat, das sie als "sehen" oder "hören" bezeichnet. Aber nicht wirklich mit dem Sinnesorgan wahrnahm.

[Helmuth]

So würde ich auch viele der Bibelstellen verstehen, die du angeführt hast. Das die jeweils angesprochene Person zwar etwas wahrgenommen hat, das sie als "sehen" oder "hören" bezeichnet. Aber nicht wirklich mit dem Sinnesorgan wahrnahm.

Das ist die Doktrine, die ich bekämpfe. Es sei denn du kannst das entsprechend belegen. Denn wenn es zu keiner realen akustischen Wahrnehmung kommt, dann befindest du dich in deiner eigenen Gedankenwelt.

Und diese Gedankenwelt ist ja grundsätzlich einmal völlig ok, es ist deine eigene geistig/geistliche Aktivität. Du betätigst dich als normaler Mensch im Rahmen der Fähigkeiten im Bilde Gottes. Du überlegst, wägst ab, suchst das Für und Wider, triffst Entscheidungen und handelst danach.

Bedenklich wird es erst, wenn man seine eigene Gedankenwelt zum Maß aller Dinge und damit zu „Gott“ macht, d.h. wenn der Bezug zum Wort Gottes fehlt. Aber das ist nun ein anderes Thema als ich thematisiere.

Ich rede nicht nicht davon, wie wir uns zum Wort Gottes stellen, sondern erforsche immer noch die grundlegend objektiven Erkennungsmerkmale anhand der uns vorliegenden Schrift, in der Gott zur Genüge zu Wort kommt.

Das letze Beispiel war der Prophet Daniel, der nicht direkt mit Gott geredet hatte, sondern Engel kamen im Auftrag Gottes und teilten ihm viele Dinge mit.

Doch auch hier bildet die Hörgrundlage das Wesen der Kommunikation. Kein Engel spielte mit Daniel so was wie „Stille Post“ als kämen ihm dabei Gedanken, sondern es wurde geredet, nur eben anstelle der JHWH-Mensch Kommunikation ein Engel-Mensch Wortwechsel. Einer hörte dabei den anderen.

[Oleander]

Das ist die Doktrine, die ich bekämpfe.

Du bekämpfst so ziemlich ALLES , was dir nicht in den Kram passt

Sie brachte ja ein biblisches Beispiel:

Mir fällt da spontan diese Stelle ein: Joh. 12,28+29

Da kam eine Stimme vom Himmel: Ich habe ihn verherrlicht und will ihn abermals verherrlichen. 29 Da sprach das Volk, das dabeistand und zuhörte: Es hat gedonnert. Andere sprachen: Ein Engel hat mit ihm geredet

Hier haben nur manche die Stimme Gottes gehört. Andere hörten nur ein donnern. Nur diejenigen, welche schon einen Bezug zu Gott hatten und Jesus kannten, nahmen es als Botschaft wahr. Und ich denke, das ist die Wahrnehmung des Herzens, nicht mit den Sinnesorganen - eben "übersinnlich"

[Helmuth]

Sie brachte ja ein biblisches Beispiel:

Das Beispiel widerlegt sich schon selbst, da es eine akustische Wahrnehmung gegeben hat. Es spricht also für meine These. Aber wieviel Beispiele braucht man noch, denn ich meine, dass das gar keine These mehr ist? 1.700 sind immer noch zu wenig?

These ist m.E. vielmehr die Dogmatik sog. „Eingebung“, wofür keiner noch einen Beleg vorgelegt hat. Wenn Gott spricht, dann muss ich keine These kreieren, dass er doch nicht gesprochen hatte, sondern nur was wortlos (gemeint nur gedanklich im Sinne von „übersinnlich“) vermittelt hat.

Dafür sehe ich einfach keinen Anlass, so aber mystifiziert man Gott nur auf m.E. falsche Weise. Ich denke, er ist viel realer als uns das womöglich lieb ist. Man stelle sich vor, er kann sprechen! Ja, hält man denn so etwas für möglich?

[Klee]

Klee: Thema verfehlt!" in die Runde geschrieen. Aber es wurde nicht gehört.

Du stehst nicht in der Autorität so etwas zu schreien. Du kannst dich bestenfalls vom Gespräch entfernen wenn es dir nicht gefällt.

So was! Hier ist ein Forum und nicht eine Privatarena für Doofis.
Anders ist das eitle Getue nicht zu definieren.

Es ist schlimm genug bei Veranstaltungen oder Kirchenpredigten analoge Widrigkeiten mit vor seelischem Schmerz gekrümmten Zehen anhören zu müssen. Was meint ihr, warum wohl die Kirchen leer wurden und der Applaus fehlt? Es hat wohl mit dem unverständigen Machtgehabe zu tun, das auch hier aufgetischt wurde.

Wer einen Bezug zu Gott hat und ein offenes Herz für die Botschaft von Gott, der kann vieles "mit dem Herzen hören und sehen - also übersinnlich.

Gott redet wie ER will und mit wem ER will. Die "Missionierer" drehen ihr eigenes Ding.
Das hast du gut beschrieben und auch der Corona hat wieder mal mit wenigen Worten das Passende gesagt. Nur leider lesen Verbohrte weder wenig noch viel. Das wollen die nicht.
Dafür (ähnlich wie bei damaligen Pharisäern) ist ihnen angenehm was sie diktieren. Die ließen sich nicht einmal von Gott persönlich belehren.

Mal nur so angenommen, die kämen zu jemand, der mit IHM gesprochen hat … Würden sie den auch rausschmeißen? Sicher würden die keinen erkennen. Die sehn nicht einmal das Weltliche, wenn einer mehr "Doktorarbeiten" als Wissenschaftler schrieb.

[Oleander]

Klee: Thema verfehlt!" in die Runde geschrieen. Aber es wurde nicht gehört.

Gefällt dir das besser?

1 Im Anfang war das Wort, und das Wort war bei Gott, und Gott war das Wort.
2 Dasselbe war im Anfang bei Gott.
3 Alle Dinge sind durch dasselbe gemacht, und ohne dasselbe ist nichts gemacht, was gemacht ist
...
14 Und das Wort ward Fleisch und wohnte unter uns, und wir sahen seine Herrlichkeit, eine Herrlichkeit als des eingeborenen Sohnes vom Vater, voller Gnade und Wahrheit.
...

11 Er kam in sein Eigentum; und die Seinen nahmen ihn nicht auf.


12 Wie viele ihn aber aufnahmen, denen gab er Macht, Gottes Kinder zu werden: denen, die an seinen Namen glauben, 13 die nicht aus menschlichem Geblüt noch aus dem Willen des Fleisches noch aus dem Willen eines Mannes, sondern aus Gott geboren sind.

https://www.bibleserver.com/LUT/Johannes1%2C1