Weltkrieg V

[Spice]

Komm zu verstand!

Woher DU Deine Informationen hast um Deine Haltung zu festigen, würde mich mal interessieren.

Wir haben ja alle die Zeit seit dem Mauerfall erlebt, und wer sich eben um klares Denken bemüht und sich erinnern kann, fällt halt nicht auf den Schwachsinn herein, der heute in der Regel außerhalb der seriösen Medien verbreitet wird.

[SilverBullet]

Quark mit Soße. Hat denn Deutschland einen Krieg nach 1945 begonnen? Also, was redest du? Komm zu verstand!

Wie genau wurde dieser Krieg begonnen?

Ich wiederhole, EU/Westen/NATO mischen auf ehemaligem UDSSR-Gebiet mit, nicht umgekehrt.
EU/Westen/NATO sind plötzlich an einem Jahrhunderte alten Konflikt beteiligt und sorgen mindestens für dessen Intensivierung.

Gerade eben schleichen sich EU/Westen/NATO aus Afghanistan heraus, und in ihrem Dominanzwahn während der Corona-Hochphase reagieren sie dann nicht mehr auf Schreiben Russlands (an NATO und USA), kurz darauf knallt es.
Die Führungsleute "Scholz" und "Macron" beschuldigen/beschimpfen in der Corona-Hochphase Teile der eigenen Bevölkerung und plötzlich entdecken sie in der Ukraine die besten Freunde.
Freundschaft in einer Qualität, die das Verständnis von Nachkriegsdeutschland mal eben über Bord gehen lässt (Stichwort: "Zeitenwende").

Schau dir dieses Video mal an:


Selbst diesem Militärexperten fällt auf, dass niemand mehr deeskaliert.
Ich merke das von Anfang an und für die "Gespräche mit Putin" will ich die Inhalte sehen.

Du bist da in erheblicher Erklärungsnot mit deiner Haltung.

Erklär doch zumnedest mal, weshalb niemand sagen kann, was mit Putin vor den Kampfhandlungen besprochen wurde.

[Kingdom]

Findest du es schlimm wenn Russland sich hinter die pro russischen Kräfte gestellt hat?

In Anbetracht der Sachlage und der Geografischen Situation, war es aber absehbar das dies passieren wird.

Das haben sich zum Beispiel auch die baltischen Länder frühzeitig gedacht und sind so schnell wie möglich in die NATO eingetreten. Das schützt sie jetzt vor dem Schicksal der Ukraine.

Oder wenn die Nato weiter zündelt, könnte es sein das gerade diese Baltischen Ländern sich in einem Krieg wiederfinden, denn sie aufgrund der Geografischen Lage nie gehabt hätten.

Die Ukraine ist ein spezielles Gebiet, gerade die Krim, weil es dort um den Zugang zum Meer geht. Dies ist wohl der Auslöser, das Putin den Einfluss des Westen nicht so gern gesehen hat und eben bis zuletzt gehofft hat das man die Verträge betreffend Nato Erweiterung einhält, die mal getroffen wurden beim Zusammenbruch der Sowjet Union. Wären die NATO in dem Punkt sensibler gewesen und wäre wohl das ganze nicht so eskaliert.

Wie auch immer nun ist es eskaliert und die Sensibilität ist immer noch nicht vorhanden, im Gegenteil man hat das Gefühl es wird weiter provoziert, bis wir uns im dritten Weltkrieg wiederfinden.

Lg Kingdom

[Kingdom]

Deeskulation ist grundsätzlich immer wünschenswert. Aber hatte Putin das Recht, die Ukraine praktisch zu zwingen, politisch mit ihm hörig sein zu müssen ? War es nicht nur reine Macht-Geltungssucht von Putin, den Krieg zu beginnen ?

Hallo oTp

Ich kann nicht in Putin seinen Kopf reinschauen aber wenn man seine Biografie anschaut, hätte bekannt sein sollen, das er es nicht dulden wird, das die Russischen Werte/Vortstellungen, weiter an die Wand gefahren oder bedrängt werden, durch den Einfluss des Westen. Das heisst sensibilität wäre gefragt gewesen und ihn eben lieber auf dem Weg der Wirtschaftlichen einbindung in Europa abholen sollen auch wenn man seinen Vortellungen wie er Russland führt nicht teilt. Aber das hat eben gewissen Politischen Mächte auch nicht gepasst, wenn Europa zu stark geworden wäre.

Er kann die Ukraine nicht zwingen aber der Westen und die Ukraine hätten im minimum so klug sein müssen, das man eben zumindest die Verträge einhält die eben beim Zusammenbruch der Sowjet Union gemacht wurden, eingehalten werden. Solche Trigger Punkte anstasten ist immer ein Spiel mit dem Feuer, weil eben die andere Seite sagen kann seht her, ihr nehmt es nicht Ernst mit den Verträgen, warum sollte ich euch weiter vertrauen.

Dies hätte bedeutet, die Ukraine hätte in jedem Fall Neutral bleiben müssen und vielleicht das Opfer, einer nicht zu grossen Anäherung an die EU erbringen können. Wenn sie sich rein nur von der Struktur eben Westlich Demokratisch entwickelt hätte ohne Einflussnahme der Westliche Mächte, ich denke damit hätte vielleicht sogar ein Putin leben können. Aber eben dieser Zug ist jetzt abgefahren.

Ich mag mich nur erinnern das Putin immer signalisiert hat was geht und was gar nicht geht und schon damals hat man Ihn immer als Bösen uneinsichtigen diffarmiert anstatt das man eine Lösung mit Ihm gefunden hätte.

Er konnte nicht damit leben, das man eben die Pro Westlichen Kräfte immer unterstüzte und die Pro Russischen Kräfte ständig verteufelte. Dies hätte die Ukraine eben selbst klären müssen, welche Kräfte sich am Ende durchsetzen auf demokratischem Weg.

Lg Kingdom

[Kingdom]

Die USA will Weltmacht sein.

Hallo Johncom

Es deutet alles auf die USA hin aber ich denke es geht tiefer.

Jeder der dem Ziel der neuen Weltordnung entgegensteht, wird/hätte früher oder später ein Problem haben. Da würde nicht mal die USA verschont, wenn sie diesen Plänen im Weg stehen würde.

Lg Kingdom

[jsc]

Oder wenn die Nato weiter zündelt, könnte es sein das gerade diese Baltischen Ländern sich in einem Krieg wiederfinden, denn sie aufgrund der Geografischen Lage nie gehabt hätten.

Wenn es nur um Geschichen ginge, dann könnte man es so schreiben. Die Realität ist aber andersherum: die baltischen Länder sind regelrecht in die NATO geflüchtet um vor Russand sicher zu sein. Du kannst ja mal Menschen von dort sprechen.
Die Finnen haben zum Beispiel lange damit gehadert, weil sie der Meinung waren, "dass es ja wohl nicht so weit kommen wird" - aber Russland hat gezeigt, dass es zu einigem bereit ist...

Die Ukraine ist ein spezielles Gebiet, gerade die Krim, weil es dort um den Zugang zum Meer geht. Dies ist wohl der Auslöser, das Putin den Einfluss des Westen nicht so gern gesehen hat und eben bis zuletzt gehofft hat das man die Verträge betreffend Nato Erweiterung einhält, die mal getroffen wurden beim Zusammenbruch der Sowjet Union. Wären die NATO in dem Punkt sensibler gewesen und wäre wohl das ganze nicht so eskaliert.

Warum nutzt Russland nicht den bereits vorhandenem Zugang zum Meer östlich der Krim?
Welchen Vertrag bzgl der NATO Erweiterung meinst du?

[Abischai]

außerhalb der seriösen Medien

Wie Du meinst... Es ist aber nicht so einfach herauszufinden, was bitte genau "seriöse Medien" sind. Die ÖRM sind es aller Wahrscheinlichkeit nach NICHT, nicht in Allem, da gibt es auch "Ausreißer" in der richtigen RIchtung, aber grundsätzlich ist denen zu mißtrauen. Die Anderen "alternativen" sind auch nicht nur weil sie "alternativ" sind nun gleich vertrauenswürdig. Aber da kommt keiner auf die Idee einfach alles zu schlucken, während die ÖRM einen zwar lange verspielten Vertrauensbonus haben, aber den haben sie eben teilweise immer noch. Hier kommt noch der eingefleischte Gehorsam der Regierung gegenüber hinzu, zumindest im Osten. Im Westen ist man sich der exakt gleichen Behinderung seltener bewußt. Bei fremden Medien ist man zunächst in Abwartehaltung um denen auf den Zahn zu fühlen. Und das geht relativ schnell, wenn man die untereinander und mit den ÖRM vergleicht. Aber das kostet Zeit und Aufmerksamkeit, sehr viel! Ich nehme mir die Zeit oft, weil ich das für lebenswichtig halte.
Eine wunderbare und erholsame Zusatzquelle ist das Kabarett, die Künstler weisen mitunter sehr scharfzüngig darauf hin, wenn man "den Wald vor lauter Bäumen" nicht mehr sieht, der hier z.B...

Spoiler: anzeigen

[Kingdom]

Wenn es nur um Geschichen ginge, dann könnte man es so schreiben. Die Realität ist aber andersherum: die baltischen Länder sind regelrecht in die NATO geflüchtet um vor Russand sicher zu sein. Du kannst ja mal Menschen von dort sprechen.
Die Finnen haben zum Beispiel lange damit gehadert, weil sie der Meinung waren, "dass es ja wohl nicht so weit kommen wird" - aber Russland hat gezeigt, dass es zu einigem bereit ist...

Der Punkt war, wenn die Nato weiter auf Eskalation setzt und und es eskaliert, so wären all diese Staaten welche, in die Nato geflohen sind, sofort im Krieg. Ich kann mir nicht vorstellen das Russland an einem Bulgarien interesse gehabt hätte, wenn es nicht in der Nato wäre, bei der Ukraine kann ich aber verstehen, warum Russland aus Geografischer Sicht ein Interesse hatte, das diese zumindest mal neutral ist/bleibt oder eben Russland freundlich gesinnt ist.

Ja Russland hat gezeigt, das es die Minimal Verträge auch mündliche, welche beim Zusammenbruch der Sovejtunion verhandelt wurde wenn nötig auch kriegerisch verteidigen wird und es hat gesagt, sollte dies nicht gelingen, wäre es bereit auch noch weiter kriegerisch tätig zu werden. Hätte man dies Ernst genommen, wären wir heute wohl nicht dort wo wir sind.

Die Forderung dies Ernst zu nehmen, weil man es vor der heutigen Eskalation nicht Ernst nahm, ist glaube ich nicht so eine schlechte.

Weil wenn die Nato involviert wäre, wären wohl, früher oder später auch die Pro Russischen Kräfte involviert, ich finde es fahrlässig das man in Angesicht einer solchen Eskalation (Weltkrieg der Supermächte) weiter mit dem Werkzeug aufrüsten, fahrlässig umgeht.

Warum nutzt Russland nicht den bereits vorhandenem Zugang zum Meer östlich der Krim?

Da müsste man Russland fragen. Ich vermute mal das die Krim einerseits Geografisch sinnvoller ist und zudem schon viele Russen dort lebten welche bereits einen Aufstand angefangen hatten, denn Putin dann unterstützte. Warum Geografisch sinnvoller, weil die anderen Häfen wieder näher bei dem Nato Land Türkei liegen. Evt. auch wegen der internen Infrastruktur.

Welchen Vertrag bzgl der NATO Erweiterung meinst du?

https://www.mdr.de/geschichte/zeitgesch ... n-100.html

Lg Kingdom

[jsc]

Welchen Vertrag bzgl der NATO Erweiterung meinst du?

https://www.mdr.de/geschichte/zeitgesch ... n-100.html

Lg Kingdom

Ja ich kenne die Geschichte. Deshalb habe ich ja gefragt, was du genau meinst. Denn auch dieser Link bestätigt deine Behauptung nicht sondern widerlegte sie eher...

[Abischai]

...die baltischen Länder sind regelrecht in die NATO geflüchtet um vor Russand sicher zu sein...

...wenn die Nato weiter auf Eskalation setzt und und es eskaliert, so wären all diese Staaten welche, in die Nato geflohen sind, sofort im Krieg...

Das muß man auch mal bedenken. Einen neutralen Staat anzugreifen, das tut niemand (Ukraine lassen wir mal beiseite, die war nicht wirklich neutral)
Was macht ein NATO-Staat, wenn der "Bündnisfall" ausgerufen wird, und man aber lieber doch nicht gegend den Russen zu Felde ziehen möchte?

"Mitgegangen, mitgefangen, mitgehangen" wie gefällt euch der Spruch? oder der von Goethe:
"...die Geister die ich rief, werd' ich nun nicht mehr los."