Pluto hat geschrieben:Man versteht es vielleicht besser, wenn man den Begriff durch eine Art Freud'schem Unterbewusstsein ersetzt.
Es gibt im Buddhismus den Begriff des „bhavanga sota“, des Lebensstromes. Jene Dimension des Bewusstseins, die allen Bewusstseinsprozessen zugrunde liegt. Es ist aber wichtig zu erkennen, dass damit kein dem Ichbewusstsein untergeordneter Teilbereich der Psyche gemeint ist im Sinne Freuds, sondern ein allem zugrunde liegender Grund. Poonjaji erzählte die Geschichte: Eine kleine Welle fragt eine ganz große, alte Welle, die ganz offensichtlich von weit her kommt: „Gibt es einen Ozean?“ Die alte Welle lächelt und antwortet: „Gesehen habe ich ihn nicht, aber ich habe davon gehört.“ Unser personales Ich ist ein Wellenspiel in diesem zeitlosen Ozean des Seins, von dem wir gewissermaßen nur „gehört“ haben, aber wir können es nicht begrifflich fassen, egal welche Worte wir gebrauchen.
Lieber Demian,
Das sind blumige Worte und Phrasen die mir nichts sagen.
Merkst du nicht, dass das Zirkelschlüsse ohne Ende sind?
Was ist dieser sog. "Lebensstrom"? Was ist der "allem zugrunde liegende Grund"?
Und wie lässt sich das mit den Erkenntnissen der modernen Psychologie vereinbaren?
Der Naturalist sagt nichts Abschließendes darüber, was in der Welt ist.
Ich gelernt damit zu leben, dass wir nicht auf alle Fragen eine Antwort bekommen. Mit Zweifel zu leben, finde ich wesentlich besser, als mich mit Antworten abzugeben, die vermutlich falsch sind.
Der Naturalist sagt nichts Abschließendes darüber, was in der Welt ist.
Hallo Pluto.
Du wirkst auf mich wie jemand, der kein Vertrauen in seine geistigen Impulse hat.
-Die kommen nämlich nicht aus dem Kopf, in dem du wohl mehrheitlich zuhause bist.
Mit Zweifeln leben wäre mein Untergang, weil sie auf Dauer sehr ungesund sind.
Jesus Christus spricht:..Siehe, ich bin bei euch alle Tage.....
kamille hat geschrieben:Du wirkst auf mich wie jemand, der kein Vertrauen in seine geistigen Impulse hat.
Liebe kamillle,
ich vertraue oft meinen Impulsen, nur vergleiche ich sie immer wieder mit der Wirklichkeit, um die Bodenhaftung nicht zu verlieren.
Das nennt man "bodenständig".
Der Naturalist sagt nichts Abschließendes darüber, was in der Welt ist.
Pluto hat geschrieben:Du irrst. Ich verwerfe nur das was nicht passt. Dazu gehört z. Bsp. jeder esoterische Nonsens.
Ich kann dich nur ermuntern stets weiterhin zu überprüfen, was du an "esoterischen Nonsens" vernimmst. Tatsächlich verwischt und verdirbt manches modernes Esoterik-Wischiwaschi sowohl die buddhistischen, hinduistischen als auch die christlichen Lehren, wenn es überhaupt in einer dieser Weltreligionen fusst.
