4religion.org

Larson hat geschrieben: ↑So 7. Jan 2024, 15:17

ProfDrVonUndZu hat geschrieben: ↑So 7. Jan 2024, 15:13 Ich meine, Gott hat diesen Dornbusch, indem er ihn brennen ließ ohne verzehrt zu werden, zu seinem Boten gemacht, worauf sich dann auch Psalm 104,4 bezieht. Der Klang der Stimme kam aus dem Dornbusch, aber die gesprochenen Worte waren nicht die Worte von brennendem Gesträuch, sondern Gottes Worte.

Wäre durchwegs eine Version.

So dachte ich anfangs auch, aber das ist halt wieder das typische kontextlose Betrachten. Das funktioniert einfach nicht. Damit habe ich Schwieirigkeiten, denn er ist von Anfang bis Ende eine literarische Beschreibung der Herrlichkeit Gottes. Da wir uns kaum ein Bild von dessen Realität machen können, so benutzt der Beter ihm bekannte BiIder aus der Schöpfung:

- Mit Majestät und Pracht bist du bekleidet,
- der in Licht sich hüllt wie in ein Gewand,
- der die Himmel ausspannt wie eine Zeltdecke,
- der seine Obergemächer in den Wassern erbaut,
- der Wolken zu seinem Gefährt macht,
- der auf den Fittichen des Windes einherzieht, ...

Überdies ist es ein Anbetungspsalm und daher auch nicht Gottes Wort. Es betet der Mensch zu Gott und es redet nicht Gott zum Menschen. Auch dieser Exegesefehler ist typisch. Dazu kommt kommt die Bibelmathematik durch das Gleichsetzen von ähnlichen Worten in der Art wie: Psalm 104 + Vers a = 2 Mose 3 + Vers b. Leute, das funktioniert so nicht, das gelinde gesagt sogar stupid.

Fazit: Die Engel zu Winden machen ist ein Bild, nicht die natürliche Realität.

Helmuth hat geschrieben: ↑So 7. Jan 2024, 16:05 So dachte ich anfangs auch, aber das ist halt wieder das typische kontextlose Betrachten.

Ich habe meine Version schon vorher dargestellt, dass der Bote in den Lohen des Feuers stand.
Also: Mose sah den Boten Gottes inmitten der Feuerflammen.

Wie genau Mose das erkannte und sah, kann man nur spekulieren. Niemand hier war dabei.

Larson hat geschrieben: ↑So 7. Jan 2024, 16:04 Soso, du warst dabei und hast es geschaut.

"Ich" sehe es täglich
[ba levat esh hasna]

Larson hat geschrieben: ↑So 7. Jan 2024, 16:21 Ich habe meine Version schon vorher dargestellt, dass der Bote in den Lohen des Feuers stand.
Also: Mose sah den Boten Gottes inmitten der Feuerflammen.

Wie genau Mose das erkannte und sah, kann man nur spekulieren. Niemand hier war dabei.

Es ist das Ganze nur eine Spekulation. Was er gesehen hatte war ein brennender Dornbusch. Von einer Gestalt im dem Busch steht kein Wort. Das ist eben nur von dir gedacht oder du wurdest so gelehrt. Mit dem bin ich aber fertig.

Und es gab auch keinen Engel beim Bundesschluss. Das hast du indirekt bestätigt. Somit weißt auch du nicht was "mal'ach JHWH" bedeutet. Ich dachte mir das eh. Von wem stammt denn der Begriff? Von Mose nicht, denn er sagte das an keiner Stelle.

Es ist also so, dass die Redakteure die Situationen der Gotteserscheinungen später als "mal'ach JHWH" beschrieben haben. Und das kann alles Mögliche sein, auch dass dann tatsächlich ein Engel oder auch eine dem Ausshen nach männliche Gestalt erscheint, die aber m.E. ebenso nur ein Engel ist.

Aber dann, und das ist ja, was einigen nicht eingeht, dann redet nicht JHWH, sondern der Engel. Prüf das nach oder zeige mir eine davon abweichende Stelle. Und wenn du keine findest, dann bleibt mein Ansatz immer noch nicht falsch, deiner ist aber schon vom Ansatz her spekualtiv.

Helmuth hat geschrieben: ↑So 7. Jan 2024, 17:01 Von einer Gestalt im dem Busch steht kein Wort.

Doch, der Bote Gottes

Larson hat geschrieben: ↑So 7. Jan 2024, 17:07

Helmuth hat geschrieben: ↑So 7. Jan 2024, 17:01 Von einer Gestalt im dem Busch steht kein Wort.

Doch, der Bote Gottes

Bitte konreter. Deine Art zu argumentieren ist mir zu billig. Schaffst du nicht einen Satz etwas näher zu erläutern?

Klee hat geschrieben: ↑So 7. Jan 2024, 16:45

Larson hat geschrieben: ↑So 7. Jan 2024, 16:04 Soso, du warst dabei und hast es geschaut.

"Ich" sehe es täglich
[ba levat esh hasna]

Sehende meinen oft, dass sie sehen... doch man sieht das eigene

Helmuth hat geschrieben: ↑So 7. Jan 2024, 17:12 Deine Art zu argumentieren ist mir zu billig.

dito

viewtopic.php?p=558233#p558233

Ein Bote ist ein Wesen, oder wo wird es deutlich und klar als Sache gebraucht?

Helmuth hat geschrieben: ↑So 7. Jan 2024, 17:12

Larson hat geschrieben: ↑So 7. Jan 2024, 17:07

Helmuth hat geschrieben: ↑So 7. Jan 2024, 17:01 Von einer Gestalt im dem Busch steht kein Wort.

Doch, der Bote Gottes

Bitte konreter. Deine Art zu argumentieren ist mir zu billig. Schaffst du nicht einen Satz etwas näher zu erläutern?

Dir schwimmen nun offensichtlich alle christlichen Felle davon, oder anders und auf deutsch formuliert - du hast diese Thematik dermaßen verkackt. das du mir irgendwie schon leid tust.

Diese Thematik, eigentlich diese ganze Diskussion ist doch eigentlich nichts weiter, als ein öffentlich zugängliches und einsehbares Armutszeugnis der Christen gegenüber den Usern des jüdischen Glaubens.
(Vielleicht solltest du deine Bibel besser aus dem Fenster schmeißen, vielleicht findet sich ein Mensch, der diese aufhebt und damit wesentlich mehr anfangen kann als du dich hier selbst gekrönter Bibelschamane)

Für mich ist diese ganze Diskussion hier ein stehender Beweis dafür, das diese biblische Buchstabenklauberei und christliche Selbstgerechtigkeit eine der sinnlosesten Angelegenheiten dieser Welt ist.

Larson hat geschrieben: ↑So 7. Jan 2024, 17:13 Ein Bote ist ein Wesen, oder wo wird es deutlich und klar als Sache gebraucht?

Ein Bote ja, aber denn steht "mal'ach" alleine. Unser Fall ist anders gelagert. Nun, ich möchte mich nicht immer wiederholen. Das macht nur Sinn, wenn man auch tiefgründer liest, was vorgetragen wird. Das sehe ich bei dir nicht gegeben.