Welche Beweise gibt es für den Urknall?

[Oleander]

Ich muss dich wieder loben!

Und ich dich rügen
Warum?
Ist es nicht so, dass, wenn die Ansicht(der Glaube an... usw) des anderen mit der eigenen Ansicht (Glauben) konform geht, dann wird gelobt, geliked oder (jou Bro- im "Geiste")
Verhält es sich aber nicht so, dann...
Und die Erde dreht sich weiter, was IST (Tatsache) wird auch weiter sein, was und wie es IST-unabhängig unserer persönlichen Wahrnehmung, Interpretation, likes etc.
Wir tauschen doch nur aus über, wie wir.., und solange das nicht in Rechthaberei oder Streit (Krieg) ausartet, ist das akzeptabel
Oder sieht das jemand anders?

[Paul]

apropos gödel ...ich fasse das mal mit meinen worten zusammen

in jedem hinreichend mächtigen formalen system gibt es aussagen, die mit den inhärenten mitteln des systems nicht eindeutig als wahr oder falsch bewertet werden können...das gilt sogar für die logik

daraus folgt aber etwas sehr merkwürdiges

wenn wir religionen als denksysteme auffassen, in denen es aussagen gibt, die sich nicht mit
den mitteln innerhalb des systems beweisen lassen, dann ist logik auch eine religion

und zwar die einzige, die dass auch beweisen kann

[Paul]

douglas r. hofstadter hat das thema mal beackert

gödel escher bach, ein endlos geflochtenes band, ähnlich der möbiusschleife

ist schon eine ewigkeit her, dass ich das buch gelesen habe ... muss ich mir mal wieder zu gemüte führen

[Lichtstrebender]

Das "Herz" denkt überhaupt nicht. Man meint damit eigentlich nur eine Ausrichtung des Denkens oder eine gemütsmäßige Ablehnung oder Annahme von Mitteilungen.

Du denkst zu sehr in deinen Worten und nicht was die Menschen damit gemeint haben könnten.

In "anthroposofisch" wäre es der Ausdruck des Lebensgeist/Wahrheit im Astralen Körper, ddem die Schwingung des ätherischen Körper nicht entspricht.

Ungefähr.

Ich verstehe dich jetzt nicht. Der Ätherleib reguliert den physischen Organismus.

Ja, dementsprechend den physischen Verstand, somit auch die Sprache.

Das "Herzdenken" ist etwas rein Astrales.

Ja, genau.

Wenn man die Bibel nimmt entspricht Herz den inneren Wesen und nicht wortwörtlich dem Organ.

http://www.diebibelonline.de/Das-Wort-H ... -Bibel.htm

Ich habe gesehen, dass es so ähnlich auch im Anthowiki steht,

https://anthrowiki.at/Herzdenken

[Oleander]

ist schon eine ewigkeit her, dass ich das buch gelesen habe ... muss ich mir mal wieder zu gemüte führen

Das kenn ich, denn...
Es geht mir mit den Folgen Dr. House so.
Früher verstand ich es nicht, warum mein Sohn, der doch grade den Film "Kikis kleiner Lieferservice" den nochmals ansehn wollte..
Und tags darauf nochmals und....Wie ich Dr.House!
Denn: Vielleicht habe ich etwas übersehn(überhört) oder nicht verstanden oder ist meiner Aufmerksamkeit entgangen oder so...also nochmals.
Ähnlich, wie beim Bibellesen...

[Paul]

ja...oder bei kant...als ich ihn das erste mal gelesen habe, habe ich wenn's hochkommt etwa 20% verstanden

gibt aber auch schlimmere, hegel, heidegger und konsorten

und ein paar komiker auch, denke ich... steiner wär so einer

[Oleander]

ja...oder bei kant.

Ich habs bei 2 Büchern (Ansichten zu...) von Kierkegaard versucht- ernsthaftes Bemühen, seine Gedanken nachzuvollziehn...
Ich bin gescheitert.
Also, es lag entweder an meiner Auffassungsgabe (Intellekt) oder weil mein Herz verstockt war?
Aber wie sang schon Seinerzeit Wilfried?

Spann deine Schwingen
Flieg Ikarus!
Nicht das Gelingen
Nur der Versuch zählt am Schluss

Spoiler: anzeigen

[Paul]

ja...oder bei kant.

Ich habs bei 2 Büchern (Ansichten zu...) von Kierkegaard versucht- ernsthaftes Bemühen, seine Gedanken nachzuvollziehn...
Ich bin gescheitert.
Also, es lag entweder an meiner Auffassungsgabe (Intellekt) oder weil mein Herz verstockt war?
Aber wie sang schon Seinerzeit Wilfried?

Spann deine Schwingen
Flieg Ikarus!
Nicht das Gelingen
Nur der Versuch zählt am Schluss

Spoiler: anzeigen

wenn ich das noch richtig im kopf habe glaubt kierkegaard, die letzte phase im leben ist eine religiöse...was auch immer das heißen mag

[Spice]

Ich muss dich wieder loben!

Und ich dich rügen
Warum?
Ist es nicht so, dass, wenn die Ansicht(der Glaube an... usw) des anderen mit der eigenen Ansicht (Glauben) konform geht, dann wird gelobt, geliked oder (jou Bro- im "Geiste")
Verhält es sich aber nicht so, dann...
Und die Erde dreht sich weiter, was IST (Tatsache) wird auch weiter sein, was und wie es IST-unabhängig unserer persönlichen Wahrnehmung, Interpretation, likes etc.
Wir tauschen doch nur aus über, wie wir.., und solange das nicht in Rechthaberei oder Streit (Krieg) ausartet, ist das akzeptabel
Oder sieht das jemand anders?

Das stimmt natürlich auch, was du jetzt schreibst. Trotzdem gibt es auch auf diesem Gebiet Gedanken, die der Wahrheit näher kommen oder ihr ferner sind. Deshalb habe ich dich gelobt.

[Helmuth]

Ich sehe das differenzierter. du hast Recht , dass das Herz beteiligt ist.
Aber das Herz nimmt anders wahr als der Verstand. Denkt anders.

Inwiefern differenzierter? Inwieweit das Herz „denkt“ ist wieder mehr ein philosophisches Thema, weniger etwas was das Wort Gottes erklärt. An sich ist es der Geist, der das alles vollbringt. Aber eines denke ich lässt sich sagen, der Verstand denkt, so wie er denken gelernt hat und das Herz bejaht es oder es vereint es.

Du kannst also noch plausibel erklären, dass es keine Grundlage für einen sog. „Urknall“ gegeben hat, das eine Herz will, dass es ihn gegeben hat, das andere will es partout nicht

Das Herz gibt sozusagen vor, was logisch ist und was nicht, es relativiert damit die Logik. Für Christen ist es logisch, dass es keinen Urknall gegeben hat, weil Gott anders redet und alternative Anhaltspunkte gar nicht gegeben sind. Für Atheisten kann es dennoch logisch klingen, weil sie Gott nicht anerkennen, und daher eine andere Ursache für die Schöpfung gesucht wird, egal ob sie gefunden wird oder nicht.

D.h. man kommt mit Logik gar nicht durch, weil es das Herz ist, das entweder zustimmt oder blockiert. Genau darum muss der Mensch erst erneuert werden, sprich sein Geist muss bekehrt werden. Anders lernt er gar nicht auch anders zu denken.