4religion.org

Paladin hat geschrieben: ↑Mi 15. Mär 2023, 06:59 Ist Nordstream eigentlich jetzt still gelegt oder funktioniert sie wieder?

So weit ich weiß, ist Nordstream2 stillgelegt.
Die Gaszuvor erfolgt wie zuvor über Nordstream 1 und die anderen Pipelines.

Aslan hat geschrieben: ↑Mi 15. Mär 2023, 07:46

Paladin hat geschrieben: ↑Mi 15. Mär 2023, 06:59 Ist Nordstream eigentlich jetzt still gelegt oder funktioniert sie wieder?

So weit ich weiß, ist Nordstream2 stillgelegt.
Die Gaszuvor erfolgt wie zuvor über Nordstream 1 und die anderen Pipelines.

Nordstream 1 ist beschädigt. Nur Nordstream 2 hat einen 'funktionierenden' Strang, dort fliesst aber kein Gas.

PastorPeitl hat geschrieben: ↑Mi 15. Mär 2023, 06:18 Also: Wir wissen nun, wann die USA liefern wird. Dann wenn die Mauer zu China, die glaube ich noch nicht einmal begonnen wurde, ach nein, Mexiko fertiggestellt ist.

Nein, dafür müsste das Gesetz ja erst einmal in Kraft treten und das wird es nicht, weil es grober Unfug ist und keine Mehrheit im Kongress erhalten wird.
So lange die Forderung kein gültiges Gesetz ist, sind Waffenlieferungen nicht von der Fertigstellung der Mauer abhängig.

Nach deiner Logik könnte ich ja dann auch einfach fordern, dass du nie wieder einen PC nutzen kannst und du müsstest dich sofort an diese Forderung halten, obwohl noch keine zuständige Instanz dafür oder dagegen entschieden hat.

Und Du glaubst nicht, dass Joe Biden, der derzeit die Ukraine für Nordstream 2 verantwortlich macht um nicht liefern zu müssen, nicht darauf hinweisen wird, dass er erst abwarten will, was bei der Verhandlung des Gesetzes herauskommt? Das halte ich eher für naiv.

Der Punkt ist: Biden lief nicht liefern. Wollte er liefern, hätte er nicht verlautbaren lassen das ausgerechnet die Ukraine für Nordstream 2 verantwortlich ist. Sondern hätte gesagt: Wir wissen es nicht, werden aber den Fall eingehens prüfen. Und wäre nie auf einen Täterverdacht gekommen.

Selbst wenn er es gewusst hätte und es wäre die Ukraine gewesen, hätte er, wenn er hätte liefern wollen, dies nicht bekannt gegeben und gemeint: Wir forschen noch.

Das er die Ukraine benannt hat, zeigt deutlich: Die USA will nicht liefern.

Wo bitte macht Biden "die Ukraine", also den Staat verantwortlich?
Und nein, selbstverständlich wird man nicht abwarten und nichts tun, bis über diesen Antrag entschieden wird. Ist dir klar, wie einfach es wäre, ein Land zum vollständigen Stillstand zu bringen, wenn man diesen Ansatz verfolgen würde?

Wieviele tausend Stellen aus amerikanischen und deutschen Zeitungen willst Du nun haben?

.) https://www.tagesschau.de/investigativ/ ... n-101.html
.) https://www.tagesschau.de/investigativ/ ... e-101.html
.) https://www.zeit.de/politik/ausland/202 ... e-anschlag
.) https://www.zdf.de/nachrichten/politik/ ... d-100.html
.) https://www.bpb.de/themen/europa/ukrain ... erhindern/
.) https://www.ardmediathek.de/video/nordm ... zNjNTkxNGU
.) https://www.reuters.com/business/energy ... 022-02-22/
.) https://www.nzz.ch/wirtschaft/pipeline- ... duced=true
.) https://www.nytimes.com/2023/03/07/us/p ... raine.html
.) https://www.dw.com/de/nord-stream-2-und ... a-60590796

Reichen zehn, oder muss ich wirklich sämtliche 100 Stellen hier zusammentragen? Du glaubst doch nicht, dass Biden so lange so ein Verdacht in der Luft liegt, Waffen an die Ukraine liefern kann, oder?

Zweifelsfrei lag es wahrscheinlich nicht im Interesse, die Affäre wirklich zu klären, sondern vielmehr genau diesen Medienrummel zu erreichen, um ein Argument zu haben. Ich würde sagen: Taktik aufgegangen!

Ich kenne diese Artikel. Bitte zitiere eine entsprechende Aussage aus diesen Artikeln, dass Biden den ukrainischen Staat verantwortlich macht.

Hier, ich geb dir einen Tipp:

U.S. officials said that they had no evidence President Volodymyr Zelensky of Ukraine or his top lieutenants were involved in the operation, or that the perpetrators were acting at the direction of any Ukrainian government officials.

Direkt aus dem von dir verlinkten NYT-Artikel.

Du hast es immer noch nicht kappiert. Biden hat genau eines gemacht: Medienrummel, damit die USA nicht liefern kann. Sonst wäre er überhaupt nicht auf die Ukraine gekommen. Der Grund warum es die Ukraine sein musste, war der Grund, keine Waffen zu liefern. Oder wüsstest Du einen anderen Grund, warum er zum Ablenken ausgerechnet die Ukraine und nicht zum Beispiel die Iraner gewählt hat?

Da hätte er dann die Möglichkeit gehabt:

a) Einen Keil zwischen Russen und Iran zu treiben
b) Das Vorgehen der USA gegen den Iran zu argumentieren.

Nein, es musste die Ukraine sein. Und dafür gibt es nur einen Grund: Er liefert keine Waffen.

Du kannst ja noch nicht einmal zeigen, dass es laut den Amerikanern "die Ukraine", also die ukrainische Regierung war. Deine eigenen Quellen widersprechen dir da explizit, d.h. deine ganze Argumentation geht vorne und hinten nicht auf. Egal wie viele angebliche Ablehnungen im Haus etc du noch erfindest, es geht nicht auf.

Nein, aber ich kann Dir zeigen, welche Meinung Magdalena91 von Deinen Angriffen hat. Sie kennt sie schon.

viewtopic.php?t=8450&start=80