Tempelreinigung: Kampfansage an das wirtschaftliche und religiöse Establishment

[Travis]

Auch die Mischna und der Talmud verbieten das heilen am Sabbat nicht

Kommt wohl darauf an, was und wen man heilen wollte.

[Corona]

Auch die Mischna und der Talmud verbieten das heilen am Sabbat nicht

Kommt wohl darauf an, was und wen man heilen wollte.

Ja, ein abgebrochener Fingernagel nicht, insofern er keine Gefahr für eine Infektion war.

[AlTheKingBundy]

Schon, das Bild ist aber nicht ausreichend. Man muss sich um die Bedeutung des Tempelbetriebes auch mal historisch informieren.

So sehe ich es derzeit auch. Das Bild, womit ich die biblischen Aussagen zum Thema meine, erscheint auch mir derzeit nicht ausreichend. Im Fordergrund steht die Kritik Jesu an den theologischen Engführungen und Verformungen der Schriftgelehrten auf Basis der Mischna. Die Schriftgelehrten lehrten dem Volk eine falsche Art von Gerechtigkeit. J

Mit Sicherheit ist das so. Ich meinte nur, dass die Tötungsabsicht in Vollendung meiner Meinung nach in der Tempelreinigung und den Reden über den Tempel gipfelte.

Darüber hinaus wird Reichtum und Geldgier in der Bibel zwar thematisiert, dies jedoch nicht in der Verbindung zwischen Pharisäern und Tempel. Oder habe ich da Aussagen übersehen?

Naja, Räuberhöle ist ja auch mal eine Aussage. Ich interpretiere dies als Ausräubern, die unredliche Aneignung von Vermögen anderer.

[Travis]

Ja, ein abgebrochener Fingernagel nicht, insofern er keine Gefahr für eine Infektion war.

Die Pharisäer griffen Jesus aufgrund von Heilungen an, die er am Sabbat getan hatte. Taten sie dies nicht aufgrund der Mischna, so weißt Du vermutlich, weshalb sie es sonst taten.

Aber viellichet liegt die Antwort schon in dem Zitat. Eine verdorrte Hand (Lk 6,6-11) ist für die Mischna vermutlich kein Grund am Sabbat zu heilen, da keine akute Gefahr für Leib und Leben besteht.

[Travis]

Naja, Räuberhöle ist ja auch mal eine Aussage. Ich interpretiere dies als Ausräubern, die unredliche Aneignung von Vermögen anderer.

Soweit ich weiß, waren die Geldwechsler und Händler dort, um für die Pilger Beträge wechseln damit diese Opfertiere kaufen zu können. Dadurch mussten sie die Tiere nicht aus ihrer Heimatstadt mitbringen, um sie am Ort der Anbetung darbringen lassen zu können. Waren die Geldwechsler dort im Auftrag und für Rechnung der Schriftgelehrten?

[AlTheKingBundy]

Naja, Räuberhöle ist ja auch mal eine Aussage. Ich interpretiere dies als Ausräubern, die unredliche Aneignung von Vermögen anderer.

Soweit ich weiß, waren die Geldwechsler und Händler dort, um für die Pilger Beträge wechseln und Opfertiere kaufen zu können. Dadurch mussten sie die Tiere nicht aus ihrer Heimatstadt mitbringen, um sie am Ort der Anbetung darbringen lassen zu können. Waren die Geldwechsler dort im Auftrag und für Rechnung der Schriftgelehrten?

Naja, umsonst durften sie da sicher nicht Handel treiben. Du musst Dir mal die Logistik vorstellen. Es gab Lagerräume im Tempelbereich für das Wechselgeld, für die Opfertiere, es gab Übernachtungsmöglichkeiten, Verpflegungsstände. Du kannst sicher sein, dass die Tempelobersten kräftig daran mitverdienten und nicht selbstlos die Händler dort machen ließen.

[Corona]

Ja, ein abgebrochener Fingernagel nicht, insofern er keine Gefahr für eine Infektion war.

Die Pharisäer griffen Jesus aufgrund von Heilungen an, die er am Sabbat getan hatte. Taten sie dies nicht aufgrund der Mischna, so weißt Du vermutlich, weshalb sie es sonst taten.

Aber viellichet liegt die Antwort schon in dem Zitat. Eine verdorrte Hand (Lk 6,6-11) ist für die Mischna vermutlich kein Grund am Sabbat zu heilen, da keine akute Gefahr für Leib und Leben besteht.

Vielleicht muss man sich vor Augen führen, dass zur Zeit Jesus die Priesterschaft und der Tempel unter Kontrolle der Sadduzäer waren. Korrupt, Rom um eigener Interessen willen zugetan. Sie lehnten die mündliche Tora ab, und anderes mehr.

Zum Beispiel hätten Pharisäer NIE zu Gericht gesessen in der Nacht, da dies gem Mischna nicht erlaubt ist. Für Sadduzäer war dies nicht relevant.

[Travis]

Vielleicht muss man sich vor Augen führen, dass zur Zeit Jesus die Priesterschaft und der Tempel unter Kontrolle der Sadduzäer waren. Korrupt, Rom um eigener Interessen willen zugetan. Sie lehnten die mündliche Tora ab, und anderes mehr.

Welche Fraktion stellte den Hohenpriester? Da müsste ich nachlesen, aber vielleicht weißt Du es auswendig.

Zum Beispiel hätten Pharisäer NIE zu Gericht gesessen in der Nacht, da dies gem Mischna nicht erlaubt ist. Für Sadduzäer war dies nicht relevant.

Ja, von dem Zwiespalt hatte ich auch gelesen. Der im NT beschriebene Gerichtsprozess gegen Jesus hat gegen eine Menge Gesetz verstoßen. Aber damit wären wir wohl endgültig sowas von OT.

Vielleicht kann die Moderaotion diesen Thread hier irgendwo weiter unten mal teilen.

[Corona]

Nein, das war nicht der wesentliche Grund.

Hast Du dazu Schriftstellen?

Schon, das Bild ist aber nicht ausreichend. Man muss sich um die Bedeutung des Tempelbetriebes auch mal historisch informieren. Das Wechseln des Geldes z.B., römisches Geld war z.B. wegen der Prägung eines Abbildes nicht erlaubt und durfte nicht zur Bezahlung von Opfertieren herangezogen werden oder zur Entrichtung der Tempelsteuer, also ein mächtiger Wirtschaftsapparat. Da kommt nun Jesus und sagt im Tempel:

Mat 23,28 Siehe, euer Haus (Anmerkung: der Tempel) wird euch öde gelassen;

Was für eine Bedrohung. Und es ist auch der Hohepriester, der die Festnahme Jesu in Gang setzt. Scher waren im hohen Rat auch Pharisäer und mehr Sadduzäer vertreten. Und ja, auch dass Jesus sich gegen ihre Lehren stellte, war ein Grund. Aber führte das alleine ohne die Tempelreinigung zur Kreuzigung? Ich glaube nicht.

In der Bibel wird klar gesagt, dass wenn jemand ein Opfer im Tempel erbringen muss, und er nicht in der Nähe wohnt, das Opfer verkaufen soll, nach Jerusalem gehen und dort das Geld wechseln soll, um ein Opfer dort zu kaufen.

Ob sich die Sadduzäer und die Römer deshalb bedroht fühlten? Kann sein.

Ob Jesus rechtens handelte, als er die Händler und Geldwechsler beschimpfte? Kann jeder anhand der Bibel selber beurteilen.

[Corona]

Vielleicht muss man sich vor Augen führen, dass zur Zeit Jesus die Priesterschaft und der Tempel unter Kontrolle der Sadduzäer waren. Korrupt, Rom um eigener Interessen willen zugetan. Sie lehnten die mündliche Tora ab, und anderes mehr.

Welche Fraktion stellte den Hohenpriester? Da müsste ich nachlesen, aber vielleicht weißt Du es auswendig.

Zum Beispiel hätten Pharisäer NIE zu Gericht gesessen in der Nacht, da dies gem Mischna nicht erlaubt ist. Für Sadduzäer war dies nicht relevant.

Ja, von dem Zwiespalt hatte ich auch gelesen. Der im NT beschriebene Gerichtsprozess gegen Jesus hat gegen eine Menge Gesetz verstoßen. Aber damit wären wir wohl endgültig sowas von OT.

Vielleicht kann die Moderaotion diesen Thread hier irgendwo weiter unten mal teilen.

Darum ist der ganze Prozess wie geschildert im NT sehr zweifelhaft.

Der Hohepriester hat im grossen Sanhedrin, eine Stimme von 71. Und die Mehrheit bestimmte.