Was ist eigentlich "Diskriminierung"?

[Oleander]

Ja, er schuf die Frau, weil sich unter den Tieren keins befand, das zu Adam gepasst hätte.
Das ist kein Scherz, lest es nach...

Nochmal: Das heißt NICHT, dass zum MANN kein Tier gepasst hat, sondern dass zum MENSCHEN kein Tier gepasst hat. Adam ist zu diesem Zeitpunkt genauso Mann wie Frau, nämlich gar nicht, sondern "MEnsch".

Das ändert aber nichts an der Tatsache, dass kein Tier gefunden wurde, das zum Mensch passt, das würde Gott als doof hinstellen. Warum?
Er schuf die Tiere paarweise, nur beim Menschen nicht? Was für ein Unsinn!
Hoppala, an des hab ich ja gar ned gedacht!..so in etwa

[Helmuth]

Hoppala, an des hab ich ja gar ned gedacht!..so in etwa

Siehst, der Mann wurde diskriminiert, nicht die Frau.

[Paul]

richtig, das ist der schöpfergott oder auch demiurg, an den die meisten hier glauben...betonung hier liegt auf glauben

[Oleander]

Hoppala, an des hab ich ja gar ned gedacht!..so in etwa

Siehst, der Mann wurde diskriminiert, nicht die Frau.

Vielleicht auch so: Es war ein Wesen namens Mensch, wie ein Engel geschlechtslos und für die Gemeinschaft mit Gott gedacht.
Sobald sie aber als Mann und Frau auftreten, also eigene Kinder zeugen können, und dadurch nun eine eigene Familie sind, kann es passieren, dass Gott den Menschen nicht mehr alleine für sich hat.
Das ist so, wie mit unseren Kindern, wir lieben sie, aber wir müssen sie nun loslassen damit sie ihr Leben leben können.
Wir sind zwar jederzeit für sie da, wenn sie Hilfe/Rat "suchen" (niemals aufdrängen oder einmischen) aber sie sind nicht mehr in unserer Obhut...

[Paul]

es ist ganz einfach...ich wurde im blauen forum gesperrt, weil ich nicht angepasst bin

[Paul]

ich erklär das mal, ich bin unangepasst...ich glaube, ich erklär das lieber morgen

[Paul]

außerdem glaube ich auch nicht, daß mods engel sind...und der admin ein gott ist

ihr dürft ruhig meinen account jetzt löschen, wer ohren hat, hat es gehört

[Lena]

Für die Frau, die es betrifft, ist dies natürlich diskriminierend

Ja, zum Beispiel für eine Frau die keine Kinder kriegen kann und genau
so präsent ist wie ihr männlicher Kollege. Aber eben, man kann es nie
allen wirklich recht machen, im Sinn von absoluter Gerechtigkeit.

[Isai]

Und obwohl es heute bereits so gut wie ausgeglichen ist, geben sich die Feministen dennoch nicht zufrieden.

Das hat mehr damit etwas zu tun, dass sie Rebellen gegen die Schöpfungsordnung sind. Ihnen geht es gar nicht um eine Gleichberechtigung, sondern um das Umkippen dieser Ordnung. Für sie müssen überall Frauen das Sagen haben, erst dann geben sie eine Ruhe.

Ja, Feminismus ist peinlich, kindisch und grauenhaft. Buchstäblich zum Wegrennen.
Dabei verstricken sie sich in tausend Widersprüche.
Die Perversion in der heutigen Zeit erreicht eben alle Gebiete.

Jedes Weib, dass die Möglichkeit hat, im eigenen Haushalt ihren Arbeitsplatz zu haben, kann sich glücklich schätzen.

[ProfDrVonUndZu]

Als ob Frauen die Verantwortung nicht tragen könnten?

Als ob jede Frau diese Verantwortung tragen könnte ? Und sollte ? Überhaupt jeder ?
Es geht hier nur um die spezifische Situation. Verallgemeinerte Erwartungen und Imperative sind genrell Teufelswerk
Gedanken wie, dass Unfähigkeit den Frauen in die DNA unverändlich eingeschrieben sei, sind Paulus mit Sicherheit fremd gewesen.
Auch mit dem Verweis auf Eva verallgemeinrt er nicht, sondern bestätigt nur noch mal die Gründe für die spezifische Situation.

Ich glaube zu erkennen, wie Du es meinst. So sehr ich dem zustimme, so unmodern ist diese Sicht heute.

Von dir hätte ich jetzt am wenigsten mit Gegenwind gerechnet. Ich erinnere mich, dass du an anderer Stelle den Begriff der Eigenverantwortung ideologiekritisch analysiert hast. Was ist die Empörung über Paulus Wort, die ich für unreflektiert halte, Anderes, als im Namen der Selbstermächtigung der Individuen zu sprechen und an deren Eigenverantwortung zu appelieren ? Das ist in meinen Augen ein modernes Verständnis maßgeblich durch die neoliberale Ideologie und der sogenannten Positven Psychologie propagiert, welche religiös und esoterisch angehaucht ist und die man gewiss pseudochristlich (antichristlich) nennen darf.