4religion.org

Stimmt. Diakone waren die normalen Priester. Sonst hätten sie wiederum keinen Unterschied zu den Ältesten aufgezeigt.

Wo bitte gibt es im 1. und 2. Jahrhundert ein nebeneinander von Priestern und Bischöfen? Wir finden Älteste, Diakone und Bischöfe als Ämter der frühen Gemeinden.
Hast Du Nachweise für Sessel für Bischöfe in der Antike?

Und ich habe den Nachweis einer Dreierteilung. Du auch.

Diakone waren keine Priester, sondern Diakone. Sie waren zuständig für die karitative Versorgung der Gemeinde.

So, den Unterschied erklärst Du mir jetzt. Vor Allem, worin sie sich zu den Ältesten (also Presbytern) unterschieden. Und nein, für die Armenversorgung waren sie nicht zuständig. Das wissen wir gleich am Anfang von der Apostelgeschichte. Da wird eine eigene Institution dafür geschaffen.

Und wo ist der Fixpunkt? Ab wann beginnt „Osten“?
Stelle ich mich in Russland sehr östlich hin, welches Land liegt dann östlich von mir?
USA/Kanada……

Wenn man einmal um die Erde herumgeht, ist man dann auch wieder in Haskovo.

Die Frage kann nur lauten: Was eigentlich im Osten könnte gemeint gewesen sein?

Ich gehe davon aus, dass es um den Konflikt zwischen der Westkirche und der Ostkirche geht. Und der dürfte, daher die Erwähnung tatsächlich bereits im 1.Jahrhundert begonnen haben.

Führte dann beim Konzil von Serdica zum Auszug der Ostpriesterschaft. Fortsetzung des Konzils in Plovdiv.

Zumindest so viel historisches Kirch-Know-How wie bei einem Oberstufen Gymnasiasten hatte ich doch gehofft, bei Dir zu finden.

PastorPeitl hat geschrieben: ↑Do 28. Jul 2022, 09:55 So, den Unterschied erklärst Du mir jetzt. Vor Allem, worin sie sich zu den Ältesten (also Presbytern) unterschieden. Und nein, für die Armenversorgung waren sie nicht zuständig. Das wissen wir gleich am Anfang von der Apostelgeschichte. Da wird eine eigene Institution dafür geschaffen.

Das kannst Du gut hier nachlesen: https://www.gottesdienst-ref.ch/perch/r ... -kopie.pdf

Da gibt es auch viele hilfreiche Literaturhinweise.

Ich gehe davon aus, dass es um den Konflikt zwischen der Westkirche und der Ostkirche geht. Und der dürfte, daher die Erwähnung tatsächlich bereits im 1.Jahrhundert begonnen haben.

Dafür hätte ich dann doch gern einen Beleg, nicht nur Deine Annahme.

Die Seite habe ich noch nicht einmal gekannt. Bist Du sicher, dass sie die Informationen nicht aus meiner Plattform

http://jesusinbulgarien.wordpress.com

haben? Da steht dies schon seit nunmehr gut 3 Jahren.

Übrigens: Bisher von Dir bestritten. Schön, dass Du endlich zugibst, dass ich Recht habe.

Den Beleg lieferst jetzt bitte Du. Es handelt sich von mir um eine These, bei der ich mir nicht vorstellen kann, warum man sonst in Osten und Westen gedanklich hätte trennen sollen.

Aber vielleicht fällt ja Dir ein Vorschlag ein, warum in Ost und West getrennt wurde.

Ziska hat geschrieben: ↑Do 28. Jul 2022, 09:49 Und wo ist der Fixpunkt? Ab wann beginnt „Osten“?
Stelle ich mich in Russland sehr östlich hin, welches Land liegt dann östlich von mir?
USA/Kanada……

Gibt keinen Fixpunkt. Oten ist eine Richtungsangabe und von jedem Punkt aus gibt es ein (anderes) Osten. Früher wurden die Karten zum beispiel nach Osten ausgerichtet - dem s.g. Orient. Deshalb orientieren wir uns heute...

Der Text ist aus dem Jahr 2005! Und die Quellen stehen im Literaturverzeichnis.

Nein, ich habe Dir nicht recht gegeben. Worin auch?

Ost- und Westkirche wird erst ab ca. dem 4. Jahrhundert überhaupt unterschieden. Denn ab diesem Zeitpunkt wird eine theologische Trennung deutlich, die höchstwahrscheinlich durch die sprachliche Trennung ausgelöst wurde. Man sprach im Westen einfach kein Griechisch mehr.

Welche Belege, am besten aus antiken Texten, hast Du für Deine Trennungsthese?