4religion.org

Nobody2 hat geschrieben: ↑Mi 7. Okt 2026, 04:48 Oh wie nett Hallo Magdalena ! Dein Kommentar freut mich wirklich.

Ich bin auch erfreut, dich mal wieder zu sehen.

Die Luther 1912 war für mich schon immer der Standard.
Aber sie wurde mir einfach gegeben - sozusagen. Sie fühlt sich für mich vertraut an.
Ohne dass das heißt, sie ist besser oder schlechter.

Die alten Lutherbibeln haben eine ganz eigene Power. Ich fühle sie stärker als in den neueren Ausgaben. Vielleicht, weil ich mit einer Lutherbibel der "Epoche" 1964/1975 konditioniert worden bin. Vielleicht hat aber auch einfach Gott dafür gesorgt, dass ich gleich etwas Gutes bekam; diese Bibel wurde mir geschenkt. Einige Zeit danach kaufte ich mir die Gute Nachricht Bibel, weil ich mit der Luther zunächst nur mühsam zurecht kam, vom Verständnis her, und las beide nebeneinander, bis die größten Anfangsschwierigkeiten überwunden waren.

(Die Schrift ist so klein... nun ja, vor mehr als 40 Jahren konnte ich sie ohne Brille lesen... mittlerweile tue ich mich online leichter mit etwas größerer Schrift auf einem hellen Monitor)

Die nächste Ausgabe war dann wieder schlechter zu lesen, fand ich, davon habe ich auch eine gehabt...und danach wurde die Sprache immer "moderner".

Also du meinst, die 1905er ist in Ordnung für den Anfang?

Die ist absolut o.k.

Es gibt noch andere Ausgaben bis in die 30er Jahre aber die populärste ist ganz eindeutig die 1905er.
1905 war das Geburtsjahr meiner Großmutter.

Du hast zwei Großmütter... -- eine meiner Großmütter war auch Jahrgang 1905, und die andere 1910. Mit Bibeln hatten die es aber nicht so.

Die 1545 finde ich schwer lesbar. Die ist wirklich etwas altertümlich von der Sprache her.

Was ist deine Lieblingsbibel?

Das sind mehrere. Ältere Ausgaben Luther und Elberfelder. - Die Schlachter 2000 ist auch brauchbar, wurde gewissenhaft revidiert. Wer daran mitgearbeitet hat...man kennt diese Männer Gottes aus dem evangelikalen Bereich. Absolut ernsthaft, manchmal vielleicht etwas sehr streng.
Die Schlachter 2000 ist aber noch so neu... die wird es nicht zur freien Verfügung geben.

Die Schlachter 1951 ist eventuell frei verfügbar?
bibel-online.net führt sie neben einigen älteren Ausgaben in der Liste.

Wenn ich einen Text ergründen will, lese ich ihn auch in anderen Übersetzungen. HFA ist gar nicht mal schlecht formuliert, GNB, Einheitsübersetzung und NeÜ sind auch akzeptabel. Für mich bleiben Luther und Elberfelder die eindruckvollsten Bibeln, das ist wie mit den alten Kirchenliedern: Eine sehr komprimierte Sprache, die man erst "erlernen" muss, zumindest muss man sich daran gewöhnen... aber totale Power.

Bibeln in anderen Sprachen kann ich nicht gut lesen. Das würde zu lange dauern, und ich müsste mir viel übersetzen lassen.

Wenn die Luther 1912 dir zusagt, dann bleibe doch dabei. SO arg groß sind die Unterschiede ja nicht, und wenn hier oder da mal ein Übersetzungsfehler korrigiert wurde, weil die Forschung dann halt weiter war, das entwertet die älteren Ausgaben nicht, wer weiß, wie viele Fehler sich in die heutigen Ausgaben eingeschlichen haben.

Es gab zwar schon vor Luther deutsche Übersetzungen. Aber was Luther da gemacht hat, war wirklich eine super Leistung- in der Zeit, in der er noch um sein Leben bangen musste und Gott wahrscheinlich voll ergeben und deshalb gesegnet war.

Laß dich nicht aufhalten, Nobody. Wenn du dieses Projekt als Aufgabe siehst, dann bleibe dran.
LG

Magdalena61 hat geschrieben: ↑Mi 7. Okt 2026, 15:45 Die 1545 finde ich schwer lesbar. Die ist wirklich etwas altertümlich von der Sprache her.

Und das ist halt der Punkt - je moderner es wird um so verständlicher wird die Sprache. Denn was da so an alten Metaphern und alten Denkmustern in der Übersetzung steckt, muss ja - in den meisten Fällen - aufgelöst werden. Da ist die Lutherübersetzung von 1912 sehr schön in der Luther 21 bearbeitet und in den modernen Kreis aufgehoben.
Ebenso die Einheitsübersetzung, die Schlachter usw.

Ich versehe nicht, was da so besonders "wissenschaftlich" sein soll, wenn man Bibelübersetzungen verwenden, die halt altmodisch sind.

Scriptura ist nicht "wissenschaftlich". Es liegt mir überhaupt nichts daran, einer "Wissenschaftlichkeit" zu entsprechen. Die "Wissenschaftlichkeit" hat sehr hohe Ansprüche, die zu erfüllen sehr aufwändig und anstrengend ist.

Nobody2 hat geschrieben: ↑So 4. Okt 2026, 19:23 Als Beta-Tester geht es vor allem darum:
- Auftretende Fehler anzuzeigen
- Dabei möglichst präzise Informationen anzugeben, damit der Fehler behoben werden kann
- Beschwerden über mangelhafte, unvorteilhafte oder ungenügende Funktionen / Ergonomie und passende Vorschläge zur Korrektur / Verbesserung vorzutragen
- Feature Requests und sonstige Vorschläge zur Verbesserung vorzutragen

dann nenne es anders - aber mit Gottes Hilfe wirst du schon deinen eigenen Weg finden

Hoger hat geschrieben: ↑Mi 7. Okt 2026, 18:44
Ich versehe nicht, was da so besonders "wissenschaftlich" sein soll, wenn man Bibelübersetzungen verwenden, die halt altmodisch sind.

Ja, oft treffen die neueren Übersetzungen den Sachverhalt wohl besser als die Alt-Übersetzungen, die oft grobe Übersetzungsfehler enthalten.

Elberfelder 1905 und Schlachter 1951 sind jetzt neu integriert und stehen zur Verfügung.