4religion.org

Hiob hat geschrieben: ↑Mi 21. Okt 2026, 17:08Fifty-fifty.

Unfug, du kannst keine Wahrscheinlichkeitszahl angeben.
Wahrscheinlichkeit ist die Anzahl der günstigen Ereignisse geteilt durch die Gesamtanzahl.
Für deine "Anderswelt"-Fantasie gibt es absolut kein günstiges Ereignis.
Die Ratio beträgt 100% (für meine Meinung) und 0% (für deine Meinung).
Du bleibst nicht bei den Tatsachen, sondern setzt voll und ganz auf sehr preisgünstige Verführung.
Keine Frage, du bist vermutlich selbst das erste Opfer deiner Verführung.

SilverBullet hat geschrieben: ↑Mi 21. Okt 2026, 18:01 Die Ratio beträgt 100% (für meine Meinung) und 0% (für deine Meinung).

Das ist sehr modern argumentiert. Denn spätestens seit dem Existenzialismus setzt man "methodische Objektivität" mit "Ratio" gleich, macht Ratio zur Ableitung des menschlichen Verstands. - Man kann, wie geschehen, in zwei unterschiedlichen wissenschaftlichen Untersuchungen ohne Verletzung des methodischen Protokolls "nachweisen", also objektiv und rational darstellen (ein beliebiges Beispiel), dass ein Drittel aller innerdeutschen Muslime extremistisch sind, oder eben auch, dass weniger als 1% davon extremistisch sind. Beides wissenschaftlich sauber ermittelt, objektiv und rational. - Es wird oft vergessen, was Wissenschaft oder Ratio sind und vor allem, was sie in Bezug auf die Wirklichkeit NICHT sind. Diesen Mangel nennt man heute oft "Aufklärung" - aber da muss man durch.

Hiob hat geschrieben: ↑Do 22. Okt 2026, 01:15Das ist sehr modern argumentiert.

Nein, wenn es um Zahlen geht, ist „Ratio“ schlicht das Verhältnis.

Für das, was du danach noch anführst, ist mir schleierhaft, was das soll. Mit deinem Vorgehen konkurrierst du doch letztlich mit Schlumpfhausen und mit all den anderen ausgedachten Universen – mehr ist das nicht. Dass du hierfür irgendeine Qualität beanspruchst, ist merkwürdig.

Am Ende verwechselst du auch noch Wissenschaftsbetrieb mit Wissenschaft.
Ich kann da nur mit den Achseln zucken – „hübsch, aber was soll das bringen?“.

Philippus hat geschrieben: ↑Mi 21. Okt 2026, 00:47 Früher hätte man gesagt, da war bestimmt eine Hexe und die hat die Hasen verhext....und eine beliebige oder mißbeliebige Nachbarin verdächtigt.

Und wenn nun tatsächlich einer einem anderen etwas Schlechtes wünscht und es trifft ein? Ich weiß, dass man das niemals beweisen kann und es ist richtig, dass sowas in unseren Gesetzen nicht vorkommt. Aber du als Christ, glaubst du, dass es möglich ist, jemandem mit einem negativen Wunsch zu schaden?

Philippus hat geschrieben: ↑Mi 21. Okt 2026, 00:47 Keine Ahnung, was heutige Hexen so praktizieren, ich habe mich nicht auf die Werbung hin gemeldet, so neugierig war ich auch wieder nicht.

An sich einfach

…daß nicht jemand unter dir gefunden werde, der seinen Sohn oder seine Tochter durchs Feuer gehen lasse, oder ein Weissager oder Tagewähler oder der auf Vogelgeschrei achte oder ein Zauberer oder Beschwörer oder Wahrsager oder Zeichendeuter oder der die Toten frage. Denn wer solches tut, der ist dem HERRN ein Greuel, und um solcher Greuel willen vertreibt sie der HERR, dein Gott, vor dir her.5. Mose 18, 10-12

Der Zaubere / die Zauberin macht Sachen, wo es ums EGO geht - solche Sachen sind Gott ein Greuel

Hoger hat geschrieben: ↑Do 22. Okt 2026, 19:26Der Zaubere / die Zauberin macht Sachen, wo es ums EGO geht - solche Sachen sind Gott ein Greuel

Das ist nur deine Erfindung, es steht so nicht drin.
Warum machst du das?

Bei dem Buch 2.Mose 22,17 ist es natürlich von äußerster Wichtigkeit, erstmal zu definieren, was eine “Zauberin“ überhaupt ist.
Wir leben heute in einer Zeit, wo die Frauenrechtsverbände Alarm schlagen, statistisch wird in Deutschland fast jeden Tag eine Frau (meist von ihrem Ehemann oder Ex-Mann) ermordet, deren einzige „Schuld“ darin bestand, als Frau geboren worden zu sein.
Mit Mose 22,17 könnte der Täter sich ganz einfach entschuldigen….. meine Frau war halt eine Hexe, ich habe nur gemacht, was die Bibel befiehlt….

Die Bibel definiert eine Hexe als eine Frau, die Tote befragen kann, bestes Beispiel Saul und die Hexe von En Dor in 1.Samuel 28, 8ff
Die Frage ist ja nun, was spricht dagegen, mit Toten zu sprechen, ist doch praktisch, wenn das funktioniert? Es ist so ähnlich wie bei der Frucht vom Baum im 1.Mose 2, 16ff… da erklärt Gott auch nicht warum Adam nicht von den Früchten des bestimmten Baumes essen darf, Er erklärt es übrigens nur Adam, Eva konnte gar nicht wissen, dass Gott dieses Verbot erlassen hatte.

Jetzt ist bald wieder Weihnachten und es kommen wieder die bekannten und beliebten “Sissi“ Filme, ich hab mal ein wenig über die Frau gegoogelt, sie war ja sehr privilegiert, wer konnte sich schon 1860 einen Urlaub in Madeira leisten? Trotzdem litt sie an nicht zu heilenden Depressionen und wurde ja 1898 mit einer Feile ermordet.
Sie hatte ein aus biblischer Sicht gefährliches Hobby, die Esoterik, praktizierte Tische rücken und Toten Befragung. Das wäre eine mögliche Begründung für die Depressionen.
Im Städtchen wo ich wohne, gibt es seit mindestens 2008 oder noch länger einen Esoterik laden. Während viele benachbarte Geschäfte dort (Bäckereien, Bioladen, Gemüseladen) längst bankrott gingen und schließen mussten, hält dieser Esoterikladen sich tapfer.
Bedeutet doch, es muss Nachfrage da sein, auch heute noch oder erst recht heute.
Nur durch Frauen oder auch durch Männer? Saul hatte ja auch eine Nachfrage und war männlich.

Jedenfalls, nach heutigen Gesichtspunkten müsste die Bibel generalüberholt werden.
Um Frauenverachtung zu vermeiden.
Die Geschichte mit der Frau vom Potifar, wo die Frau als dauergeile Männerverführerin dargestellt wird (darauf beruht bis heute die Verschleierungspflicht im Islam) …rrrraus damit.
Die Geschichte wo die Frau als ewig hungriges Monster dargestellt wird, das auch seine eigenen Kinder frisst ….rrrraus damit.
Die menschen und frauenverachtenden Apokryphen ( hat Luther ja Gottseidank schon erledigt) rrraus damit.

Die Geschichte, wo die Frau (Herodes) als spripteasetanzendes Monster was blutgeil gern abgeschnittene Köpfe auf einem Teller serviert bekommt….rrraus damit.
Selbst Joh.2, 4 hätte man frauenfreundlicher übersetzen können…..statt dem unhöflichen..
………..Was geht es dich an Frau, was ich tue?......
besser…….Mutti, überlass das mal mir….

So hätten wir die gröbste Frauenfeindlichkeit in der Bibel erstmal behoben…

Man merkt halt doch deutlich, dass bei der Zusammenstellung der Bibel in erster Linie patriarchalische Männer am Werke waren.

SilverBullet hat geschrieben: ↑Do 22. Okt 2026, 10:20 Nein, wenn es um Zahlen geht, ist „Ratio“ schlicht das Verhältnis.

Ratio heißt aber auch Vernunft. - Ich sehe Dein Denken und es ist weltanschaulich nachvollziehbar. Wie gesagt: Du bist damit recht modern- Allerdings sollte auch klar sein, dass dies kaum etwas zu tun hat mit dem, was Kant als Reine Vernunft bezeichnet hat. - Wir denken beide in erheblich unterschiedlichen Kategorien. Und auf unterschiedlicher Basis ergibt sich unterschiedliches Denken und unterschiedliche Schlussfolgerungen. - Frage: Glaubst Du, dass unsere heutige Zeit aufgeklärt ist?

Jetzt haben teils einige Philosophen das Thema übernommen.
(Das erschwert dem TE leider die Themenführung.)

Helmuth hat geschrieben: ↑Fr 23. Okt 2026, 06:23 Jetzt haben teils einige Philosophen das Thema übernommen.
(Das erschwert dem TE leider die Themenführung.)

Ist das die Lust am klugen Reden ? ZB ergründen mit den Möglichkeiten des Denkens, ob es Gott gibt ? Ich denke, da kommt ausser vielen Worten, aus Bildung ermöglicht, auch nichts heraus. Vernunft, Logik und rationale Argumentation, Virtuosen darin, um die Existenz, das Wesen oder die Nicht-Ex von Gott zu ergründen.