oTp hat geschrieben: ↑Fr 21. Aug 2026, 11:26
Genau um das entweder Alles oder aber Nichts geht es nicht.
Doch für mich schon entweder ist Jesus die Wahrheit und wenn nicht ist er Lügner.
Ich habe mich entschieden dem nach zu folgen der von sich sagt er ist der Weg, die Wahrheit und das Leben. Wenn er tatsächlich ein Lügner wäre dann wäre das Blut das er gegeben hätte nutzlos, wenn das nutzlos wäre hätte es keine Auferstehung gegeben.
Helmuth hat geschrieben: ↑So 23. Aug 2026, 14:23
Man hatte das echte Flutereignis noch in Erinnerung, aber es wird alles nach der Götterwelt, sprich nach den Götzen der Sumerer völlig anders gedeutet.
Und was macht sich so sicher, dass deine Deutung stimmt ?
Ich glaube der Gottes Wort oTp, warum weil wir sehen das sich unzählige Prophezeihungen erfüllt haben und und weil ich z.B Jesus kennen lernen durfte, genau so wie die Schrift es sagt das man ihn kennen lernen kann. Da ich Jesus nicht als Lügner kennen gelernt habe gehe ich davon aus, weil er auferstanden ist, das er kein Lügner war und ja er hat Noah und die Flut erwähnt im Bezug auf die Endzeitereignisse, wäre er ein Lügner wäre er auch kein Prophet. Er hat auch die Schriften bestätigt und aus ihnen gelehrt, wenn sie falsch gewesen wären, bin ich überzeugt das er sie korrigiert hätte und nicht bestätigt. Er ist die Wahrheit.
Man kann also nur zu Gott Vertrauen haben, wenn er so gewaltig übernatürlich handelt wie bei der Sintflut ? Und man sieht daran, er kann das und ist deshalb Gott ?
Komisch, massenhaft katholische und evangelische Christen brauchen das nicht als Beweis. Weder dafür, dass er Gott ist, noch für den Beweis, dass er allmächtig ist.
Aslan hat geschrieben: ↑So 23. Aug 2026, 13:12
Ich beziehe mich explizit auf Überlieferungen alter Legenden, die von einer weltweiten Flut sprechen und indirekt die Bibel bestätigen, ohne Berücksichtung exakter Datierungen.
Den Legenden ist lediglich das Ereignis einer Flut gemeinsam, Das ist das einzige, ansonsten ist nichts gleich. Die Datierung, die Dauer, die Beteiligten, die Götter, der Grund der Flut, als rein gar nichts. Reicht das für eine Bestätigung? Welche sollte das sein?
Ich meine, das kannst du entsorgen für eine weitere historische Untersuchung. Man hatte das echte Flutereignis noch in Erinnerung, aber es wird alles nach der Götterwelt, sprich nach den Götzen der Sumerer völlig anders gedeutet. Das ist als vergleiche man einen Menschen mit einem Fisch, weil sie eines gemeinsam haben: Einen Kopf.
Welchen Abschnitt meiner Aussage hast du jetzt irgendwie nicht richtig verstanden?
Was steht dort? Was habe ich da geschrieben? Ich brauche von dir keine Interpretation meiner eigenen Aussage, Helmuth!
Ich habe lediglich darauf hingewiesen, dass es Überlieferungen zufolge auch andere Hinweise auf eine Flut gibt. Diese müssen nicht genau sein. Diese müssen auch nicht der Bibel gleichgestellt sein. Und sie können auch aus einer anderen Perspektive völlig anders dargestellt sein. Kann man das nicht einfach mal so stehen lassen, oder einfach nur zur Kenntnis nehmen?
Wer die Wahrheit sagt, braucht ein schnelles Pferd
Ziska hat geschrieben: ↑Do 13. Aug 2026, 21:50
Wer behauptet, Noah, die Arche und die weltweite Sintflut hätte es nicht gegeben
und wäre ein Mythos, unterstellt Jesus Lügen zu verbreiten.
Genau so, so sehe ich es auch, entweder Jesus sagt (ist) die Wahrheit oder Er lügt.
