Mystiker und Heiler Carl Welkisch

[Spice]

ich würde gern mal von diesem sinnlosen Hickack wegkommen und wieder zu eigentlichen Thema - würde das gehen?

Gern. Bisher hast allein du das Hick hack veranstaltet. Ich hatte ja schon auf andere Aspekte Bezug genommen.
Aber gern würde ich noch vorher die Frage beantwortet haben, ob du Reinkarnation und Karma für eine Tatsache hälst?

[frank]

muss man schon eine zuverlässige Anthropologie haben.

zum Geist
https://prophetia.org/index.php?title=Menschengeist
zur Seele
https://prophetia.org/index.php?title=Menschenseele
zum Leib

https://prophetia.org/index.php?title=Fleisch

nimm dir doch einfach mal die Zeit und setze dich damit auseinander

Und bitte, bleib endlich beim Thema

[frank]

Aber gern würde ich noch vorher die Frage beantwortet haben

Mach einen thread dazu auf, und achte bitte das Thema dieses Threads


Danke

viewtopic.php?p=503208#p503208

[Lichtstrebender]

Und nur auf der Erde kann ein unentwickeltes Wesen seine Willensfreiheit betätigen, indem es eben das tut, was es für richtig hält.
Man muss dazu in Unkenntnis über die Wahrheit sein. Nur so ist Dunkelheit, Sünde möglich.

Ein paar naive Fragen dazu....

Man verliert mit Kenntnis der Wahrheit die Willensfreiheit ?

Die Wahrheit erkennt nur der, dem es ein Bedürfnis ist, die Wahrheit zu erkennen weil er bereits weiß, dass nur die Wahrheit von allem Übel befreit. Indem ein solcher Mensch Wahrheiten erkennt, erlangt er Befriedigung seines Strebens. Er ist also kein Automat, weil er freiwillig der Wahrheit gemäß lebt.
Ein Automat würde man nur sein, wenn man von vornherein die Wahrheit hätte. Dann würde sie wirken, wie der Instinkt der Tiere und keinen Fortschritt ermöglichen.

Wenn wir nach dem Tod nicht die Kenntnis aller Wahrheit haben, können wir auch dort Fehler machen und auch außerhalb des Lebens auf der Erde licht und Schatten in
unsere Seele bringen. Das ist logische Folgerung daraus.

Somit ist es falsch, dass Licht und Schatten nur hier entstehen kann.

Wieso ist es nur auf der Erde möglich ?

Weil dazu die Trennung von den wirkenden Mächten notwendig ist.

Ein hingeworfener Satz, etwas mehr Erklärung wäre nett.

Möglicherweise meinst du die Trennung der Seelenmächte Denken, Fühlen und Wollen,
die sich in das Sinnesbewußtsein, Verstandesbewußtsein und Seelenbewußtsein ergißt.

Diese Trennung hat Steiner von Jo­hann Ni­co­las Te­tens, die wohl auch Kant beeinflusst hat.
Zusammen mit Goethe waren sich einig, das Objekt von Menschen nicht vollständig erkennbar ist,
aber Goethe (und Tetens) gingen den Weg, dass dem inneren subjektiven Erleben eine eigene Wirklichkeit zugesprochen werden muß.

Was ist mit dem Rest des Universums ?
Würde Spekulation bedeuten, die niemandem nützt.

Es gibt


dudde hatte ich schon zitiert.

Owen, Jenseits des Erdschleiers , Band III

Bitte erkläre den Begriff „verwandte" Planeten.
Ich spreche von den anderen Welten, die der Erde am nächsten
stehen, und zwar sowohl nach ihrem Entwicklungsstand als auch
dem Trend ihrer Entwicklung; die Planeten, die einer Entwicklung
des freien Willens folgen wie die Erde; und die ebenfalls einen Grad
von Intellekt und Geist erreicht haben, der dem Entwicklungsstand
der Erde in dem gegenwärtigen Zustand entspricht. Diese
verwandten Planeten müssen nicht räumlich der Erde im Weltraum
möglichst nahe liegen, sondern nur in ihrem Entwicklungsstand in
intellektueller und spiritueller Hinsicht

Wie kamen sie in Kontakt mit den anderen Planeten? Durch Reinkarnation?

Reinkarnation würde eine Rückkehr ins Fleisch derselben Art und
Substanz bedeuten, das sie zuvor getragen haben. Wenn es so ist
und du es akzeptierst, dann würde der Begriff „Reinkarnation―
nicht vollständig passen, um ihre Anpassung an die Materie und die
äußere Vergegenständlichung auf anderen Planeten als der Erde
auszudrücken. Denn obwohl auf einigen Planeten die Körper euren
irdischen Körpern sehr ähnlich sind, bieten keine zwei Planeten
genau die gleiche Materie für das Leben auf ihrer Oberfläche an,
und in einigen Welten sind die Unterschiede noch größer.

Lorber:

ber welche nahezu endlose Zeitdauer bestandest du (vorher) als reiner Geist (vor dem Fall Luzifers, d. Vf.) im vollsten Sein und klarstem Selbstbewußtsein, im endlosen Raum mit zahllosen anderen Geistern freiest lebend und das freieste Leben in aller Kraft hoch und wohl genießend." (jl.ev01.213,01)

http://www.j-lorber.de/ke/3/r-reinka.ht ... karnieren?

usw.

Das widerspricht nicht mal Steiner, da er sich hier nicht eindeutig geäußert hat, somit ist es eine Ergänzung und hat als subjektive innere spirituelle Wahrnehmung
nach Steiner Wertung auch objektiven Charakter.

Somit ist es keine reine Spekukation und ist von vielen Offenbarungen gedeckt und es hilft natürlich, da es belegt, das Licht und Dunkel außerhalb einer irdischen Inkarnation möglich ist.

[Spice]

Aber gern würde ich noch vorher die Frage beantwortet haben

Mach einen thread dazu auf, und achte bitte das Thema dieses Threads
Danke

Zum Abschluss: Da du nicht mit Ja oder Nein antworten kannst, muss ich annehmen, dass du, weil dir die Vorstellung einer Reinkarnation unangenehm ist, alles damit Zusammenhängende verdrängst. Wie eben alle Reinkarnationsleugner, denen man schon so viel von deren Existenz erklärt hat. Es darf also nicht wahr sein, was nicht wahr sein soll.

[oTp]

Es soll nicht wahr sein, was nicht wahr ist.

Wortspielereien....

Wie Roesenmüller sagt soll die Reinksrnstion in alten Lehren der Inder auch nicht vorhanden sein.

[Spice]

Es soll nicht wahr sein, was nicht wahr ist.

Wortspielereien....

Nein, typische Charakterisierung von Ideologen.

Wie Roesenmüller sagt soll die Reinksrnstion in alten Lehren der Inder auch nicht vorhanden sein.

Völlig uninteressant. Heute können wir wissen - wenn uns die Wahrheit interessiert -, dass sie real ist. Das ist allein entscheidend und keine Überlieferung oer Glaubensdoktrin!

[frank]

Zum Abschluss: Da du nicht mit Ja oder Nein antworten kannst, muss ich annehmen, dass du, weil dir die Vorstellung einer Reinkarnation unangenehm ist, alles damit Zusammenhängende verdrängst. Wie eben alle Reinkarnationsleugner, denen man schon so viel von deren Existenz erklärt hat. Es darf also nicht wahr sein, was nicht wahr sein soll.

Ich war bis vor dreißig Jahren etwa 8 Jahre in der anthroposophischen Gesellschaft meines Wohnortes, die Ehe wurde in der Christengemeinschaft geschlossen, die Kinder dort getauft und dann mit der Waldorschule erzogen = mit ist die Reinkarnation nicht unangenehm. Ich habe mich mit ihr auseineinandergesetzt, kann sie (wie schon mehrmals geschrieben) akzeptieren = wer diese Form der Welt- und Lebenserklärung für sich bedarf, der soll sie verwenden.

Ich selber muss es nicht, ich bin innerlich so frei, dass ich auch andere Konzepte verwenden kann.

Ich würde gern zum Thema zurückkommen - und das ist Carl Welkisch

viewtopic.php?p=503208#p503208

[oTp]

Heute können wir wissen - wenn uns die Wahrheit interessiert -, dass sie real ist. Das ist allein entscheidend und keine Überlieferung oer Glaubensdoktrin!

Spice, was verstehst du unter wissen können, dass die Reinkarnation real ist ? Ich hoffe, es fällt Niemand auf diese spekulative Behauptung herein. Es gibt keine Beweise. Höchstens Erklärungsmodelle.

Selbst wenn sich Jemand zu erinnern meint und diese Existenz nachgewiesen werden kann, ist das kein Beweis, weil man die anderen Möglichkeiten nicht kennt oder ignoriert. Wer sie kennt, urteilt nicht so einseitig vorschnell.

[frank]

Kritik am Karma? Ist ohne Belang!

“Es wird auch heute wie zu allen Zeiten an diesen Vorstellungen (von Reinkarnation und Karma) viel herumkritisiert. Was da aber kritisiert wird, sind nur die willkürlichen Gedanken der Kritiker selbst; und die sind ganz ohne Belang.” (Rudolf Steiner)

Quelle: Rudolf Steiner in “Lucifer – Gnosis” - Grundlegende Aufsätze zur Anthroposophie und Berichte aus den Zeitschriften «Luzifer» und «Lucifer – Gnosis» 1903 – 1908. Aufsatz “Einweihung und Mysterien”, GA34, Seite 60

https://steinerquotes.tumblr.com/post/8 ... hne-belang

Und der liebe Spice folgt auch hier seinem Guru