4religion.org

Johncom hat geschrieben: ↑So 15. Jan 2023, 02:30

jsc hat geschrieben: ↑Sa 14. Jan 2023, 12:59
Dann ist es ja gut, dass es nirgends auf der Welt eine Zwangsimpfung gab...

Wien hatte die Zwangsimpfung beschlossen, anscheinend als Vorreiterstaat in Europa, dann hat das Volk den Fernseher ausgemacht und ist auf die Straße. Jede Stadt einmal pro Woche. Dann wurde sie zurückgenommen.
Bei uns gab es auch Angst bzw Empörung, die Teilnehmerzahl auf den Demos verzehnfachten sich.

Die Zwangsimpfung wurde gesellschaftlich verhindert. Die Pharmaindustrie und die Regierungsdarsteller sind gescheitert und wir werden sie weiter scheitern lassen.

Eine ZWANGsimpfung hat auch Österreich nie beschlossen.

Wenn dein Bekannter also nur gestorben ist, weil er infiziert war, ist er natürlich an Covid-19 gestorben.

RKI am 23.3.21:
Wir melden alle Fälle, die Covid-19-positiv sind und gestorben sind, als Covid-19-Sterbefälle.

Ich weiß, dass du nicht willens und vermutlich auch nicht fähig bist, das zu verstehen. Es gibt in Deutschland eine TodesURSACHENstatisktik die das eben NICHT macht während das RKI wie bei allen anderen Epidemien etc das genau so macht. RKI braucht Schnelligkeit und verzichtet dabei auf einen Teil Genauigkeit. Ein alter Hut der mindestens seit 2020 jedem bekannt sein dürfte.
Zu den bis zu 90% Überlebenswahrscheinlichkeit bei Leukämie sagst du natürlich nichts.
An was wäre er denn gestorben, wenn er ausgerutscht und aus dem Fenster gefallen wäre?

Jetzt steht dein Wort gegen meine Worte. Deshalb braucht man Untersuchungen, die Millionen von Menschen betrachten, um herauszufinden, was wirklich stimmt.

Man braucht keine Untersuchungen, die Millionen von Menschen betrachten, sondern Verstand, Intuition und Wahrheitswillen. Das eigene Umfeld untersuchen, den Wohnort, den Arbeitsplatz, die Gemeinde, Pflegekräfte, Mediziner befragen, die man kennt.
Das, was wirklich stimmt, erfährt man nicht über Industrie-finanzierte Medien.

Lies einfach mal die zahlreichen Beiträge wo ich dir und anderen diesen Irtum erklärt habe. Aber dazu bräcuhtest du vermutlich erst einmal Verstand und Wahrheitswillen...

Realität ist das, was du glaubst.

Pipi Langstrumpf lässt grüßen...

jsc hat geschrieben: ↑So 15. Jan 2023, 17:49 Lies einfach mal die zahlreichen Beiträge wo ich dir und anderen diesen Irtum erklärt habe. Aber dazu bräcuhtest du vermutlich erst einmal Verstand und Wahrheitswillen...

In der Aussage, auf die du dort antwortest, steckt genau die Problematik, die ich angesprochen hatte. Intuition wird höher bewertet als großangelegte Analyse ("Man braucht keine Untersuchungen, die Millionen von Menschen betrachten, sondern Verstand, Intuition und Wahrheitswillen.") und Anekdote - speziell aus Quellen zu denen eine emotionale Bindung besteht - wird höher bewertet, als große datasets ("Das eigene Umfeld untersuchen, den Wohnort, den Arbeitsplatz, die Gemeinde, Pflegekräfte, Mediziner befragen, die man kennt.")

An was wäre er denn gestorben, wenn er ausgerutscht und aus dem Fenster gefallen wäre?

Ist doch ganz klar. Wenn jemand durch Defenestration stirbt, besteht eine hohe Chance, dass er ein russischer Oligarch war, d.h. er wäre natürlich an den Weltherrschaftsambitionen der NATO gestorben. Kopf anmachen, jsc, Kopf anmachen!

CoolLesterSmooth hat geschrieben: ↑Sa 14. Jan 2023, 17:18 Ich denke, dass hier zwei verschiedene "einfach" im Spiel sind und das hängt damit zusammen, welcher Denkstil bei jemandem eher zum Einsatz kommt. Aussagen, wie man sie gerne im Rahmen von Verschwörungstheorien findet (z.B. 'Corona ist eine Erfindung der Herrscherelite, um uns mit Impfungen in vollkontrollierbare Sklaven zu verwandeln'), sind intuitiv/emotional sehr einfach zu greifen, weil ein simples Feindbild skizziert wird, ein klares "wir gegen die"-Verhältnis, ein einfach verständlicher call-to-action für eine Lösung ('Wir müssen uns wehren und diesen Leuten die Macht entziehen und dann ist das Problem beseitigt') und eine leicht zu verstehende Gefahr im Falle eines Scheiterns.

Überzeugt mich nur teilweise.

Sog. Populismus von gestern war wie Geert Wilders: "Mehrfachtäter, Drogenabhängige in Gesindeldörfer stecken!"

Das ist einfach zu verstehen. Die typische (zu) einfache Antwort auf eine komplexe Frage.

Aber warum das (abgesehen von den Menschenrechtsverletzungen) sozial und wirtschaftlich kontraproduktiv ist, da muss man schon etwas aktiv nachdenken.

Heutzutage rücken sie dagegen mit einer Verschwörungstheorie an, wo sich die Widersprüche sofort aufdrängen. Außer man ist wirklich komplett einfältig.

Diese Widersprüche müssen also umgekehrt aktiv neutralisiert werden. Insofern wird schon viel nachgedacht, nur halt im Sinne von "rationalisieren".

Es stimmt natürlich, dass Verschwörungstheorien dem narrativen "Denken" (emotional überzeugend) folgen, nicht rationalem Denken. Aber was - denke ich - neu ist, ist, dass dieses narrative Denken heutzutage eine sehr hohe Komplexität erreicht.

Ebenso wandelte sich das Politiker-Feindbild. Früher: inkompetent, faul, naiv --- und heute: perfide, machtbesessen, machiavellianisch.

jsc hat geschrieben: ↑So 15. Jan 2023, 17:49 Eine ZWANGsimpfung hat auch Österreich nie beschlossen.

Eine ImpfPFLICHT hört sich demokratischer an?

An was wäre er denn gestorben, wenn er ausgerutscht und aus dem Fenster gefallen wäre?

Wenn der Test positiv war, wäre er als "in Zusammenhang mit Covid" in die Zahlen der Corona-Toten eingegangen.

CoolLesterSmooth hat geschrieben: ↑So 15. Jan 2023, 18:10 Intuition wird höher bewertet als großangelegte Analyse ("Man braucht keine Untersuchungen, die Millionen von Menschen betrachten, sondern Verstand, Intuition und Wahrheitswillen.") und Anekdote - speziell aus Quellen zu denen eine emotionale Bindung besteht - wird höher bewertet, als große datasets ("Das eigene Umfeld untersuchen, den Wohnort, den Arbeitsplatz, die Gemeinde, Pflegekräfte, Mediziner befragen, die man kennt.")

Richtig. Intuition, Verstand und Wahrheitswillen.

Aber Verstand braucht man auch, um die Motive der "Welt" zu erkennen. Die Welt ist Wirtschaft, Geld regiert die Welt ist so eine Volksweisheit. Genau hinschauen: warum wird die Medizin zum Markt, warum entsteht in der öffentlichen Gesundheitsfürsorge immer mehr die 2 (oder 3) Klassengesellschaft. Arbeitet die Politik wirklich noch für das Wohl des Volkes?
Oder dient sie viel mehr den Wünschen weniger Konzerne.
Ich stelle das nur als Frage.

Die nächste Frage: Warum wird mit Hunderten Millionen Euro die Impfung beworben, warum wurde Druck ausgeübt auf Betriebe, die Maßnahmen durchzusetzen, Druck auf den Nahverkehr, auf die Gastronomie?
Druck auf Beamte, Lehrer, Mediziner?

Warum wurden 2 Jahre die Lüge verbreitet, die Impfung schütze vor irgendwas.
Sie tut es ja nicht. Im Gegenteil haben wir jetzt - nach der Durchimpferei ... höhere Sterblichkeit und Geburtenrückgang.

Vielleicht haben die, die sofort in den Widerstand gingen, ganz einfach intuitiv verstanden?

Die sogenannte Wissenschaft liefere also großangelegte Analysen.
Mir kommt es so vor, als ersetzt die sogenannte Wissenschaft das, was früher mal Rom war.
Damals hat der Papst gesprochen, man folgte. Schließlich hats der Papst gesagt.
Die "Schriftgelehrten" habens gesagt, dann muss man es glauben.

Dein Hinweis auf emotionale Bindungen trifft da besser. In dieser Zeit ist ein interessantes Misstrauen gegenüber den Medien und ihren Verlautbarungen entstanden. Ich selber habe das erlebt, ich kenne auch ihre Lügen.
Das sind keine Fehler, sie lügen gezielt.

Claymore hat geschrieben: ↑So 15. Jan 2023, 21:48 Heutzutage rücken sie dagegen mit einer Verschwörungstheorie an, wo sich die Widersprüche sofort aufdrängen. Außer man ist wirklich komplett einfältig.

Diese Widersprüche müssen also umgekehrt aktiv neutralisiert werden. Insofern wird schon viel nachgedacht, nur halt im Sinne von "rationalisieren".

Es stimmt natürlich, dass Verschwörungstheorien dem narrativen "Denken" (emotional überzeugend) folgen, nicht rationalem Denken. Aber was - denke ich - neu ist, ist, dass dieses narrative Denken heutzutage eine sehr hohe Komplexität erreicht.

Ich denke das liegt daran, dass wir aktuell eine Reihe von 'populären' und zunehmend offen und zunehmend in Kombination vertretenen Verschwörungstheorien haben, deren Kernmessage immer die Gleiche ist. Egal ob 9/11, Sandy Hook, Plandemie, Impfgenozid, Great Replacement, Q, 2020 election fraud etc pp wenn du willst, bekommst du da sogar flat earth und die Mondlandung unter. Die Schnittmengen was Vertreter dieser Ansichten angeht sind groß, die Aussagensysteme der einzelnen Theorien für sich schon teils arg panne und vereint natürlich unhandlich komplex und alles andere als widerspruchsfrei. Das ist jedoch egal, weil Widerspruchsfreiheit gar nicht so entscheidend ist. Man bekommt (auch hier) ja gerne mal zu hören, dass Kritik an konkreten Aussagen sich zu sehr mit Details aufhalten würde und doch eigentlich nur das Wesentliche™ wichtig sei.
Darum geht es, entscheidend ist am Ende nicht die Untersuchung des Wahrheitsgehalts jeder einzelnen Aussage aus der sich das System zusammensetzt und die sich aus den Aussagen ergebende Schlussfolgerung (analytisch), sondern vielmehr ob die message, das Bild das mir hier von der Welt vermittelt werden soll bei mir Widerhall findet, ob sich das 'richtig anfühlt' und was das mit mir macht (intuitiv/emotional).
Kurz: Die Aussagensysteme, mit denen analytisches Vorgehen als Verteidigung gegen Kritik vorgegeben wird, werden immer komplexer, die emotionalen hooks und Kernmessages, mit denen du die Leute kriegst sind aber "einfach" wie eh und je.

Wobei in meiner Wahrnehmung auch der Personenkult in diesem Kontext zugenommen hat und man teilweise fast schon von einer Art Mythologisierung sprechen kann. Das passt ja irgendwie auch zu dem, was du schreibst.

Johncom hat geschrieben: ↑Mo 16. Jan 2023, 02:25

An was wäre er denn gestorben, wenn er ausgerutscht und aus dem Fenster gefallen wäre?

Wenn der Test positiv war, wäre er als "in Zusammenhang mit Covid" in die Zahlen der Corona-Toten eingegangen.

Und in der TodesURSACHENstatistik wäre er überhaupt nicht mit Covid in Zusammenhang gebracht. Du bist so knapp davor es zu verstehen - du musst echt aufhören zu denken!

jsc hat geschrieben: ↑Mo 16. Jan 2023, 06:22

Johncom hat geschrieben: ↑Mo 16. Jan 2023, 02:25
Wenn der Test positiv war, wäre er als "in Zusammenhang mit Covid" in die Zahlen der Corona-Toten eingegangen.

Und in der TodesURSACHENstatistik wäre er überhaupt nicht mit Covid in Zusammenhang gebracht.

Die WHO empfahl ab April 2020, für alle Toten mit nachgewiesenem Virus, Corona als als primäre Ursache zu "bevorzugen".
Ausnahme: Unfälle, Mord und Selbstmord. Genauer gesagt, jemand stirbt an Krebs mit einem Covid-Nachweis, dann sei er nicht an Krebs sondern an Covid verstorben.

Johncom hat geschrieben: ↑Mo 16. Jan 2023, 21:36

jsc hat geschrieben: ↑Mo 16. Jan 2023, 06:22

Johncom hat geschrieben: ↑Mo 16. Jan 2023, 02:25
Wenn der Test positiv war, wäre er als "in Zusammenhang mit Covid" in die Zahlen der Corona-Toten eingegangen.

Und in der TodesURSACHENstatistik wäre er überhaupt nicht mit Covid in Zusammenhang gebracht.

Die WHO empfahl ab April 2020, für alle Toten mit nachgewiesenem Virus, Corona als als primäre Ursache zu "bevorzugen".
Ausnahme: Unfälle, Mord und Selbstmord. Genauer gesagt, jemand stirbt an Krebs mit einem Covid-Nachweis, dann sei er nicht an Krebs sondern an Covid verstorben.

Meinst du das hier?

A COVID-19 death is defined for surveillance purposes as a death resulting from a clinically compatible illness in a probable or confirmed COVID-19 case, unless there is a clear alternative cause of death that cannot be related to COVID-19 disease (e.g. trauma). There should be no period of complete recovery between the illness and death

https://www.who.int/news-room/commentar ... m-covid-19

Das ist das einzige, was ich fand und wenigstens in die Richtung deiner Aussage gehen würde. Bestätigt aber eher was ich geschrieben habe.

Vor dem Land­ge­richt Ham­burg wird die Kla­ge ge­gen das Main­zer Bio­tech­no­lo­gie-​Un­ter­neh­men BioNTech ver­han­delt. Es geht um die Ne­ben­wir­kun­gen sei­nes mRNA-​ba­sier­ten COVID-​19-​Impf­stoffs.

Ge­klagt hat­te ei­ne Ham­bur­ger Ärz­tin, de­ren Iden­ti­tät ge­mäß des Da­ten­schut­zes ge­heim bleibt. Die Mit­ar­bei­te­rin ei­nes Kran­ken­hau­ses for­dert 150 000 € (164 000 $) Schmer­zens­geld we­gen der er­lit­te­nen Kör­per­ver­let­zung.

Auch sol­le der Phar­ma­her­stel­ler sämt­li­chen ma­te­riel­len Scha­den er­set­zen. Sie be­rich­tet, dass sie nach der Imp­fung Schmer­zen im Ober­kör­per, ge­schwol­le­ne Ex­tre­mi­tä­ten, Mü­dig­keit und Schlaf­stö­run­gen hat­te. Der Fall gilt als der ers­te von mög­li­cher­wei­se Hun­der­ten in Deutsch­land.

Mehr infos unter https://www.dr-rath-foundation.org/2023 ... s/?lang=de