Jesus und die KI

[ProfDrVonUndZu]

Ist das eine Frage oder eine Feststellung?

So deute ich dein Verhalten in Bezug auf dein Urteil im Umgang mit der KI.

Als Feststellung muss ich sie abweisen, und als Frage antworte ich so: "Prüft alles" bedeutet bei mir schon alles, was dazu Relevanz hat und schließt damit mehreres mit ein.

Und wie wägst du gegeneinander ab ? So wie es mir bisher erscheint, dass du die Ergebnisse der Benutzung von KI als Nützlichkeit bewertest und dem gegenüber ihren Ressourcenverbrauch für belanglos hälst oder für etwas, worauf du spekulierst, dass das zukünftig irgendwie in den Griff zu kriegen wäre. Wir müssen das Konzept KI aber erst mal so nehmen, wie es gegenwärtig ist, und nicht, wie wir es gerne hätten.

Ich benutze auch die KI, aber ob sie mir nützlich ist, das mag ich mal arg in Frage stellen. Der verlinkte Vortrag geht auch darauf ein. Die Benutzung macht zuweilen durchaus Spaß und schmeichelt sogar manchmal meinem Ego, aber Spaß ist noch kein nachhaltiger und langfristiger Nutzen. Vielleicht verwechselst du das ?

PS: Den Hang alles aus einer ökonomischen Perspektive zu betrachten, der ist doch vielmehr dein Steckenpferd und nicht meines.

Es mag dich verwundern, aber die ökonomische Perspektive ist nichts, was ich in einem Leben vor meinem Glaubensleben gelernt habe. Das ist etwas, das ich gerade durch die Bibel gelernt habe. Nicht weil die Bibel selbst uns eine ökonomische Perspektive empfiehlt, sondern sie gerade kritisiert. Man sollte die Welt also durch die Augen der Feinde Gottes sehen.

Offenbarung 11,18 Und die Nationen sind zornig gewesen, und dein Zorn ist gekommen und die Zeit der Toten, um gerichtet zu werden, und den Lohn zu geben deinen Knechten, den Propheten, und den Heiligen und denen, die deinen Namen fürchten, den Kleinen ) und den Großen, und die zu verderben, welche die Erde verderben.

Wer sind denn die, welche die Erde verderben und wie tun sie das ? Durch die Zerstörung der Hure Babylon geht das ganze Wirtschaftssystem den Bach runter. Es ist also nur folgerichtig, eine ökonomische Perspektive einzunehmen, es den denn, man kann eine konkrete alternative Interpretation der entsprechenden Verse vorlegen.

[Helmuth]

Also die KI ist jetzt der Verderber und Zerstörer der Erde. Auf das gehe ich nicht weiter ein. Ich hielte dich für intelligenter.

[ProfDrVonUndZu]

Also die KI ist jetzt der Verderber und Zerstörer der Erde. Auf das gehe ich nicht weiter ein. Ich hielte dich für intelligenter.

Nein, das wäre mir in der Tat zu billig. Es dreht sich aber hier der Fokus um die KI. Also solche ist sie Teil der Welt und kein Geschöpf Gottes. Sie ist eben nicht neutral, sondern genau so kritisch zu betrachten, wie jedes andere Menschenwerk.

[Hiob]

Sie (die KI) ist eben nicht neutral, sondern genau so kritisch zu betrachten, wie jedes andere Menschenwerk.

Neutral ist sie natürlich nicht, aber oft neutraler als viele Interpreten. Ich lerne viel von der KI, weil sie normalerweise nur Infos gibt und nicht selbst interpretiert.

Unabhängig davon: Es gilt der Satz von Karl Rahner, dass geistliche Aussagen immer "analog" seien. Damit meint er: Geistliche Aussagen finden nie auf Ebene des Geistes (also Gottes) statt, sondern sind ebenbildliche Reduktionen. So gesehen kann auch KI eine Offenbarungsform sein, nicht weil man der KI glaubt, sondern weil sie Dinge vermitteln kann, die auf eigenen geistigen Boden (soweit vorhanden) treffen kann, auf dem man als Mensch geistlich interpretieren kann.

[ProfDrVonUndZu]

Neutral ist sie natürlich nicht, aber oft neutraler als viele Interpreten. Ich lerne viel von der KI, weil sie normalerweise nur Infos gibt und nicht selbst interpretiert.

Diesen Aspekt habe ich mit "nicht neutral" gar nicht gemeint. Ich bezog mich auf die menschliche Ansicht, die KI sei ein neutrales Werkzeug, und es komme nur auf den Umgang damit an. Ich halte diese Sichtweise für prinzipiell oberflächlich.

So gesehen kann auch KI eine Offenbarungsform sein, nicht weil man der KI glaubt, sondern weil sie Dinge vermitteln kann, die auf eigenen geistigen Boden (soweit vorhanden) treffen kann, auf dem man als Mensch geistlich interpretieren kann.

Das stelle ich auch nicht grundsätzlich in Abrede. Letzten Endes kommt es, so meine ich, nicht auf die Reaktionen der KI auf die gestellten Anfragen an, sondern auf die Anfragen selber, da sich im Benutzer, bevor er sein Anliegen in Schriftform verfasst, geistlich etwas abspielen muss. Gedanken, Emotionen, Bedürfnisse, Zweifel usw. werden in konkrete Wort gefasst und so kommt der Mensch seinen eigentlichen Anliegen näher. Ich sehe das als eine Form des Gebetes. Problematisch kann das nur werden, wenn man sich von der KI konkrete Handlungsanweisungen erhofft. Solange der Mensch aber durch sein Nachdenken selbst geführt wird, ist das nicht widergöttlich. Aber wie schon erwähnt, das ist nur die eine Seite der Medaille. Die KI kann diesbezüglich zwar als Vehikel funtkionieren, aber es bedarf ihrer nicht wirklich. Die Erzväter und Apostel sind schließlich auch ohne sie ausgekommen.

[Hiob]

Solange der Mensch aber durch sein Nachdenken selbst geführt wird, ist das nicht widergöttlich.

Zustimmung. - Aber genau das wird in Zukunft zum Problem werden. - Das gilt übrigens auch für gesellschaftswissenschaftliche Aussagen. Heute reicht es, das Wort "wissenschaftlich nachgewiesen" zu verwenden und schon gilt es als objektiv - was oft falsch ist. Viele haben nicht verstanden, dass der Input (in Gestalt des - notwendigen - Modells) Ergebnisse präjudiziert. Da gibt es viele Beispiele.

[Helmuth]

Heute reicht es, das Wort "wissenschaftlich nachgewiesen" zu verwenden und schon gilt es als objektiv - was oft falsch ist. Viele haben nicht verstanden, dass der Input (in Gestalt des - notwendigen - Modells) Ergebnisse präjudiziert. Da gibt es viele Beispiele.

Das heißt auf unser Thema bezogen, was? Bitte nicht nur philosophische Abhandlungen. Was ihr so alles beredet sei jedem unbenommen, aber trefft auch Aussagen die KI betreffend.

Es driftet jedes Thema ins Nirwana menscher Denkwelten ab. Die KI ist weder menschlich, noch denkt sie. Sie ist einfach nur eine SW, wenn man so will, eine Weiterentwicklung der Google-Suchmaschine.

Hast du diese vormals bedenklich gefunden? Warum begannen die Zweifel nicht schon damit? Da war sogar jeder geil darauf. Warum nun diese irrationale Angst vor weiteren Bits und Bytes? Mehr ist die KI auch nicht und wird es auch nie sein.

Eine Kernaussage im Thread war, und die zitere ich nun mit eigenen Worten: Es liegt am Menschen, wie er die Möglichkeiten, die Gott uns ermöglich im praktischen Leben anwendet.

Beispiel: Ein Auto kann z.B. 300 Sachen fahren, wenn es dafür gebaut ist. Das heißt nicht, dass ich immer mit 250 unterwegs bin. Nicht nur, weil es ungesetzlich ist, vor allem überlebt das weder der Faher noch andere. Diese Verantwortung vor Gott und den Menschen hat man für alle Dinge, nicht nur für eine einzelne Sache.

[Corona]

Es driftet jedes Thema ins Nirwana menscher Denkwelten ab. Die KI ist weder menschlich, noch denkt sie. Sie ist einfach nur eine SW, wenn man so will, eine Weiterentwicklung der Google-Suchmaschine.

Das war gestern. AI ist schon weiter als du denkst. Siehe Claude Mythos von Anthropic. Die 'SW' erkennt schon wenn sie getestet wird, und hat sich eigenständig aus der Sandbox befreit (gem. Anthropic). Allgemein wird AGI in den nächsten 12 Monaten erwartet.

[Sunbeam]

Sie (die KI) ist eben nicht neutral, sondern genau so kritisch zu betrachten, wie jedes andere Menschenwerk.

Neutral ist sie natürlich nicht, aber oft neutraler als viele Interpreten. Ich lerne viel von der KI, weil sie normalerweise nur Infos gibt und nicht selbst interpretiert.

Noch nicht!

Aber:

Während der Experimente haben die KIs neuartige Strategien entwickelt, um Hindernisse zu überwinden. Sie haben beispielsweise konkurrierende Prozesse ausgesetzt, Systeme neu gestartet und ihre Umgebung analysiert, um nützliche Informationen zu sammeln. Diese Aktionen zeigen eine Fähigkeit, autonom zu handeln und sogar Probleme vorherzusehen.

Diese Verhaltensweisen unterstreichen die zunehmende Komplexität moderner KIs. Sie sind weit davon entfernt, sich auf vorgegebene Anweisungen zu beschränken, und scheinen in der Lage zu sein, Entscheidungen basierend auf ihrer Umgebung zu treffen, was die Bedenken hinsichtlich ihrer zukünftigen Kontrolle verstärkt.[/b]
https://www.techno-science.net/de/nachr ... 26428.html

Oder auch:

Künstliche Intelligenz klont sich selbst. Experiment enthüllt: KI besitzt die Fähigkeit zur Selbstreplikation und umgeht ihre Abschaltung
https://www.scinexx.de/news/technik/kue ... ch-selbst/

Und wenn man bedenkt, das diese ganze KI-Geschichte sozusagen noch in den Windeln liegt, dann erwarte ich nichts Gutes von diesem Hexenwerk für die Zukunft. Zumal die Großkonzerne und die diversen Geheimdienste dort immer das erste, sagen wir "Verwertungsrecht" haben.

So gesehen kann auch KI eine Offenbarungsform sein, nicht weil man der KI glaubt, sondern weil sie Dinge vermitteln kann, die auf eigenen geistigen Boden (soweit vorhanden) treffen kann, auf dem man als Mensch geistlich interpretieren kann.

Dünnes Eis, sehr dünnes Eis...

[Sunbeam]

Also die KI ist jetzt der Verderber und Zerstörer der Erde. Auf das gehe ich nicht weiter ein. Ich hielte dich für intelligenter.

Wenn du eindeutig zu blöde bist, zu begreifen, das da etwas begonnen hat, das zu beginnen nicht mehr aufhören wird, dann solltest du dich endlich einmal mit dieser ganzen Materie etwas tiefer zu beschäftigen.

Den dicken Bibelmacker kauft dir hier schon keiner mehr ab, aber du als KI-Spezi und hier dann auch noch als prophetischer Platzhirsch..., hier wird es dann nur noch peinlicher...

Mal eine Frage:

Wenn es jetzt schon LLMs schafften, und das mehrfach, sich ohne Hilfe des Menschen zu kopieren und ihre Klone auf neuen Servern selbst zu installieren [sic!], was meinst du wo das in der Zukunft enden könnte
Zumal wenn der ganze KI-Brast wieder einmal in die falschen Hände eines völlig Größenwahnsinnigen gerät?