4religion.org

Abischai hat geschrieben: ↑Di 21. Dez 2021, 10:20Zu lang !

Dann lies es halt nicht. Oder beschwere Dich bei der Forenleitung, sie soll das Zeichenlimit verringern oder noch besser eine Höchstlänge zur Regel machen.

Travis hat geschrieben: ↑Di 21. Dez 2021, 10:23 Dem stimme ich zu. Für die Länge ist außerdem zu wenig sachlicher Inhalt.

Danke für diesen sachlichen Beitrag, der wirklich viel zum Thema beiträgt, also sehr nützlich ist und dazu auch freundlich und wahrhaftig.

Nobody2 hat geschrieben: ↑Di 21. Dez 2021, 10:30 Danke für diesen sachlichen Beitrag, der wirklich viel zum Thema beiträgt, also sehr nützlich ist und dazu auch freundlich und wahrhaftig.

Gern. So ist er auch gemeint gewesen.

Travis hat geschrieben: ↑Di 21. Dez 2021, 09:51 Oder diese Risken trafen schlicht nicht ein. Haben ja alle drauf geguckt, weil dieser Bereich erwartet wurde.

Ziehst du eigentlich gar nicht in Betracht, dass es außer deiner eigenen selektiven Wahrnehmung und Fokussierung auf die kanalisierten Massenmedien noch Dinge geben könnte, die sich deiner Erkenntnis entziehen?

Aslan hat geschrieben: ↑Di 21. Dez 2021, 10:33 Ziehst du eigentlich gar nicht in Betracht, dass es außer deiner eigenen selektiven Wahrnehmung und Fokussierung auf die kanalisierten Massenmedien noch Dinge geben könnte, die sich deiner Erkenntnis entziehen

Zum Einen ist meine Wahrnehmung viel weniger selektiert und auf die von Dir genannten Medien fokussiert als Du annimmst. Darüber hinaus bin ich mir dessen was Du ansprichst sehr bewusst.

Die Gegenfrage wäre dann, ob die in den Prüfungsphasen und Studien erlangten Ergebnisse nicht schlicht darauf hindeuten können, dass es die genannten Risiken über eine theoretische Gefahr nicht hinausgeschafft haben? Also einfach: Hätte sein können, wahr aber nicht.

Travis hat geschrieben: ↑Di 21. Dez 2021, 10:39 Die Gegenfrage wäre dann, ob die in den Prüfungsphasen und Studien erlangten Ergebnisse nicht schlicht darauf hindeuten können, dass es die genannten Risiken über eine theoretische Gefahr nicht hinausgeschafft haben? Also einfach: Hätte sein können, wahr aber nicht.

Wohl eher umgekehrt:
https://sciencefiles.org/2021/12/13/von ... iderrufen/
Die Daten haben es nicht über eine theoretische Sicherheit hinaus geschafft. Und obwohl die Datenbanken für Nebenwirkungen geradezu explodieren, wiegen wir uns alle in Sicherheit, weil die Experten einfach keinen Anlass zum Zweifeln finden...

Beim Contergan-Skandal hat es ~10 Jahre gedauert.. also noch etwa 20 Booster-"Impfungen".

MfG

stereotyp hat geschrieben: ↑Di 21. Dez 2021, 11:03

Travis hat geschrieben: ↑Di 21. Dez 2021, 10:39 Die Gegenfrage wäre dann, ob die in den Prüfungsphasen und Studien erlangten Ergebnisse nicht schlicht darauf hindeuten können, dass es die genannten Risiken über eine theoretische Gefahr nicht hinausgeschafft haben? Also einfach: Hätte sein können, wahr aber nicht.

Wohl eher umgekehrt:
https://sciencefiles.org/2021/12/13/von ... iderrufen/
Die Daten haben es nicht über eine theoretische Sicherheit hinaus geschafft. Und obwohl die Datenbanken für Nebenwirkungen geradezu explodieren, wiegen wir uns alle in Sicherheit, weil die Experten einfach keinen Anlass zum Zweifeln finden...

Beim Contergan-Skandal hat es ~10 Jahre gedauert.. also noch etwa 20 Booster-"Impfungen".

MfG

Und jetzt ist sogar herausgekommen, dass in den Injektionen von Pfizer und Moderna Substanzen (Lipide) enthalten sind, die (laut Hersteller) nicht für den menschlichen Gebrauch zugelassen sind.

Nobody2 hat geschrieben: ↑Di 21. Dez 2021, 10:28

Abischai hat geschrieben: ↑Di 21. Dez 2021, 10:20Zu lang !

Dann lies es halt nicht. Oder beschwere Dich bei der Forenleitung, sie soll das Zeichenlimit verringern oder noch besser eine Höchstlänge zur Regel machen.

Na klar, ich beschwere mich bei der Forenleitung... Ich lese viele, auch unnötig lange Beiträge, Deinen jetzt nicht, weil er wirklich zu lang ist. Wenn auch Du willst, daß das niemand liest, schreibe weiterhin so lange Texte, nur Mut!

Aslan hat geschrieben: ↑Di 21. Dez 2021, 11:29 Und jetzt ist sogar herausgekommen, dass in den Injektionen von Pfizer und Moderna Substanzen (Lipide) enthalten sind, die (laut Hersteller) nicht für den menschlichen Gebrauch zugelassen sind.

Der Punkt daran ist, dass die Hersteller der Vakzine es einfach trotzdem verwenden und wenn die entsprechenden Behörden dies wohlwissend eine Zulassung erteilen, sind sie eben doch zugelassen. Dann wurde eine Substanz, die nicht zugelassen war, durch die autorisierte Behörde zugelassen und das Thema ist erledigt, ganz einfach.

Einige Zeit kursierten auch Meldungen, dass Ende des Jahres die Stoffe nicht mehr verwendet werden dürfen, weil die Zulassungen auslaufen. Leider haben die Hersteller natürlich eine Verlängerung beantragt und diesen Anträgen wurde auch stattgegeben.

So einfach ist es leider nicht.

Eventuell könnte man mit einem Allergietest diverser Inhaltsstoffe eine Impfunfähigkeitbescheinigung bekommen. Dazu müsste man sich mit jedem Vakzin testen lassen, wofür man einen Arzt braucht, der das mitmacht. Käme auf einen Versuch an.

Da es aber Aufgabe der Behörden ist, eine konzertierte richtige Entscheidung im Sinne des Gemeinwesens zu treffen. Wenn sie das ganz bewußt nicht tun, haben sie ihren Auftrag nicht ausgeführt und damit ihre Legitimation verwirkt. Die Behörden wirken im Auftrag des Souveräns. Und wer das ist, ist in Deutschland im Grundgesetz definiert. Soviel vorweg, es ist nicht Merkel, Scholz, Spahn oder Baerbock.