4religion.org

Erich hat geschrieben: ↑So 21. Mär 2021, 12:36 Ich schrieb: "Und vor Jesus niederfallen ist ein Akt der Anbetung!"

Fällst du auch immer vor "Jesus" nieder und betest "ihn" an?
Wenn ja, kannst du ihn beschreiben?

Erich hat geschrieben: ↑So 21. Mär 2021, 12:36

Michael hat geschrieben: ↑So 21. Mär 2021, 12:23 Du hast geschrieben Niederwerfen sei ein Akt der Anbetung

Das habe ich nicht geschrieben! Also: Tschüss mit dem Gewafe!

Ich schrieb: "Und vor Jesus niederfallen ist ein Akt der Anbetung!"

Vor David niederfallen ist huldigen! → das ist ein Unterschied!

Und der Rest Deines Beitrags ist wieder nur unbiblisches bla bla.

Dein Hobby: Jesus, den Heiligen und Wahrhaftigen, zu erniedrigen!
Schon Traurig, wenn man Dich bei Deinen Windungen beobachtet.

Wie machst du das? Wie fällst du vor Jesus nieder, um ihn anzubeten?
Steht Jesus vor dir?

Otto hat geschrieben: ↑So 21. Mär 2021, 12:33 Als Erstgeburt der ganzen/aller Schöpfung war Jesus natürlich VOR die nach ihn geborenen da gewesen, so wie der erstgeborene einer Familie VOR seinen Geschwistern vorhanden war.Ich hoffe du kannst mir folgen.

Auf jeden Fall. Es führt kein Weg daran vorbei, dass Jesus der Erste war. Insofern war er VOR aller/ jeglicher Schöpfung.

Ich frage mich, wie du das weiter relativieren willst.

Otto hat geschrieben: ↑So 21. Mär 2021, 12:33 Übrigens, was sagst du zu Offenbarung 3,14?

Offenb 3,14 hat geschrieben:Und dem Engel der Gemeinde in Laodizea schreibe: Das sagt, der Amen [Jesus] heißt, der treue und wahrhaftige Zeuge, der Anfang der Schöpfung Gottes

Absolute Bestätigung: der Anfang und nicht irgendwo mitten drin. Der Erste (und auch der Letzte), so wie er es auch selbst sagt.

PeB hat geschrieben: ↑Mo 22. Mär 2021, 09:23 Es führt kein Weg daran vorbei, dass Jesus der Erste war. Insofern war er VOR aller/ jeglicher Schöpfung.

- Lokal. temporal, kausal oder modal? Was sagt dazu der Kontext?
- Und um welche Schöpfung geht es? Die gefallene oder die erneuerte?

Deine Schablone ist von Timmi m.E. recht gut bereits aufgezeigt worden. Meine beachtet zuerst immer den Kontext. Aber die wichtigste exegetische Frage wäre wohl: Was genau dachte der Schreiber?

Damit wir uns nicht wieder missverstehen. Ich negiere die Aussage keinesfalls, denn ich glaube dem Wort. Aber wie ich sie verstehe und du, das hängt von der anerzogenen Denkweise ab. Du wurdest darauf konditioniert, dass sie im temporalen Sinn gedeutet werden müsse, wenn es um seine Präexistenz ginge. Ich lasse das offen und bilde den Konsens zu anderen Aussagen. Du hingegen formst danach auch andere Aussagen.

Wie ich dazu aber nun schon mehrmals sagte, bildet das keinen Gegenstand meines ggT, es ist schlicht nicht heilsrelevant, wie man dazu steht. Erkennst du das?

schätze, es bezieht sich hauptsächlich auf seinen rang...bin noch nicht so lange hier, wird aber wohl auch schon zur diskussion gestanden haben

Paul hat geschrieben: ↑Mo 22. Mär 2021, 09:51 schätze, es bezieht sich hauptsächlich auf seinen rang...bin noch nicht so lange hier, wird aber wohl auch schon zur diskussion gestanden haben

Richtig. Darauf zielt der Begriff (prōtotokos )ab und hebt die einzigartige Stellung des Jesus Christus hervor. Da durch (also mittels) Jesus alle Schöpfung erschaffen wurde (Jesus = Wort Gottes = Schöpfungsmittler), müsste seine Entstehung, so sie irgendwo zu finden ist, "irgendwann" VOR der Schöpfung erfolgt sein.

Travis hat geschrieben: ↑Mo 22. Mär 2021, 10:12... müsste seine Entstehung, so sie irgendwo zu finden ist, "irgendwann" VOR der Schöpfung erfolgt sein.

Desgleichen zu dir, so wurdest du konditioniert zu denken. Für mich gilt Galater 4:4. Doch ist es nicht heilsrelevant wann er je lebte oder geboren wurde, sondern dass Gott die Zeit erfüllt hatte, sodass er geboren wurde.

Das ist heilsrelevant. Das andere ist unnützes theologisches Geschwätz, das nun auf die 300 Seiten zusteuert. Warum man den ggT nicht findet, entzieht sich meine Kenntnis. Die Menschen denken immer es muss alle komplizerter sein als Gott es bewerkstelligt hatte. Dabei ist das Evangelium einfach, wo wir es doch heute kennen.

Was Gott tut und wie er wirkt ist ohnehin unvorstellbar für uns, sodass die eigene Vorstellung dem nicht wirklich etwas hinzufügen könnte. Wer demütig den Herrn als Erlöser annimmt, der wird in Christus das ewige Heil finden.

Der Theologe, der ganz genau auslegen und erklären kann, dass Jesus Gott ist und die Schöpfung selbst kreiert hatte, dabei aber nicht im Geiste wiedergeboren wurde, der wird mitsamt seiner ganzen Theologe das Reich Gottes nicht sehen. Das gilt selbst dann, sollte er tatsächlich mit der Theologe Recht behalten.

Heilsrelevant ist, wer und was Jesus Christus ist.

Travis hat geschrieben: ↑Mo 22. Mär 2021, 10:29 Heilsrelevant ist, wer und was Jesus Christus ist.

Du meinst also es ist heilsrelevant, dass er Gott ist? Dann bin ich verloren.

ich verstehe das so, nur durch/mit jesus kann man zu gott finden...das ist die zentrale botschaft des christlichen glaubens