4religion.org

Das dir die grundlegenden Begriffe fremd sind muss du nicht extra betonen...

jsc hat geschrieben: ↑Mo 26. Jun 2023, 17:08 Deshalb bleibt dir nur die Lüge, dass sie ja verboten sind...

Du schämst dich offenbar wirklich nicht, mit falschen Schuldzuweisungen um dich zu werfen.

Wo habe ich von einem "Verbot" geschrieben?
Fakt ist:

Eine innere Leichenschau, Autopsien oder andere aerosolproduzierenden Maßnahmen sollten vermieden werden. Sind diese notwendig, sollten diese auf ein Minimum beschränkt bleiben.
(rki) https://www.deutschlandfunk.de/rechtsme ... r-100.html April 2020

Der ehemalige Leiter des Instituts für Rechtsmedizin am Universitätsklinikum Hamburg-Eppendorf, der im Oktober 2020 in den Ruhestand ging, startete seinen Vortrag mit einer generellen Einführung in die Forensische Medizin.

Anschließend berichtete er über seine Arbeit zu Beginn der ersten Corona-Welle im März 2020. Damals war es Püschel, der eine Autopsie an dem ersten Deutschen durchführte, der an COVID-19 starb. In den Folgemonaten führten er und sein Team – entgegen der ausdrücklichen Empfehlung des Robert Koch-Instituts – nach eigenen Angaben zwischen 700 und 800 Autopsien an Verstorbenen durch, die sich mit dem Coronavirus infiziert hatten.

Ihre Arbeit trug dabei wesentlich zum Verständnis der durch SARS-CoV-2 ausgelösten Krankheit bei. So konnte beispielsweise frühzeitig festgestellt werden, dass die Verstorbenen nahezu allesamt sehr alt waren, schwere Vorerkrankungen hatten oder unter starker Adipositas litten.
https://edu.umch.de/reachhigher-prof-klaus-pueschel/
19. Mai 2021

Heidelberger Chef-Pathologe fordert mehr Obduktionen von Geimpften
3. August 2021

Was auf "Lust an der Ungerechtigkeit" steht, ist dir sicher bekannt. 2. Thess. 2,12

Einfach bei den Tatsachen bleiben. Eine Wertung derselben muss man nicht zwingend vornehmen- es genügt, die Fakten zu nennen.

Nicht wenige der sogenannten Studien entpuppen sich bei näherem Hinsehen als "Propaganda"... wenn sie reell wären, würden sie sich nicht so eklatant widersprechen. Ich erinnere an Prof. John Ioannidis:

Während die Wissenschaftswelt das Virus als globale Gefahr einstuft und härteste Maßnahmen fordert, mahnt Ioannidis zur Mäßigung, warnt vor Panikmache und kritisiert die fehlende wissenschaftliche Basis der Maßnahmen.

Im Jänner legt Ioannidis dann die heiß diskutierte Stanford-Studie vor. Kritisch blicken er und seine Mit-Autoren darin auf die global eingesetzten Lockdowns und die daraus entstandenen Kollateralschäden. Dafür steht er seither weltweit im Kreuzfeuer von Wissenschaft, Medien und Politik.
https://www.servustv.com/aktuelles/a/jo ... ew/129644/

... wie andere, einst- also vor "Corona"- angesehene Mediziner und Wissenschaftler auch.

Wenn es nicht auch noch die geistliche Dimension gäbe, könnte man an der Beratungsresistenz der Verführten fast verzweifeln... aber so, wie es ist, glaube ich, Gott sortiert gerade. Bzw. Er lässt sortieren.
LG

Magdalena61 hat geschrieben: ↑Do 29. Jun 2023, 15:50

jsc hat geschrieben: ↑Mo 26. Jun 2023, 17:08 Deshalb bleibt dir nur die Lüge, dass sie ja verboten sind...

Du schämst dich offenbar wirklich nicht, mit falschen Schuldzuweisungen um dich zu werfen.

Wo habe ich von einem "Verbot" geschrieben?

Ich bin halt mehr von der Bibel geprägt als von der Justiz. Bei letzterem gilt "soll nicht" nicht als Verbot. In der Bibel ist "du sollst nicht töten" sicher als Verbot aufzufassen, oder nicht?

Fakt ist:

https://www.aerzteblatt.de/nachrichten/ ... t-COVID-19
(Artikel ist etwas älter, mittlerweile haben die schon über 1800 Obduktionen durchgeführt)

Die meisten Menschen mit COVID-19 sterben auch im höheren Alter an und nicht mit der Erkrankung. Dies geht aus einer Auswertung des deutschlandweiten Obduktionsregisters DeRegCOVID in Lancet Regional Health Europe (2021; DOI: 10.1016/j.lanepe.2022.100330) hervor.

Was auf "Lust an der Ungerechtigkeit" steht, ist dir sicher bekannt. 2. Thess. 2,12

Na, klar. Deshalb falle ich auf diese Fake News nicht herein... und bleibe lieber bei den Tatsachen.

Einfach bei den Tatsachen bleiben. Eine Wertung derselben muss man nicht zwingend vornehmen- es genügt, die Fakten zu nennen.

Nicht wenige der sogenannten Studien entpuppen sich bei näherem Hinsehen als "Propaganda"... wenn sie reell wären, würden sie sich nicht so eklatant widersprechen.

Warum bleibst du nicht bei den Tatsachen ohne Wertung?
Welche Qualifikationen hast du aufzuweisen um diese Bewertung zu machen?
Deine Aussagen widersprechen sich knallhart mit der Realität und du hast seit Jahren damit gar kein Problem (Beispiele kannst du dir selbst heraus suchen)
Fakt ist: dir fehlt komplett die Qualifikation um das bewerten zu können - also glaubst du das, was dir gefällt und wertest alles was dagegen spricht als Propaganda. Ich kenne das Verhalten sowohl on als auch offline zu genüge...

Ich erinnere an Prof. John Ioannidis:

Während die Wissenschaftswelt das Virus als globale Gefahr einstuft und härteste Maßnahmen fordert, mahnt Ioannidis zur Mäßigung, warnt vor Panikmache und kritisiert die fehlende wissenschaftliche Basis der Maßnahmen.

Im Jänner legt Ioannidis dann die heiß diskutierte Stanford-Studie vor. Kritisch blicken er und seine Mit-Autoren darin auf die global eingesetzten Lockdowns und die daraus entstandenen Kollateralschäden. Dafür steht er seither weltweit im Kreuzfeuer von Wissenschaft, Medien und Politik.
https://www.servustv.com/aktuelles/a/jo ... ew/129644/

... wie andere, einst- also vor "Corona"- angesehene Mediziner und Wissenschaftler auch.

Einfacher ist es da, die Schlüsselbegriffe Stanford, Studie und Forscherstar Ioannidis fallen zu lassen.

Dieses Vorgehen ist in mehrfacher Hinsicht problematisch. "Die Studie von Ioannidis zeigt ja nicht, dass ein Lockdown nichts bringt", sagt Methodenexperte Gerd Antes, langjähriger Leiter des Cochrane-Zentrums Freiburg. Es werde lediglich angezweifelt, ob ein verschärfter Lockdown wesentlichen Zusatznutzen hat. "Es ist eine Überinterpretation und kein Freibrief für Verharmloser und Zweifler, dass die Maßnahmen falsch sind." Zudem habe der "weiche" Lockdown sehr wohl etwas gebracht, sonst lägen die Zahlen vermutlich weit höher. Wenn bereits Einschränkungen bestünden, sei der weitere Spielraum nun mal nicht mehr sehr groß.

https://www.sueddeutsche.de/gesundheit/ ... -1.5187909
Denken und selbst lesen ist schwieriger als nur namedropping zu betreiben...

Wenn es nicht auch noch die geistliche Dimension gäbe, könnte man an der Beratungsresistenz der Verführten fast verzweifeln... aber so, wie es ist, glaube ich, Gott sortiert gerade. Bzw. Er lässt sortieren.

Dann wünsche ich dir, dass du auf die richtige Seite fällst.
Aber ich habe Hoffnung, dass Jesus Menschen, denen die Fähigkeiten zum Prüfen wissenschaftlicher Fakten fehlen, nicht deswegen verstoßen werden.
Also nicht verzweifeln!

Johncom hat geschrieben: ↑Do 29. Jun 2023, 01:53

jsc hat geschrieben: ↑Mi 28. Jun 2023, 21:27
Soweit ich weiß gibt es kein Naturgesetz

Muss es auch nicht geben. Die Natur ist "selbstverständlich".
Wenn Menschen Naturgesetze formulieren kriegt die Natur davon nichts mit.

Genau.
Exakt so ist es auch gekommen.
Irgendwelche Kasper haben sich eine Weltsicht ausgedacht und wollten diese durchsetzen und währenddessen hat die Natur Fakten geschaffen.
Der ideologische Höhepunkt war die Entscheidung zur allgemeinen Impfpflicht und diese ist nur deshalb nicht durchgesetzt worden, weil sich die Viren zu einer harmloseren Variante verändert haben.
Ich ordne das klar ein: den Fortbestand meiner Hoheit über meine körperliche Unversehrtheit verdanke ich den Viren.
Ohne die Tatsache, dass sich die Viren (wie von mir erwartet) in eine harmlosere Variante entwickelt haben, wäre der Verlauf anders gewesen.

"Nur die Impfung ist der Ausweg aus der Pandemie" ist eine unsinnige Ideologie, die an den Viren gescheitert ist.

Wenn man sich den Vorgang des Durchsetzens der harmloseren Variante anschaut, dann ist das eine sagenhafte Erfolgsgeschichte, bei der es eine unzweifelhafte Dominanz und Verdrängung gab.
Mir ist kein Hin und Her in der Vorherrschaft der Virus-Varianten bekannt - das war eher ein "Home Run".
Die harmlosere Variante ist eindeutig und unmissverständlich durchgestartet und hat "aufgeräumt".

Das ist sozusagen noch eine Steigerung mehr in der Entlarvung von "Nur die Impfung ist der Ausweg". Etwas anderes als Quatschstatus kann man hier nicht mehr vergeben.

Wenn es nun um Naturgesetze geht, dann sollte man sich fragen, was "Nur die Impfung ist der Ausweg" in Bezug auf Naturgesetze bedeutet.
Ganz einfach: es ist die Behauptung, dass es den natürlichen Vorgang als Ausweg nicht geben kann.
Diese Behauptung ist eindeutig durch eine beeindruckende Tatsache widerlegt.
Tatsachen beenden Weltbilder und das Impfübertreibungs-Weltbild, das man bei Corona bestaunen musste, ist entsorgt.
Nur Fanatiker halten noch daran fest und suchen ständig nach Ausreden.
Wie ich sehe bekommst du (auch andere) ja nicht selten die "nettesten Zeilen" aus dieser Ecke überstellt.

SilverBullet hat geschrieben: ↑Do 29. Jun 2023, 19:21 Tatsachen beenden Weltbilder und das...

... Weltbild, dass Omikron für eine nicht genesene und nicht geimpfte Bevölkerung mild ist, hat der Vergleich zwischen Singapur und Hongkong während der jeweiligen Omikron Welle hinreichend widerlegt...

SilverBullet hat geschrieben: ↑Do 29. Jun 2023, 19:21 Etwas anderes als Quatschstatus kann man hier nicht mehr vergeben.

---

Des Kaisers neue Kleider beeindrucken halt immer noch.
LG

SilverBullet hat geschrieben: ↑Do 29. Jun 2023, 19:21
Der ideologische Höhepunkt war die Entscheidung zur allgemeinen Impfpflicht und diese ist nur deshalb nicht durchgesetzt worden, weil sich die Viren zu einer harmloseren Variante verändert haben.
Ich ordne das klar ein: den Fortbestand meiner Hoheit über meine körperliche Unversehrtheit verdanke ich den Viren.
Ohne die Tatsache, dass sich die Viren (wie von mir erwartet) in eine harmlosere Variante entwickelt haben, wäre der Verlauf anders gewesen.

"Nur die Impfung ist der Ausweg aus der Pandemie" ist eine unsinnige Ideologie, die an den Viren gescheitert ist.

Aber vielleicht auch am Widerstand der Unbeugsamen?
Mit Virologie bin ich überhaupt nicht vertraut. Alles was mit Suggestion, Werbung usw ... kann ich ganz gut erkennen, spontan. Und solche Parolen wie "Nur die Impfung ist der Ausweg aus der Pandemie" waren Unsinn wenn es noch nicht mal eine echte Pandemie gab.
Aber es war unglaublich viel Geld im Spiel, Milliarden flossen von den Staaten, unseren Steuern, zur Pharma-Industrie. Wie kriegt man diese Mengen an die Leute?
Und wie es aussieht, sollte diese Impfung der Startschuss sein für lebenslanges Dauerimpfen, ein ständiges Nachimpfen gegen oder für alles Mögliche, ein digitaler Impfpass ohne den man nicht mehr reisen kann?

Das ist sozusagen noch eine Steigerung mehr in der Entlarvung von "Nur die Impfung ist der Ausweg". Etwas anderes als Quatschstatus kann man hier nicht mehr vergeben.

Es wurde klar, dass mindestens jeder 4. bis 5. überhaupt keine Spritze nehmen wird. Medien und Politik gingen ungewohnt bissig auf diese Masse der freien Entscheider los. Beispiel: Sie sollten wegoperiert werden wie Unnütze, die die Gesellschaft nicht braucht.
Der bayrische Söder fabulierte von "Lagern", in die man die Ungeimpften isolieren könne.

Sehr viel Frust, menschenverachtende Äußerungen von höchsten Ämtern! Aber immer mehr Entschlossenheit der Verweigerer.
Und nichts hatte gestimmt, es gab nirgends Leichenberge und kaum einer hatte einen Corona-Toten in der Familie wie Sebastian Kurz es gedroht hatte. Nichts hatte gestimmt. Es wurde bekannt, dass die Presse angewiesen wurde, Angst zu verbreiten.

Nur Fanatiker halten noch daran fest und suchen ständig nach Ausreden.
Wie ich sehe bekommst du (auch andere) ja nicht selten die "nettesten Zeilen" aus dieser Ecke überstellt.

Das ist amüsant, ein-zwei Trolle und Mitläufer.
Ich finde es wichtiger, die Zeit genau zu beobachten. Die Corona-Inszenierung könnte ein Probelauf gewesen sein, es wurden Daten gesammelt, vor allem über Erfolg/Misserfolg ... es wird sicher daran gearbeitet, wie man über die nächste "Pandemie" größere Mehrheiten erreicht, die sich dem Notstand fügen. Oder wird ein Klima-Notstand mehr erreichen?

Ja klar, Impfgegner erklären sich nun zu Helden. Im Nachhinein, als hätten sie alles vorher genau gewußt.

Macht das mal , aber dann lieber vor eurem Tod, bei Ebola, Tollwut und Co.

oTp hat geschrieben: ↑Fr 30. Jun 2023, 03:16 Ja klar, Impfgegner erklären sich nun zu Helden. Im Nachhinein, als hätten sie alles vorher genau gewußt.

Macht das mal , aber dann lieber vor eurem Tod, bei Ebola, Tollwut und Co.

Ebola, Tollwut ...
Du hast noch vergessen. Putin!

Also wir waren nur teilweise Impfgegner, aber die meisten haben die Zeichen erkannt, es ging um die Wegnahme der Grundrechte.
Genau das.

Macht das mal , aber dann lieber vor eurem Tod, bei Ebola, Tollwut und Co.

Wo genau ist das Problem mit dem Tod?
Den hat jeder vor sich. Die Frage ist nur, ob wir ein Leben in Angst haben wollen oder ein freies.

Magdalena61 hat geschrieben: ↑Fr 30. Jun 2023, 00:40

SilverBullet hat geschrieben: ↑Do 29. Jun 2023, 19:21 Etwas anderes als Quatschstatus kann man hier nicht mehr vergeben.

---

Des Kaisers neue Kleider beeindrucken halt immer noch.
LG

Offenbarung 3,17