Gibt es die Erbsünde?

[oTp]

Wie ein Gendefekt wurde dieser Zustand an alle Nachkommen weiter vererbt.

Wenn ich eine Sünde erben könnte, dann würde ich durch sie nicht schuldig werden, denn was ich erbe, ist nicht mein eigenes Vergehen.

Die Erbsünde besteht darin, dass sich seit Adam alle Menschen mit ihrem physischen Leib identifizieren. Damit er das nicht länger tut, muss er "von neuem geboren werden", wie Jesus sagt. Denn solange er sich mit diesem Leib identifiziert, bleibt der Mensch abhängig von seiner Umgebung und damit bleibt er im Leid.

Zweifelsohne lebt der Mensch im Körper mit Selbstvergessenheit. Er ist blind, gefangen in der Maya, weiß nicht, woher er kommt und wohin er geht. Er tappt in seiner geistigen Blindheit ins Unheil.

[renato23]

Genau genommen kann man den Begriff "Sünde" sehr einfach und kurz beschreiben. Ein jedes Vergehen gegen die goldene Regel:

Matth. 7,12 Alles nun, was ihr wollt, dass euch die Leute tun sollen, das tut ihr ihnen auch! Das ist das Gesetz und die Propheten. 13 Geht hinein durch die enge Pforte. Denn die Pforte ist weit und der Weg ist breit, der zur Verdammnis führt, und viele sind's, die auf ihm hineingehen. 14 Wie eng ist die Pforte und wie schmal der Weg, der zum Leben führt, und wenige sind's, die ihn finden!

Oder wie sie im 1.Korintherbrief steht:

Gal 5,14 Denn das ganze Gesetz ist in dem einen Wort erfüllt (3. Mose 19,18): »Liebe deinen Nächsten wie dich selbst!«

ist eine Missachtung Gottes und daher eine Sünde.

Wenn Paulus von Tarsus davon spricht, dass der Christ aufgehört hat zu sündigen, wobei er selbst zugibt, dass er mit dem Geist Gott, mit dem Leib aber der Sünde dient, sprich immer nur weiter an sich arbeiten kann, dann meint er in Wahrheit nicht mehr, als das wir nicht mehr lieblos sein sollen.

Und das fällt manchen Menschen ganz offensichtlich wirklich schwer.

Weil aber genau das der Auftrag Gottes an uns Menschen ist, Miteinander anstatt Gegeneinander zu leben, führt dies zur Trennung von Gott.

So weit zum Thema Sünde.

Sehr guter Beitrag, worum es bei eigentlich wahrem Menschsein nach der entsprechenden Lehre Jesu Christi geht.

Gefallen hat mir voralllem dass Du schreibst, dass Paulus zugab, dass ER Mühe hatte mit Leib und Seele Gott zu dienen.

Viele übertragen sämtliche Aussagen Paulus über sich und seine anfänglichen Probleme im Wandel vom Christenverfolger zum Apostel Jesu Christi auf ALLE Christen.

Gott ist ja Liebe und wer in der Liebe bleibt bleibt in Gott und Gott in ihm....wer das Gegenteil davon lebt, lebt bekanntlich getrennt von Gott, was ja Sünde bedeutet.

[Opa Klaus]

Zu folgendem muss ich mein Veto einlegen >

Die sündhafte Natur hat der Mensch allerdings auch nicht von Adam geerbt,
die steckte schon vorher im Menschen. Was Adams Nachkommen geerbt haben, ist eine bestimmte Art der Weltwahrnehmung und des Weltgestaltungswillens, sich die Umwelt so zurecht zu gestalten, wie man meint, sie "ohne Gott" zu brauchen. Also nicht pflegsam und sorgsam mit der Natur und den Tieren umzugehen, sondern sie zu knechten und zu züchten.

Gott hat doch dem Adam,
noch vor Erschaffung Evas per "Baum" klar machen wollen,
dass ein Mensch immer klar den Unterschied sehen muss zwischen Segen und Fluch,
die des Menschen Handeln und Entscheiden mit ich bringen kann?

Tieren ist deshalb der Umgang mit Feuer von Gott verwehrt,
weil sie nicht Unterscheiden noch entscheiden können
zwischen Fluch und Segen ihres eigenen Handelns -
sie werden vom schützenden Instinkt (Programmierung) beherrscht!

- Instinkt fehlt aber dem Menschen. (Mainstream wird schnell mit Instinkt verwechselt)
Statt des Instinkts hat der Mensch den viel wertvolleren Intellekt.
Allerdings muss der Mensch damit den Unterschied zwischen Fluch und Segen >Erkennen<
und sich dann vernünftig nur für segensreiches entscheiden!

Was als "sündhafte Natur des Menschen" angesehen wird,
das ist seine Entscheidung für Wahnbedingte geistige Blindheit.
Der Mensch unterschätzt oder missachtet die Risiken + Nebenwirkungen seines Intellekts >>
>> weil er den auch zum Fluch statt zum Segen gebrauchen/missbrauchen kann >>
>> dann wenn er zu wenig "Erkenntnis" = Unterscheidungsvermögen = geistige Sehkraft -
gegenüber Segen und Fluch seines Handeln und Denkens aufbringt!

Die Ursache für sein Fehlverhalten
ist ein gewisser Drogenrausch von Wahn ihn blind macht
und diese Wahnsucht lernt er meistens von Kindesbeinen an von seinen Vorfahren
und von der allgemeinen menschlichen Gesellschaft.
Das Fehlverhalten ist keine schöpfungsbedinge "Natur des Menschen" -
obwohl es lange schon Allgemeingut ist.

[Helmuth]

Und Hesekiel Kapitel 18 und 33, wer den Sünder nicht warnt, wird für dessen Sünde ebenfalls zur Rechenschaft gezogen. Also dieses "Jeder ist nur für sich selbst verantwortlich", das stimmt biblisch gesehen so nicht.

Ich denke zu verstehen was du meinst, das kann aber rechtlich differenziert werden. Du meinst eine dem Menschen (von Gott) gegebene Verantwortung nicht wahrzunehmen ist ebenso eine Sünde. Das stimmt und das sagt Hesekiel auch. Wenn z.B. Eltern auf ihre Kinder nicht aufpassen, so werden die Kinder infolge ihre sündhaften Verhaltens vor Gott schuldig, wobei der Anteil der Eltern dann darin liegt inwieweit sie ihrer Erziehungsaufgabe nicht nachgekommen sind.

Angenommen ein schlecht erzogener Jugendlicher sticht einen Schulkollegen mit dem Messer nieder, dann werden deswegen aber nicht die Eltern wegen Körperverletzung angeklagt, sondern der jugendliche Täter. Das sollte wohl klar sein. Aber unter Umständen können die Eltern z.B. wegen Vernachlässigung ihrer Aufsichtspflicht ebenso schuldig gesprochen werden. Sie haben ihr Kind möglicherweise zuvor nicht recht "verwarnt", dass man Konflikte so nicht löst. Das prüft dann das Gericht.

Letztendendlich bleibt es aber dabei, jeder wird nur für seine eigene Sünde vor Gott schuldig, aber nicht für die eines anderen, die Eltern dann für ihre, ihr jugendlicher missratener Sohn dann für seine Sünde.

An dem Grundsatz hält Gott fest. Mir ist bewusst, dass Menschen das auch anders handhaben, aber wir reden hier davon was vor Gott zählt. Wenn mir jemand sagt, dass ich missraten bin, weil meine Eltern schon missraten waren, dass ich also darin ihr "Erbe" antrete, dann ist das vielleicht eine Redewedung, ist aber juristisch vor Gott gegenstandslos, weil das rein geistlich schon nicht Fakt sein kann.

Darin stimmt auch wieder Hesekiel überein:

Die Seele, die sündigt, die soll sterben. Ein Sohn soll nicht die Ungerechtigkeit des Vaters mittragen und ein Vater nicht die Ungerechtigkeit des Sohnes mittragen; die Gerechtigkeit des Gerechten soll auf ihm sein, und die Gottlosigkeit des Gottlosen soll auf ihm sein.

Es gibt nach dem Wort daher keine Sündenübertragung. Was für Schuldentilgung aber möglich ist, wie ja Jesu Blut unsere Schuld tilgt, so geht das bei Sünde selbst nicht. Darum kann die Erlösung auch nur Gott bewirken. Soweit meine Theologie. Wer heute noch dieses Dogma der RKK lehrt, der ist m.E. im Denken beschränkt, denn das können sogar säkular denkende Menschen mit etwas Hausverstand erkennen, dass es ein Nonsens ist.

Dazu muss man m.E. gar nicht den HG haben. Witzig ist aber auch, dass gerade Menschen, die den HG haben, beginnen oft dermaßen schräge Ansichten zu vertreten und diese dann noch theologisch belegen zu wollen. Das zeigt, wie dumm Theologie den Menschen machen kann, wenn er auf eine Lehre nur entsprechend indoktriniert wird. Die RKK und WTG dürfen sich hier die Hand geben.

[ProfDrVonUndZu]

Das Fehlverhalten ist keine schöpfungsbedinge "Natur des Menschen" -
obwohl es lange schon Allgemeingut ist.

Ich stimme dir in allem zu. Ich meinte das, was als "sündhafte Natur" des Menschen angesehen wird aufgrund eines naturalistischen Fehlschlusses. Die sündhafte Neigung oder sagen wir vorsichtiger die Empfänglichkeit zum Sündigen halte ich für ein im Menschen angelegtes Potenzial. Und das ist jetzt nicht nur das Gleiche nur mit anderen Worten. Sündigen hat immer was mit Egoismus zu tun und Egoismus wiederum ist eine Form des Selbstschutzes. Das kann man keinem Menschen vorwerfen. Hinterfragen aber muss sich ein jeder, ob die Gefahren, die der Mensch um sich herum zu sehen meint, nicht auf Irrglaube und Illusionen beruhen. Oft ist es aber leichter an die Schärfe des Schwerts zu glauben, als an den Schöpfergott, der mir zur Seite steht.

[ProfDrVonUndZu]

Letztendendlich bleibt es aber dabei, jeder wird nur für seine eigene Sünde vor Gott schuldig, aber nicht für die eines anderen, die Eltern dann für ihre, ihr jugendlicher missratener Sohn dann für seine Sünde.

Richtig, eine Form der Stellvertretung für die Schuld eines anderen gerade zu stehen gibt es nicht. Die Schuld, die man sich mit auflädt, ist eine eigene Form der Schuld. Auch Jesus Christus war nicht einfach nur ein Stellvertreter. Das kann man zwar irgendwie so sehen, aber eigentlich war er das Opfer dem die Opferung auch galt.

[Opa Klaus]

die Empfänglichkeit zum Sündigen halte ich für ein im Menschen angelegtes Potenzial.

>>Veto! Dann hätte Gott dieses Potenzial ja bei A + E schon angelegt >>>
und das hätte sich bereits schon vor der Fremdeinwirkung durch die Schlange zeigen müssen! Nix zeigte sich!

WARUM wird immerzu abgestritten und ignoriert, dass er Mensch schnell Kraft seiner Fantasie
auch schnell in in einen Drogen-Rausch von Irr-Wahn verfallen kann?
Nämlich in das Risiko und in die Nebenwirkung seiner Fantasie, in einen Fluch seiner Fantasie-Begabung!

WARUM wird immerzu abgestritten und ignoriert, dass solcher Irrwahn schnell zur berauschenden geistigen Droge werden kann, die jeden Verstand vernebelt und die Herrschaft über den Menschen antritt?

Immer noch - wie in Eden - sucht der Mensch Schuldverschiebung zu betreiben
und scheut sich auch nicht davor, der Natur und somit Gott Schuldzuweisungen zu machen.

Diese feindliche Gesinnung gegen Gott begann in einem einzigen hochgradigen Engel
der mit Sabotage am Menschen versucht, Gott als Schuldigen hinzustellen.
Jesus kam dann als Kronzeuge Gottes um diese Beschuldigung nieder zu schlagen.

[ProfDrVonUndZu]

die Empfänglichkeit zum Sündigen halte ich für ein im Menschen angelegtes Potenzial.

>>Veto! Dann hätte Gott dieses Potenzial ja bei A + E schon angelegt >>>
und das hätte sich bereits schon vor der Fremdeinwirkung durch die Schlange zeigen müssen! Nix zeigte sich!

Wieso hätte das vorher schon zeigen müssen ? Wann vorher und wie lang vorher ? Ist dir der klassische Sündenfall nicht früh genug passiert ?
Von einem sich nicht zeigen kann man noch doch nicht auf ein nicht vorhandenes Potenzial schließen. Potenzial erfasst man intelligibel, nicht empirisch. Deine Ungeduld bezügliches des Sündenfalls zeigt mir, dass du den Faktor Zeit vollkommen ignorierst. Mit "vor der Fremdeinwirkung" meinst du umgehend, weil du den Status des Menschen nach seiner Erschaffung als statisch betrachtest und nicht als initiierten Prozess.

WARUM wird immerzu abgestritten und ignoriert, dass er Mensch schnell Kraft seiner Fantasie
auch schnell in in einen Drogen-Rausch von Irr-Wahn verfallen kann?
Nämlich in das Risiko und in die Nebenwirkung seiner Fantasie, in einen Fluch seiner Fantasie-Begabung!

WARUM wird immerzu abgestritten und ignoriert, dass solcher Irrwahn schnell zur berauschenden geistigen Droge werden kann, die jeden Verstand vernebelt und die Herrschaft über den Menschen antritt?

Ich hab das hier nicht bestritten und auch sonst nicht, mit dem, was ich so allgemein von mir gebe. Ich rede viel davon, dass die Weltordnung der Menschheit auf Illusionen und Fiktionen beruht. Mit Feuerbachs Projektionstheorie und dem Thomas-Theorem will ich das begreifbar machen.

Immer noch - wie in Eden - sucht der Mensch Schuldverschiebung zu betreiben
und scheut sich auch nicht davor, der Natur und somit Gott Schuldzuweisungen zu machen.

So ist es, aber der Mensch braucht das nun mal auch, weil er seine eigene Schuld nun mal nicht tragen kann. Was ist denn das Kreuz Jesu anderes ? Wer selbstbewusst zum Besten gibt, dass er immer für sich selbst einstehen kann, der wird eines Besseren belehrt, wenn er vor Gottes Gericht steht.

Diese feindliche Gesinnung gegen Gott begann in einem einzigen hochgradigen Engel
der mit Sabotage am Menschen versucht, Gott als Schuldigen hinzustellen.
Jesus kam dann als Kronzeuge Gottes um diese Beschuldigung nieder zu schlagen.

WIeso schiebst du die Schuld hier wieder auf einen Engel ? Nein, so einen Engel braucht es dafür nicht. Du meinst die Schlange. Ja sie hatte ihre Rolle, aber wenn du oben noch meintest, dass sich die Sünde des Menschen hätte schon vor dem Sündenfall zeigen müssen, so sage ich dazu, dass Gott sehr wohl von der menschlichen Neigung zur Sünde wusste. Sonst hätte er das Verbot nicht ausgesprochen. Es ging Gott ja darum, vor dem Genuss der Frucht zu warnen und nicht um verodneten Gerhosam um des reinen Gehorsams willen. Dann wäre die Sünde des Menschen erst mit dem Aussprechen des Verbotes möglich geworden und das hätte Gott dann besser nicht getan.

[Opa Klaus]

Wenn ich die Antworten auf meine Darlegungen so lese, dann frage ich mich,
ob immer wieder ein altüberliefertes traditionelles oder philosophisches Weltbild hier verteidigt wird.

Wo kann man ernsthafte Wahrheitssuche und tiefe Liebe zum Schöpfer da erkennen?
Die Menschheit hat im Laufe ihrer Geschichte zehntausende widersprechende Weltbilder geschaffen.
Daraus hat sich ein heftiger unsachlicher Stellungskrieg mit viel Zank, Blutvergießen und Zerstörung entwickelt.
Alle Hirngespinste und der Irrwahn haben nur Verluste eingebracht.
Man sägt sozusagen an dem Ast, auf dem man sitzt.

Es gib noch nicht mal eine klare allgemeingültige Definition, was Sünde denn nun ist.
Für mich ist Sünde jeder Irrwahn, Fehlinterpretation, Hirngespinst, zügellose Fantasie ...
also alles, was zur Flucht vor der Realität gehört und den Verstand/Vernunft verkümmern läßt.

So ist es, aber der Mensch braucht das nun mal auch, weil er seine eigene Schuld nun mal nicht tragen kann. Was ist denn das Kreuz Jesu anderes ? Wer selbstbewusst zum Besten gibt, dass er immer für sich selbst einstehen kann, der wird eines Besseren belehrt, wenn er vor Gottes Gericht steht.

Da gegen habe ich eine Diagnose, die besser verifizierbar ist:
Ab Eva und Adam sind alle Menschen-Generationen von frühester Kindheit an unfreiwillig einer Droge des Irrwahns und geistiger Blindheit verfallen.
Eigene Schuld war das in solchem Kindheitsalter keinesfalls. Da gibt's auch keine Schuld zu tragen.

... und die "Erlösung durch Jesus" besteht darin,
die Menschen von jeder Irrwahn-Drogensucht restlos zu heilen
und ihnen deren Gefährlichkeit bewusst zu machen.

Sowas wäre dann quasi eine Art Gehirnwäsche.
Konsultiert man nun die Fachwelt und Profis für Sucht-Heilung,
dann erfährt man die sehr schweren Bedingungen und die erforderlichen Eigenleistungen des Patienten.

Damit rückt Irrwahn-Sucht in die Kategorie "Unheilbar".
Die Bibel sieht dazu eine Heilungschance in einer Art Rücksetzung auf Grundeinstellung
durch eine irdische Auferstehung als Baby. Der präexisente Jesus kam auch als Baby zur Erde.
~~~~~~~~
Zur langen Rede noch eins drauf:
Ein Jeremy Griffit verbreitet die Ansicht, dass unser Verstand noch in der Entwicklungsphase sei
und sehr schwer gegen Triebe und Instinkt sich durchsetzen muss. Damit erntet es sehr viel Beifall.
Die Bibel stellt das genau umgekehrt hin, dass sich der Verstand des Menschen von Anfangs 100% immer mehr zurückentwickelt und verkümmert.

[Anthros]

Noch ein Gedankengang, der bestätigt, dass ein Mensch nicht aufgrund seiner Eltern in Sünde fällt bzw. dass man schon von Geburt an sündigt:

Wenn es A gibt, schließt es B nicht aus.