Darum gehet hin und machet zu Jüngern alle Völker

[AlTheKingBundy]

Sie bringt nur Unklarheit dort, wo nichts zu erklären ist.

WO ist nichts zu erklären?

Ja, Hiob, da lass Dir das mal von Al erklären, denn außer ihm gibt es nur Deppen, sogar die seriösen Wissenschaftler sind nicht anderes!

Deine seriösen Wissenschaftler versammeln sich stets um eine Kristallkugel.

[Hiob]

Hiob hat geschrieben: ↑
Di 10. Dez 2019, 07:46

AlTheKingBundy hat geschrieben: ↑
Di 10. Dez 2019, 04:37
Sie bringt nur Unklarheit dort, wo nichts zu erklären ist.

WO ist nichts zu erklären?

Dass die Trinität unbiblisch ist.

Aus Deiner Aussage ergibt sich ein VOR-Verständnis, anhand derer man dementsprechend interpretieren kann. - Nur ist damit nicht geklärt, ob dieses Vorverständnis wahr ist.

[Münek]

Nicht auszuschließen ist die Möglichkeit, dass JAHWE ganz fürchterlich in Zorn darüber entbrennt/entbrannt ist, weil ihm "ein eingeborener Sohn" als weitere GOTTHEIT zur Seite gestellt worden ist.

Ausschließen kann man NICHTS - auch nicht, dass einem morgen der Himmel auf den Kopf fällt.

Das kann man wohl definitiv ausschließen. Meines Wissens rechnet nur der Gallier Majestix ernsthaft mit dieser Möglichkeit.

Entscheidend für mich ist, dass Trinität sich nicht als Auflösung des Monotheismus versteht.

Das könnte JAHWE ganz anders sehen.

Erwähnenswert ist in diesem Zusammenhang die Aussage des frommen Theologen Prof. Klaus Berger ("Die Bibelfälscher") in einem Fernsehinterview in Bibel-TV, dass er keinen jüngeren Dogmatiker kenne, der noch an die Trinität glaube. Dreifaltig-
keit, so sagen diese Systematiker lt. Berger, sei eine Erfindung des Mittelalters.

[Corona]

Nicht auszuschließen ist die Möglichkeit, dass JAHWE ganz fürchterlich in Zorn darüber entbrennt/entbrannt ist, weil ihm "ein eingeborener Sohn" als weitere GOTTHEIT zur Seite gestellt worden ist.

Ausschließen kann man NICHTS - auch nicht, dass einem morgen der Himmel auf den Kopf fällt.

Das kann man wohl definitiv ausschließen. Meines Wissens rechnet nur der Gallier Majestix ernsthaft mit dieser Möglichkeit.

Entscheidend für mich ist, dass Trinität sich nicht als Auflösung des Monotheismus versteht.

Das könnte JAHWE ganz anders sehen.

Erwähnenswert ist in diesem Zusammenhang die Aussage des frommen Theologen Prof. Klaus Berger ("Die Bibelfälscher") in einem Fernsehinterview in Bibel-TV, dass er keinen jüngeren Dogmatiker kenne, der noch an die Trinität glaube. Dreifaltig-
keit, so sagen diese Systematiker lt. Berger, sei eine Erfindung des Mittelalters.

Oder der Römer, um bei Asterix zu bleiben

[AlTheKingBundy]

Aus Deiner Aussage ergibt sich ein VOR-Verständnis, anhand derer man dementsprechend interpretieren kann. - Nur ist damit nicht geklärt, ob dieses Vorverständnis wahr ist.

Nein, die Bibel erklärt an keiner Stelle die Identität von JHWH, Jesus und HG. Das Gegenteil ist der Fall. Beispiel: nicht mein Wille sondern DEIN Wille geschehe. Na hoppla, Gott kann gegen seinen eigenen Willen handeln? Schon wieder Schizophrenie so wie beim sich selbst anbetenden Gott

[Hiob]

Meines Wissens rechnet nur der Gallier Majestix ernsthaft mit dieser Möglichkeit.

Genau diesen hatte ich im Kopf.

Hiob hat geschrieben:
Entscheidend für mich ist, dass Trinität sich nicht als Auflösung des Monotheismus versteht.

Das könnte JAHWE ganz anders sehen.

Das kann niemand ausschließen. - Aber er würde verstehen, wie es gemeint ist.

Erwähnenswert ist in diesem Zusammenhang die Aussage des frommen Theologen Prof. Klaus Berger ("Die Bibelfälscher") in einem Fernsehinterview in Bibel-TV, dass er keinen jüngeren Dogmatiker kenne, der noch an die Trinität glaube. Dreifaltig-
keit, so sagen diese Systematiker lt. Berger, sei eine Erfindung des Mittelalters.

So tief bin ich im heutigen Stand der Theologie nicht drin. - Aber was sollte diese Aussage qualitativ bedeuten?

Sie kann ein solche Aussage jüngerer Dogmatiker bedeuten:
1) Wir sind heilsgeschichtlich weiter und vertreten einen spirituellen Fortschritt.
2) Wir sind heilsgeschichtlich zurückgefallen und verstehen etwas nicht mehr, was früher verstanden wurde.
Wer weiß, ob 1) oder 2) richtig ist?

Des weiteren: "Erfindung des Mittelalters" kann bedeuten:
1) Da wurde was zusammengesponnen, was Schwachsinn ist.
2) Da wurde etwas spirituell in seinen Zusammenhängen erkannt, was vorher nicht erkannt war.
Wer weiß, ob 1) oder 2) richtig ist?

die Bibel erklärt an keiner Stelle die Identität von JHWH, Jesus und HG.

Richtig - "Trinität" ist ein Begriff, der sich aus der theologischen Gesamtschau ergibt.

Das Gegenteil ist der Fall. Beispiel: nicht mein Wille sondern DEIN Wille geschehe. Na hoppla, Gott kann gegen seinen eigenen Willen handeln? Schon wieder Schizophrenie so wie beim sich selbst anbetenden Gott

Nee - hier haben wir wieder den Fall, dass Unverständnis zu Satire verführt. ---- "Jesus" hat als göttliche Selbst-Offenbarung eine andere Funktion als "Vater". --- Es soll in Deinem Beispiel gezeigt werden, dass der Mensch seinen Willen dem göttlichen Willen unterordnen soll - Jesus macht es in seiner Eigenschaft als Mensch vor.

[AlTheKingBundy]

die Bibel erklärt an keiner Stelle die Identität von JHWH, Jesus und HG.

Richtig - "Trinität" ist ein Begriff, der sich aus der theologischen Gesamtschau ergibt.

Wo kann man das Magazin kaufen?

Das Gegenteil ist der Fall. Beispiel: nicht mein Wille sondern DEIN Wille geschehe. Na hoppla, Gott kann gegen seinen eigenen Willen handeln? Schon wieder Schizophrenie so wie beim sich selbst anbetenden Gott

Nee - hier haben wir wieder den Fall, dass Unverständnis zu Satire verführt. ---- "Jesus" hat als göttliche Selbst-Offenbarung eine andere Funktion als "Vater". --- Es soll in Deinem Beispiel gezeigt werden, dass der Mensch seinen Willen dem göttlichen Willen unterordnen soll - Jesus macht es in seiner Eigenschaft als Mensch vor.

Witzbold. Also Gott zeigt, dass man sich Gott unterordnen soll, in dem er zu sich selbst betet Achja, nicht zu vergessen, er kann sich auch gegen sich selbst auflehnen (teufel und Wüste und so)

[Rembremerding]

Darum geht und macht alle Völker zu meinen Jüngern; tauft sie auf den Namen des Vaters und des Sohnes und des Heiligen Geistes (Mt 28:19 REÜ)

Aufgeschrieben weit vor dem Mittelalter.
Das altrömische Glaubensbekenntnis von Hippolyt, formuliert vor 236 (Tod des Kirchenvaters Hippolyt):

„Sobald der Täufling ins Wasser hinabgestiegen ist, legt der Täufer ihm die Hand auf und fragt: Glaubst du an Gott, den allmächtigen Vater? Und der Täufling soll antworten: Ich glaube. Und sogleich, während die Hand auf seinem Haupt liegt, tauft er ihn zum ersten Mal. Und darauf fragt er: Glaubst du an Christus Jesus, den Sohn Gottes, der geboren ist vom Heiligen Geist aus der Jungfrau Maria, der unter Pontius Pilatus gekreuzigt wurde, gestorben, am dritten Tage lebend von den Toten auferstanden und zum Himmel aufgestiegen ist, zur Rechten des Vaters sitzt, der kommen wird, zu richten die Lebenden und die Toten? Und wenn jener gesagt hat: Ich glaube, soll er ein zweites Mal getauft werden. Erneut fragt er: Glaubst du an den Heiligen Geist, in der heiligen Kirche und an die Auferstehung des Fleisches? Der Täufling soll sagen: Ich glaube. Und so soll er ein drittes Mal getauft werden.“

Nur wer dies bekennt, ist Christ nach der Lehre des Herrn:

Ich glaube an Gott,
den Vater, den Allmächtigen,
den Schöpfer des Himmels und der Erde.

Und an Jesus Christus,
seinen eingeborenen Sohn, unsern Herrn, ...

Ich glaube an den Heiligen Geist, ...

Zwischendurch als Erinnerung und Richtweiser.

[Hiob]

Also Gott zeigt, dass man sich Gott unterordnen soll, in dem er zu sich selbst betet

Das verstehst Du (absichtlich?) falsch. - Wenn die Trinitäts-Konfessionen von "Wahrer Gott und wahrer Mensch" reden, dann ist damit gemeint, dass Gott in Jesus als Mensch vormachen kann, wie der spirituell ideale Mensch zu verstehen ist - salopp: "Ich, Gott, zeige Euch in meiner Erniedrigungs-Offenbarung als Mensch, wie Ihr zu Gott stehen sollt".

[AlTheKingBundy]

Also Gott zeigt, dass man sich Gott unterordnen soll, in dem er zu sich selbst betet

Das verstehst Du (absichtlich?) falsch. - Wenn die Trinitäts-Konfessionen von "Wahrer Gott und wahrer Mensch" reden, dann ist damit gemeint, dass Gott in Jesus als Mensch vormachen kann, wie der spirituell ideale Mensch zu verstehen ist - salopp: "Ich, Gott, zeige Euch in meiner Erniedrigungs-Offenbarung als Mensch, wie Ihr zu Gott stehen sollt".

Wenn Du sagst, das Jesus zu 100% Mensch war, so wie es die Bibel auch sagt aber in VOLLMACHT Gottes unterwegs war, dann sind wir im Einklang. Wenn Du aber sagst, Jesus war Gott, hat sich nur irgendwie erniedrigt, dann ist das unlogischer, unbiblischer Murks.