4religion.org

Abischai hat geschrieben: ↑Mo 3. Feb 2020, 22:44 Vielleicht ist Dir bekannt, daß Aleister Crowley im Sterben den Namen "666" angenommen hat.

Trotzdem ist das doch etwas Anderes.

Punkt 1. Das oströmische Reich - so weit solltest du mir zustimmen können - ist de facto "Das Römische Reich", wenn auch nur ein Teil davon.
Punkt 2. Das Heilige Römische Reich hat sich nicht nur so genannt, sondern die damals noch exklusive Herrschaftsform des (römischen!) Kaisertums gewählt, hat sich explizit als Nachfolge des römischen Reiches verstanden; die AMtssprache war (zunächst) Latein. Schon der Gründer des Fränkischen Reiches als Vorgängerstaat des Heiligen Römischen Reiches - Karl der Große - verstand sich als "Römischer Kaiser". Die von uns als "deutsche Kaiser" benannten Personen, waren de facto allesamt Römische Kaiser.
Punkt 3. - und hier lasse ich mit mir streiten: das Gleiche gilt - aber in abgeschwächter Form - für das Zarenreich.

Nochmals zurück zu Daniel: genauso zerrissen sollte nach seiner Prophezeiung das "Vierte Reich" aussehen.

Der wahnsinnige Aleister Crowley oder auch AlTheKingBundys Hausadresse sind doch kein Vergleich dazu.

PeB hat geschrieben: ↑Di 4. Feb 2020, 09:31 Der wahnsinnige Aleister Crowley oder auch AlTheKingBundys Hausadresse sind doch kein Vergleich dazu.

Doch durchaus, denn die von Dir genannten Herrschaftsformen haben nichts mit dem römischen Reich zu tun. Dann können wir auch sagen, der Kaiser von China war die Fortführung des Römischen Reichs oder Dschingis Khan. So kann ich meine Wohnung mit derselben inhaltlichen Argumentation auch zum römischen Reich deklarieren.

AlTheKingBundy hat geschrieben: ↑Di 4. Feb 2020, 09:44

PeB hat geschrieben: ↑Di 4. Feb 2020, 09:31 Der wahnsinnige Aleister Crowley oder auch AlTheKingBundys Hausadresse sind doch kein Vergleich dazu.

Doch durchaus, denn die von Dir genannten Herrschaftsformen haben nichts mit dem römischen Reich zu tun.

Doch!
https://de.wikipedia.org/wiki/Heiliges_ ... ches_Reich

Gleichzeitig fürchtete man das Eintreffen der Prophezeiungen des Propheten Daniel, der vorhergesagt hatte, dass es vier Weltreiche geben und danach der Antichrist auf die Erde kommen werde (Vier-Reiche-Lehre) – die Apokalypse sollte beginnen. Da in der Vier-Reiche-Lehre das (antike) Römische Imperium als viertes Reich gezählt wurde, durfte es nicht untergehen.

AlTheKingBundy hat geschrieben: ↑Di 4. Feb 2020, 09:44 Dann können wir auch sagen, der Kaiser von China war die Fortführung des Römischen Reichs oder Dschingis Khan.

1. Nein, der chinesische Kaiser hat sich niemals auf Rom bezogen.
2. der chinesische Kaiser hat sich niemals "Kaiser" genannt, sondern wir übersetzen seinen Titel nur so.

AlTheKingBundy hat geschrieben: ↑Di 4. Feb 2020, 09:44 So kann ich meine Wohnung mit derselben inhaltlichen Argumentation auch zum römischen Reich deklarieren.

Du bist weder ein Reich noch ein Kaiser. Du kannst machen was du willst, aber es bleibt ohne Belang, während der Titel "Kaiser" und die Landesbezeichnung "Römisches Reich" innerhalb einer großeuropäischen Herrschaftsstruktur deutlich wesentlichere Wirkungen erzielt als die Umbenennung deiner Heimadresse. Du hast zur Anmeldung eines Herrschaftsanspruches keine Berechtigung den Titel "Kaiser" anzunehmen oder dein Haus "Römisches Reich" zu nennen.
Du kannst dich auch "Gott" nennen - aber wir beide wissen, dass du es trotzdem nicht bist.

Etwas Geschichtsunterricht könnte nicht schaden lieber PeB dazu noch ein wenig Bibelforschung, wie antike Texte zu verstehen sind, so wird datnix.

AlTheKingBundy hat geschrieben: ↑Di 4. Feb 2020, 10:16 Etwas Geschichtsunterricht könnte nicht schaden lieber PeB dazu noch ein wenig Bibelforschung, wie antike Texte zu verstehen sind, so wird datnix.

Mein Doktorvater ist tot, sonst hätte ich ihn gescholten, dass er mich so schlecht gelehrt hat.

Danke, dass du die Belehrung für ihn nachholst.

Immerhin bist du das allerbeste Beispiel hier im Forum für exaktes Bibelverständnis.
Schließlich behauptest DU: Das römische Reich sei "die ganze Welt". Die Konsequenzen, die ich dir daraus vorlege, gefallen dir aber nicht...

IM ÜBRIGEN stelle ich hier nicht meine eigene Auslegung dar, sondern die des Mittelalters bis in die Neuzeit. Die Beschäftigung mit der Bibel als Grundlage für staatliches Handel hat erst in der Moderne aufgehört.

PeB hat geschrieben: ↑Di 4. Feb 2020, 10:39 Schließlich behauptest DU: Das römische Reich sei "die ganze Welt". Die Konsequenzen, die ich dir daraus vorlege, gefallen dir aber nicht...

Aus Sicht der Menschen vor 2000 Jahren war es so:

Lk 2,1 Es geschah aber in jenen Tagen, dass eine Verordnung vom Kaiser Augustus ausging, den ganzen Erdkreis einzuschreiben.

Auch China, Amerika und Australien?

Apg 2,5: Es wohnten aber in Jerusalem Juden, gottesfürchtige Männer, von jeder Nation unter dem Himmel.

Ein Teilausschnitt des Himmels?

Dan 2,39: Und nach dir wird ein anderes Königreich erstehen, geringer als du, und ein anderes, drittes Königreich, aus Bronze, das über die ganze Erde herrschen wird.

War Alexander der Große auch in der Antarktis in Australien , Japan und Amerika?

Ich kann dir etliche Bibelverse um die Ohren hauen, die belegen, dass in der Antike eben nicht global gedacht wurde. Aber Du wirst wie immer, den Kopf in den Sand stecken.

AlTheKingBundy hat geschrieben: ↑Di 4. Feb 2020, 10:51 Ich kann dir etliche Bibelverse um die Ohren hauen, die belegen, dass in der Antike eben nicht global gedacht wurde. Aber Du wirst wie immer, den Kopf in den Sand stecken.

Siehst du!
Du sagst selbst, dass Rom die Welt war. Insofern ist es auch gut nachzuvollziehen, dass man das Römische Reich erhalten wollte. Wie gesagt - nicht meine unqualifizierte Deutung (du sagtest ja, dass ich der Nachhilfe bedarf), sondern Auffassung der Menschen in Mttelalter und Neuzeit.

Ich weiß, dass diese Menschen dein prätersitisches Weltbild in Unordnung bringen.
Ich weiß aber auch, dass ich diesen Thread nicht für eine Präterismusdiskussion instrumentieren lassen will.

PeB hat geschrieben: ↑Di 4. Feb 2020, 11:40 Ich weiß, dass diese Menschen dein prätersitisches Weltbild in Unordnung bringen.

Keineswegs. Es kommt in mir eher ein Bedauern auf, dass an sich so sympathische Menschen wie ein PeB doch so sehr daneben liegen und die Augen vor der Wahrheit lieber verschließen.

PeB hat geschrieben: ↑Di 4. Feb 2020, 11:40 Ich weiß aber auch, dass ich diesen Thread nicht für eine Präterismusdiskussion instrumentieren lassen will.

Ich zeige lediglich anhand der Bibel und anderen Fakten auf, dass deine Behauptung im Titel leider gröbster Unfug ist. Wenn Dir das aber zu unangenhem ist, weil Du an deiner Seifenblase festhalten willst, kannst Du meine Beiträge gerne zensieren (lassen).

AlTheKingBundy hat geschrieben: ↑Di 4. Feb 2020, 12:05

PeB hat geschrieben: ↑Di 4. Feb 2020, 11:40 Ich weiß, dass diese Menschen dein prätersitisches Weltbild in Unordnung bringen.

Keineswegs. Es kommt in mir eher ein Bedauern auf, dass an sich so sympathische Menschen wie ein PeB doch so sehr daneben liegen und die Augen vor der Wahrheit lieber verschließen.

Das Problem mag darin liegen, dass ich - im Gegensatz zu dir - eingestehen muss, die Wahrheit im Rahmen meines menschlichen Daseins nicht schauen zu können.

AlTheKingBundy hat geschrieben: ↑Di 4. Feb 2020, 12:05 Ich zeige lediglich anhand der Bibel und anderen Fakten auf, dass deine Behauptung im Titel leider gröbster Unfug ist.

Ja, du hast recht. Ich sehe es ein:
solange das Papsttum und der Pontifex Maximus als römischer Statthalter noch existieren, existiert auch weiterhin das Römische Reich.