4religion.org

Ich kenne deine Freunde nicht

Ich kenne nur Jesus, der uns rettet!

Erich hat geschrieben: ↑So 13. Jun 2021, 21:40 Politik?

Mir geht es um Jesus Christus!

Mir auch. Aber die hiesige christdemokratische Politik unter der Knute der USA (nein ich meine nicht das Märchen vom immer noch geltenden Besatzungsstatut) trägt das C in ihrem Parteinamen nicht wegen Jesus, sondern wegen einer kulturchristlichen Tradition. Das behaupte nicht Ich, sondern deren Vertreter sagen es selber.

In der politik interessierst sich niemand für Jesus Christus...oder aber auch alle ..schon seltsam

Hiob hat geschrieben: ↑So 13. Jun 2021, 21:34 Allenfalls kann man sagen: "Du bist verantwortlich für das, was Du jetzt weißt, und muss damit richtig umgehen".

Genau darum geht es und war auch der Fall bei A&E. Sie kannten das Gebot, das Gott ihnen gegeben hatte. Dafür wurden sie zur Verantwortzng gezogen. Sie sind nicht verantwortlich, was der Verführer getan hatte. Er war wiederum nicht verantwortlich, was A&E getan hatten. Sie hätten auch sagen können „Zum Teufel mit deinen Lügen“. Das haben sie aber nicht.

Doch jeder wird für das gerichtet was er getan hatte. So wurde die Schlange für ihren Verführungsversuch verflucht. Dabei spielt es keine Rolle falls sie keinen Erfolg gehabt hätte. Diese Tat an sich ist des Todes würdig.

A&E wurden wiederum für das Essen der verbotenen Frucht zur Verantwortung gezogen. Dabei spielt es wieder keine Rolle, ob sie auf den Gedanken selbst gekommen wären, oder ob sie ein anderer darauf gebracht hatte. Sie taten es und sie wussten von dem Verbot. Es gibt keine Ausrede.

Aber Gott erforscht auch das Motiv. Darum stellt er zuvor auch Fragen. Evas Motiv war nicht der zerstörerische Fall eines anderen Wesens, sonst sie hätte sie diese nicht Adam angeboten, sondern das Streben nach höheren Dingen. Sie konnte das wahrscheinlich nicht einmal formulieren, es reizte einfach schon der Gedanke.

Hiob hat geschrieben: ↑So 13. Jun 2021, 21:34 Wobei damit sicherlich die Bedeutung des hebräischen Wortes "jada" gemeint ist. - Also nicht bzw. nur sekundär intellektuell erkennen, sondern geistlich erkennen. - Oder noch weiter: Im Sinne von "Adam erkannte Eva" - also das Verschmelzen mit dem Gegenüber, hier Gott.

Deine „jada“ Philophie sei dir weiter gern vorbehalten, aber sie greift hier nicht wirklich, weil sie nicht auf der Wortgrundlage basiert sondern das Produkt deiner eigenen Gedankengänge ist. A&E waren perfekt. Sie hätten nichts weiter gebraucht. So lese ich Gottes Schaffenswerk aus Genesis 1:31 —> sehr gut. Daran gibt es nichts zu verbessern.

Gott wollte A&E samt aller Nachkommen zu aller Erkenntnis selbst hinführen. Sie benötigen dazu nicht die eigenen Wege. Der Weg, den sie gegangen sind, war der schmerzhafte Weg. Natürlich wussten sie das wiederum nicht. Woher auch? Aber das macht Glaube aus.

Insofern sehe ich Plan A und Plan B nicht wie, du sondern vertauscht. Dein Plan A lautet, ich füge dir mal Schmerzen zu, damit du lernst. Eine grausame Vorstellung. Wenn das die neue Schöpfung kennzeichnet, dann Gute Nacht. Also ist Plan A doch anders, nämlich der nach Genesis 1:31. Das war Plan A für mich, weil es m.E. genau so geschrieben steht.

Michael hat geschrieben: ↑Mo 14. Jun 2021, 14:05 Genau darum geht es und war auch der Fall bei A&E. Sie kannten das Gebot, das Gott ihnen gegeben hatte. Dafür wurden sie zur Verantwortzng gezogen. Sie sind nicht verantwortlich, was der Verführer getan hatte. Er war wiederum nicht verantwortlich, was A&E getan hatten. Sie hätten auch sagen können „Zum Teufel mit deinen Lügen“. Das haben sie aber nicht

Vorsichtig könnte man ins Spiel bringen, dass A&E unfähig zur Lüge waren und die Lüge nicht kannten. Daher sie auch jemand anderem nicht der Lüge bezichtigen konnten. Das wäre für sie schlicht unvorstellbar gewesen. Allerdings müsste man ihnen hier wieder eine gewisse Naivität aufgrund mangelnder Erfahrung unterstellen. Wenn man man von diesem Ansatz ausgeht, müsste das so ziemlich darauf hinaus laufen, dass die beiden unfähig zu allem gewesen sein müssten, einfach nur die Erscheinung von Erwachsenen gehabt hätten. Ganz so simpel kann das nicht gewesen sein, aber vielleicht mit einem Hauch dieses Gedankens.

Aber bei all diesen Problemen, die diese Sicht mit sich führt, kommt man hier menschlicherseits auch völlig ohne Beschuldigung aus, die ja auch immer ein Motiv unterstellt. Man könnte sich schlicht damit begnügen, dass die Schlange die Unwahrheit sagte und sich irrte, weil sie über zu wenig Informationen verfügte. So klug schien sie dann doch nicht gewesen zu sein. Klüger/Listiger als alle Tiere des Feldes bedeutet ja noch nicht unendliche Weisheit und Verfügbarkeit aller Informationen. Aus Sicht der Schlange stellte sich die Welt vielleicht einfach anders dar. Sie überschritt höchstens ihre Kompetenzen und der Mensch hätte dagegen immun sein und sie korrigieren sollen.

Michael hat geschrieben: ↑Mo 14. Jun 2021, 14:05 Evas Motiv war nicht der zerstörerische Fall eines anderen Wesens, sonst sie hätte sie diese nicht Adam angeboten, sondern das Streben nach höheren Dingen. Sie konnte das wahrscheinlich nicht einmal formulieren, es reizte einfach schon der Gedanke.

Genau so. --- Wenn man auf dieser Basis von "Schuld" oder "Verantwortung" spricht, kann man das, aber man sollte sich dann bewusst sein, dass es wenig mit dem zu tun hat, was man "im Volk" darunter versteht. Wir haben hier Sprachsalat.

ProfDrVonUndZu hat geschrieben: ↑Mo 14. Jun 2021, 15:03 Wenn man man von diesem Ansatz ausgeht, müsste das so ziemlich darauf hinaus laufen, dass die beiden unfähig zu allem gewesen sein müssten, einfach nur die Erscheinung von Erwachsenen gehabt hätten. Ganz so simpel kann das nicht gewesen sein, aber vielleicht mit einem Hauch dieses Gedankens.

Ich kenne vollwertige Menschen, die geistig retardiert sind. Solche Leute können sozial weit überdurchschnittlich intelligent sein und gleichzeitig intellektuell kindlich. - EIN auffälliges Detail: Vielen KÖNNEN nicht lügen.

Wenn also Mama sagt "Du darfst keinen SChnaps trinken" und, wenn Mama weg ist, ein böser schwarzer Mann kommt und sagt "Nee - das darfst Du. Da hast Du Mama falsch verstanden", dann glauben die das, weil sie sich nicht vorstellen können, dass es Lüge gibt. - Da wird auch nicht intellektuell gegenübergestellt, sondern der unmittelbarere Eindruck zählt.

ProfDrVonUndZu hat geschrieben: ↑Mo 14. Jun 2021, 15:03 Man könnte sich schlicht damit begnügen, dass die Schlange die Unwahrheit sagte und sich irrte, weil sie über zu wenig Informationen verfügte.

Nee, das würde ich ausschließen. - In der Schlange sollte man vielleicht eher die Brillanz satanischer Lüge sehen - intellektuell und rhetorisch bestens geschliffen. Mit fällt da immer Göbbels ein.

Hiob hat geschrieben: ↑Mo 14. Jun 2021, 15:32 In der Schlange sollte man vielleicht eher die Brillanz satanischer Lüge sehen - intellektuell und rhetorisch bestens geschliffen.

Genau darum muss sie vernichtet werden. Der Teufel und seine Kinder samt den Dämonen dürfen nicht Bestandteil der neuen Schöpfung sein, sonst finge das Fiasko von vorne an.

Hiob hat geschrieben: ↑Mo 14. Jun 2021, 15:32

ProfDrVonUndZu hat geschrieben: ↑Mo 14. Jun 2021, 15:03 Man könnte sich schlicht damit begnügen, dass die Schlange die Unwahrheit sagte und sich irrte, weil sie über zu wenig Informationen verfügte.

Nee, das würde ich ausschließen. - In der Schlange sollte man vielleicht eher die Brillanz satanischer Lüge sehen - intellektuell und rhetorisch bestens geschliffen. Mit fällt da immer Göbbels ein.

Basierend auf dem unumstößlichen Dogma, dass Satan identisch mit dieser Schlange war oder meinetwegen sich ihrer bemächtigt hätte. Man erhebt damit aber die Fähigkeit der Schlange zur Listigkeit über die Gottesebenbildlichkeit des Menschen. Der Gottesebenbildliche Mensch sollte die List der Schlange nicht durchschauen können ? Der Mensch, das infantile Wesen und hinter der Schlange der gesalbte Cherub aller Vollendung ? So kann und darf der König von Tyrus aus Hesekiel 28 nicht gelesen werden.

ProfDrVonUndZu hat geschrieben: ↑Mo 14. Jun 2021, 17:29 Der Gottesebenbildliche Mensch sollte die List der Schlange nicht durchschauen können ? Der Mensch, das infantile Wesen und hinter der Schlange der gesalbte Cherub aller Vollendung ? So kann und darf der König von Tyrus aus Hesekiel 28 nicht gelesen werden.

Zunächst ist die Grundlage von Satan und Schlange "das Böse" - insofern sind beide Bezeichnungen unterschiedlicher Ausdruck desselben.

Natürlich kann das Ebenbild bei voll aktiviertem Potential die List des Bösen durchschauen - aber eben erst dann. Und eben nicht, BEVOR er vom Baum der ERKENNTNIS <sic!> von GUT UND BÖSE <sic!> gegessen hat. - Der Baum ist die Initiierung der Bewusstwerdung der Ebenbildlichkeit.

Ja, und "das Böse" ist dem Menschen sozusagen chronologisch voraus - das, was bei König von Tyrus geschieht, ist eine Chiffre für den "Sündenfall" des Satans, der vorher "Engel" war und als erster sein Ich als Gegen-Orientierungs-Größe zu Gott entdeckt hat - mit den notwendigen Folgen. - Mit anderen Worten: Die SChlange ist Ausdrucksform eines bereits geschehenen Falls, der bei A+E einen Domino-Effekt auslöst.