"Unschärfen" in Bibeltexten?

[Hiob]

Woher soll man wissen, ob das Treffen gefügt war ?

"Wissen" kann man das eh nicht. Es ist ein top-down SChluss aus einem Gottesbild. - Für einen selber ist es egal. Denn was ändert es, ob Du etwas gefügt oder ungefügt aus freiem Willen machst?

ich denke das kann man biblisch durchaus generalisieren, dass es nicht darauf ankommt, wer etwas tut, sondern nur, dass eine Sache ausgeführt wird. Wenn nicht von jenem, dann von einem anderen später.

Stimmt - aber es ist gefügt. Denn sonst könnte es nicht mit dieser Sicherheit prognostiziert werden.

Da steht er habe es erst beschlossen und dann habe er es kommen lassen.

Klar - umgekehrt wäre ja Blödsinn.

all seine Aussagen widerspiegeln ja nur des HERRN Fügung und lassen keinen Schluss darüber zu, welche Überzeugung der Betroffene vertreten hätte, wenn nichts gefügt worden wäre.

Das wusste er doch gar nicht, bis Gott ihm dies sagt. Für den Handelnden ist es wurscht.

[Helmuth]

Denn was ändert es, ob Du etwas gefügt oder ungefügt aus freiem Willen machst?

Es ändert, dass es keine zwingende Voraussetzung ist, dass man wissen muss für welche Handlungsweise ich mich entscheide. Gottes Fügung hat die Allmacht es dorthin zu führen wohin er will. Das ist der springend Punkt, weshalb ein „Gottesbild“ der Allwissenheit dazu nicht erforderlich ist, sondern das der Allmacht, wie er auch sagt.

Gott ist El-Shadai!

Gottes Fügung sieht Segen und Fluch bzw. Leben und Tod vor. Und das hängt nicht von Gott ab. Gott hat aber gefügt, in welches Gefäß du gelangst, je nachdem ob du Gottes Gnadenangebot durch Jesu Blut annimmst oder nicht. So wie du dich entscheidest fügt Gott wieder, dass die Kraft des HG dazu hilft dich zu ändern. Auch das fügt Gott, dass es ohne den HG keine wirksame Umkehrt gibt. Und auf diesen Glauben sind wir angewiesen.

Jeder kann m.E. an seinem Gottesbild festhalten, nur macht man dann weiter logische Denkfehler, Falsche Gottesbilder können aber auch zu Trugschlüssen und einen unwirksamem Glauben führen, wenn der HG nichts von dem bestätigt, was man so glaubt. Um das geht es mir im Grunde genommen mehr als theologisch philosophische Ausflüge, eben weil Gott nicht will dass eine Seele verlorengeht.

[Hiob]

Es ändert, dass es keine zwingende Voraussetzung ist, dass man wissen muss für welche Handlungsweise ich mich entscheide.

Richtig. Für die Handlungsfreiheit des Menschen spielt es keine Rolle.

[Helmuth]

Es ändert, dass es keine zwingende Voraussetzung ist, dass man wissen muss für welche Handlungsweise ich mich entscheide.

Richtig. Für die Handlungsfreiheit des Menschen spielt es keine Rolle.

Ach, sorry, jetzt war ich mal gehörig. OT. Ich habe die Themen verwechselt. Mea culpa. Hier geht es um die Unschärfen. Aber mit dir zu plaudern tut auch immer gut, auch wenn uns Auffassungen trennen. Der Himmel wird, so hoffe ich, keine Unschärfen mehr haben.

[Larson]

Ich halte es für irreführend, wenn man Geistliches mit alltags-vernünftigen Maßstäben der Wahrscheinlichkeit beurteilt.

Klar, mit dem „geistlichen“ Argument kann man jeden Unsinn durchboxen, sie darin umhüllen, den anderen zum Schweigen bringen.

Aber wir sollten ja Gott auch mit dem Verstand lieben, dieser als solche bezeichneten schnöden „alltags-vernünftigen“ Gabe Gottes.

[Hiob]

mit dem „geistlichen“ Argument kann man jeden Unsinn durchboxen

Stimmt - das lässt sich leider nicht verhindern. - Andererseits gibt es Themen, die man nur geistig angehen kann.

Aber wir sollten ja Gott auch mit dem Verstand lieben, dieser als solche bezeichneten schnöden „alltags-vernünftigen“ Gabe Gottes.

Natürlich. Aber da kann es wieder mal sein, dass wir unter "Verstand" Unterschiedliches verstehen. - Ich stehe diesbezüglich Kant nahe, der es als hohe Form der Vernunft angesehen hat, die Grenzen derselben zu erkennen.

[Larson]

Andererseits gibt es Themen, die man nur geistig angehen kann.

Womit du wieder bei meinem Punk bist:

Klar, mit dem „geistlichen“ Argument kann man jeden Unsinn durchboxen, sie darin umhüllen, den anderen zum Schweigen bringen.

[Hiob]

Womit du wieder bei meinem Punk bist

Das ist eine Endlosschleife, gewiss. --- Man kann natürlich die Welt auf ausschließlich falsifizierbarer Ebene beschreiben: "Diese Person A (f/m/d) hat nachgewiesenerweise zwei SChwellungen im Brustkorbbereich sowie eine Einstülpung im Schritt. Ihre Ohrläppchen sind beidseits 2,34 cm lang, was das 1,54Fache der Milz-Länge ist. Bei Person B (f/m/d) wurde eine auffällige Endorphin-Ausschüttung festgestellt, sobald beide Blickkontakt hatten (Blickkontakt = ab 17° Abweichung von 90°)". - Klar geht das.

[Larson]

Das ist eine Endlosschleife, gewiss.

Und deshalb taugen solche Aussagen nichts, diskreditieren höchstens, wenn das anderen gesagt wird.

[Hiob]

Und deshalb taugen solche Aussagen nichts, diskreditieren höchstens, wenn das anderen gesagt wird.

Wer austeilt, muss auch offen sein für Gegentreffer.