Re: Warum ich nicht mehr für Mainstream-Medien arbeite
Verfasst: So 15. Okt 2023, 08:43
--'
Nein, das würde ich nicht annehmen.Claymore hat geschrieben: ↑Sa 14. Okt 2023, 21:06 Es kommt doch nicht darauf an, was er lesen durfte, sondern was er lesen konnte.
Der entscheidende Bericht über die anlasslose Massenüberwachung, der für ihn die Sache ins Rollen brachte, hatte ECI, stand also über der höchsten offiziellen Geheimhaltungstufe. Als Systemadministrator hatte er jedoch de facto Zugriff darauf, obwohl er nur Top-Secret-Freigabe hatte.
I. Ü. wenn du dir tatsächlich extreme Manipulationen anschaust, wie z. B. die Beschreibung des Helikopter-Angriffs im Irak 12/7/2007 (Collateral Murder) von David Finkel der Washington Post, seine Loblieder auf "die guten Soldaten" obwohl er die Wahrheit kannte, dann hat das nichts mit super-super-super-Geheimhaltung zu tun, sondern mit Finkels persönlichen Überzeugungen und seinem nicht existierenden Berufsethos.
Zwei Reuters-Journalisten wurden dabei getötet und Reuters hat versucht über ein FOIA-Gesuch herauszufinden, was los war, aber wurde vom Militär belogen. Das ist, was wir jetzt wissen. Also kann man ihnen nur zu großen Respekt oder Naivität vorwerfen, wenn man es negativ ausdrücken will.
So wie du es darstellst, müsste man denken, dass Reuters das Video besessen hätte oder gezeigt worden wäre, aber sie dann bewusst gelogen hätten.
Was Snowden betrifft, anfangs las ich mal, das was er rausbringt, ist nur ein winziger Bruchteil von dem, was er noch hat. Der andere Punkt, ich nehme das an und es gab Bemerkungen von russischer Seite .. er darf von dort aus nicht alles veröffentlichen.
Ich glaube, das ist Konsens bei vielen Ex-DDR Bürgern. Die hatten eine eher platte Staatspropaganda im Vergleich zur Softpower des Westen wie sie sich bis heute zeigt, die ja auch eine Opposition spielt, nur eben keine echte.Julian Assange meint in Cypherpunks, dass in westlichen Gesellschaften die Manipulation nur raffinierter betrieben wird als in China oder Russland. Die Vorstellung ist in diesem Forum auch sehr populär.
Bin nicht sicher ob ich dein Bild genau verstehe.Nochmal in abstrakter Form ...
Für das Argument willen, charakterisiere hier die alternativen Medien (extrem) unrealistisch positiv, indem ich mal gnädigerweise all sowas wie Compact, KenFM, Journalistenwatch etc. ausblende.
Sagen wir, die Realität wäre 25 % Grau vs. 75 % Grau: ██████████.
Die Gruppe A hält die Sache für eine Angelegenheit schwarz vs. weiß ██████████. Das ist die offizielle, etablierte Meinung, der Mainstream.
Gruppe B lehnt das jedoch ab, empört sich über mangelnde Differenzierung, und glaubt, die Sache wäre 50 % Grau vs. 50 % Grau ██████████
Die Rollen könnten natürlich auch verteilt sein, und der Mainstream die Message "50 % Grau vs. 50 % Grau" propagieren.
Was ist jetzt schlimmer? Auf den ersten Blick ist beides gleich schlimm, da es eine gleich starke Abweichung von der Realität darstellt. Ich finde aber B sogar noch problematischer.
Das Problem an Gruppe B ist: Sie war ja dem "offiziellen Narrativ" ausgesetzt und hätte es besser machen können. Das wurde zwar nicht reflexhaft übernommen, aber was an seine Stelle getreten ist, ist leider genauso problematisch.
Und wer erst einmal dachte, es selber besser zu wissen als die breite Masse, der ist fast nie mehr zu korrigieren. Eine Korrektur hierbei wäre eine solche narzisstische Kränkung, dass sie nur der Weise akzeptieren kann.
Ich würde sagen, es ist alles in Bewegung, auch in der Medienlandschaft. Ein Reitschuster hatte in der Pandemie-Zeit die ganze kritische Seite beliefert. Jetzt in der Kriegszeit Warnungen vor Russlands System.
Oder Bild-Zeitung als Mainstream Beispiel: volle Kanne für die Grundrechte, gegen Impfpflicht. Aber im Kriegsfall wie zu erwarten pro NATO und Israel.
Oder Epoch Times. Chinesische Besitzer, Trump-nahe und verlässlich gegen alles, was aus Peking kommt.
Was die alternativen Medien wenigstens richtig machen, ist den Bogen der verschiedenen Meinungen wieder aufzuspannen.
Ein Leser sollte immerhin auswählen können. Und ganz wichtig: seine eigene Meinung mit einbringen.
Gerade wird auf You Tube der Tagesschau Livestram übertragen.
Die Chatfunktion ist für diesen Livestream deaktiviert.
Kommentare sind deaktiviert.
So viel zu Mainstream, für den sogar Gebühren gefordert werden.
