4religion.org

Travis hat geschrieben: ↑So 6. Sep 2020, 11:57 Weil die meisten Masken ein "besser als nichts" sind.

Schon als Kind erhält man beim niesen die Ermahnung: "Halt dir die Hand vor dem Mund". Es ist eine vernünftige Handlung, die auf dem intuitiven, vernünftigen Verständnis ruht, dass da etwas verhindert werden könnte. Heute können wir messen, welche Auswirkungen dieses Verhalten haben könnte. Unabhängig vom Ergebnis bleibt es vernünftig, weil es einem Sachverhalt angebracht ist.

Rembremerding hat geschrieben: ↑So 6. Sep 2020, 12:05 Schon als Kind erhält man beim niesen die Ermahnung: "Halt dir die Hand vor dem Mund". Es ist eine vernünftige Handlung, die auf dem intuitiven, vernünftigen Verständnis ruht, dass da etwas verhindert werden könnte. Heute können wir messen, welche Auswirkungen dieses Verhalten haben könnte.

Das stimmt. Bei Husten und Niesen wird sowieso empfohlen nicht auf die Straße zu gehen. In einen Mund-Nasen-Schutz zu Husten oder zu niesen hält nur sehr wenig zurück.

Wenn man erkältet ist, ist das was anderes. Wenn ich aber als Gesunder unter Gesunden in der Gemeinde eine Maske tragen muss, dann frag ich mich schon, ob ich da noch richtig bin.

lovetrail hat geschrieben: ↑So 6. Sep 2020, 13:57 Wenn man erkältet ist, ist das was anderes. Wenn ich aber als Gesunder unter Gesunden in der Gemeinde eine Maske tragen muss, dann frag ich mich schon, ob ich da noch richtig bin.

Ist es denn schon zweifelsfrei geklärt, dass Menschen ohne Symptome nicht infektiös sind? Ich kann mich nicht erinnern...
Und da man gut und gerne davon ausgehen kann, dass ca. Faktor 4 mal so viele infiziert sind als labortechnisch erfasst wurden, wird das Risiko als durchaus vorstellbar bewertet. Somit weiß niemand, ob er nicht möglicherweise jemanden anstecken könnte oder nicht. Deshalb Maske für alle in bestimmten Situationen.
Wenn wissenschaftlich absolut sicher wäre, dass Menschen ohne Symptome niemand anstecken können, macht die Maske natürlich nur bei Menschen mit Symptomen Sinn.

lovetrail hat geschrieben: ↑So 6. Sep 2020, 13:57 Wenn ich aber als Gesunder unter Gesunden in der Gemeinde eine Maske tragen muss, dann frag ich mich schon, ob ich da noch richtig bin.

Könnte man das in jedem Fall von Außen erkennen, hätten wir keine Maskenpflicht.

Die Frage die noch durch Studien geklärt werden müsste ist, ob man durch das reine Aus- und einatmen bereits Aerosole erzeugt, die genug Virenlast für eine Infektion enthalten. Bei Husen, Niesen und lautem Gesang / Geschrei ist so viel ich weiß, bereits genug Datenmaterial vorhanden.

Entsprechend war die Karnevalsfeier in Heinsberg ja auch der HotSPot.

1. Viele Menschen in einem Raum
2. Lüftung, welche die Luft lediglich umwälzt und damit die erzeugten Aerosole im ganzen Raum verteilte
3. Lauter Gesang

jsc hat geschrieben: ↑So 6. Sep 2020, 14:08 Ist es denn schon zweifelsfrei geklärt, dass Menschen ohne Symptome nicht infektiös sind? Ich kann mich nicht erinnern...

Prof. Bhakdi meint, dass dies nicht ginge, sofern man niemanden anhustet oder anniest. Die Heinsbergstudie würde diese Ansicht in sofern stützen, als das sich in den dortigen Haushalten in denen es Infizierte gab, längst nicht alle Bewohner des Haushalts ansteckten.

Hallo lovetrail,

lovetrail hat geschrieben: ↑So 6. Sep 2020, 13:57 Wenn man erkältet ist, ist das was anderes.

Wieso?

lovetrail hat geschrieben: ↑So 6. Sep 2020, 13:57Wenn ich aber als Gesunder unter Gesunden in der Gemeinde eine Maske tragen muss, dann frag ich mich schon, ob ich da noch richtig bin.

inzwischen könnte es sich doch auch bis zu Dir herumgesprochen haben, dass ...
1. ein großer Anteil der Infizierten nur einen sehr milden Krankheitsverlauf hat (also keine oder nur gering ausgeprägte Krankheitsanzeichen). Diejenigen fühlen sich (fast) gesund, sind aber ansteckend und für Risikogruppen somit eine Gefahr.
2. das größte Risiko der Ansteckung Anderer durch Infizierte an den zwei Tagen vor den ersten Symptomen besteht. Da fühlt man sich also auch noch gesund.

Der Ausdruck „Gesunder unter Gesunden“ ist also nur eine Mutmaßung ... und genauso wie wenn man erkältet ist, bemüht man sich doch im Rahmen seiner Möglichkeiten darum keine anderen Leute anzustecken. Bei Covid-19 (aber eigentlich auch bei anderen ansteckenden Erkrankungen) ist das auch gerade dann sinnvoll, wenn weder man selbst noch der andere sich krank fühlen.

Grüße,
Daniel.

1Johannes4 hat geschrieben: ↑So 6. Sep 2020, 14:28 Hallo lovetrail,

lovetrail hat geschrieben: ↑So 6. Sep 2020, 13:57 Wenn man erkältet ist, ist das was anderes.

Wieso?

lovetrail hat geschrieben: ↑So 6. Sep 2020, 13:57Wenn ich aber als Gesunder unter Gesunden in der Gemeinde eine Maske tragen muss, dann frag ich mich schon, ob ich da noch richtig bin.

inzwischen könnte es sich doch auch bis zu Dir herumgesprochen haben, dass ...
1. ein großer Anteil der Infizierten nur einen sehr milden Krankheitsverlauf hat (also keine oder nur gering ausgeprägte Krankheitsanzeichen). Diejenigen fühlen sich (fast) gesund, sind aber ansteckend und für Risikogruppen somit eine Gefahr.
2. das größte Risiko der Ansteckung Anderer durch Infizierte an den zwei Tagen vor den ersten Symptomen besteht. Da fühlt man sich also auch noch gesund.

Der Ausdruck „Gesunder unter Gesunden“ ist also nur eine Mutmaßung ... und genauso wie wenn man erkältet ist, bemüht man sich doch im Rahmen seiner Möglichkeiten darum keine anderen Leute anzustecken. Bei Covid-19 (aber eigentlich auch bei anderen ansteckenden Erkrankungen) ist das auch gerade dann sinnvoll, wenn weder man selbst noch der andere sich krank fühlen.

Grüße,
Daniel.

Hallo Daniel!

Ich kann dir nur raten dich genauer mit dem Hintergrund dieser weltweiten Täuschungsaktion auseinanderzusetzen. Gerade wir Christen sollten hellwach sein, wenn man anfängt uns an der Befolgung von Gottes Geboten (unter nicht haltbaren Vorwänden) zu hindern.
Das ist erst die Teststufe. Wenn wir hierbei schon versagen, wie wollen wir in den nächsten schwereren Wehen bestehen?

LG

Das Tragen einer Maske ist allein schon ein Akt der Nächstenliebe. Es ist unerheblich, ob man selbst meint, dass es unnötig ist, so lange der Nächste sich dadurch respektiert und um sein Wohl besorgt weiß.
Zu sagen: Na, der Nächste sollte einmal erst richtig informiert sein, dass er damit meine Nächstenliebe verdient, ist unchristlich.
Selbst wenn es einmal zu 100 % von der Forschung bewiesen sein sollte, dass die Maske unnütz war, so bleibt es unzweifelhaft im Augenblick richtig gehandelt zu haben.
Es genügen keineswegs YouTube-Professoren und ideologische Absichten, diesen Akt der Nächstenliebe zu verhindern.

„YouTube-Professoren“ genügen für sowas natürlich nicht. Daher würde ich solche Leute auch nicht zitieren.

Bezüglich der Ansteckungsgefahr und der Frage, wie groß das Problem zu sensitiver PCR Tests sei, gibt es hier einen weiteren interessanten Artikel.

https://www.tagesschau.de/investigativ/ ... s-101.html

Es kommen beide Seiten zu Wort. Schade, dass nicht auf beiden Seiten auch Epidemiologen zu Wort kommen.

Hallo lovetrail,

lovetrail hat geschrieben: ↑So 6. Sep 2020, 14:48 Ich kann dir nur raten dich genauer mit dem Hintergrund dieser weltweiten Täuschungsaktion auseinanderzusetzen.

da ich im Krankenhaus arbeite und im Frühjahr auch einige Covid-19-Patienten versorgte, hast Du keine Chance mich von einer „Täuschungsaktion“ zu überzeugen.

lovetrail hat geschrieben: ↑So 6. Sep 2020, 14:48 Gerade wir Christen sollten hellwach sein, wenn man anfängt uns an der Befolgung von Gottes Geboten (unter nicht haltbaren Vorwänden) zu hindern.

Wenn Du mal 3. Mose 13 und 14 liest (Anordnungen bzgl. Aussatz), wirst Du sehen, dass zum Schutz Anderer auch damals die Leute isoliert wurden solange sie Krankheitsszeichen hatten, und vorläufig in Quarantäne gesteckt wurden solange es nicht abschließend geklärt werden konnte, ob diese Leute für die Anderen eine Gefahr darstellen: das ist auch Gebot Gottes. Wie Rembremerding richtig anmerkte: es geht nicht um einen selbst, sondern auch die Nächstenliebe gebietet das.

lovetrail hat geschrieben: ↑So 6. Sep 2020, 14:48Das ist erst die Teststufe. Wenn wir hierbei schon versagen, wie wollen wir in den nächsten schwereren Wehen bestehen?

Und wenn als Nächstes irgendjemand die Tötung eines Kindes zur „ersten Teststufe“ des Gehorsams gegenüber Gott bezeichnet, soll man es deswegen tun? Natürlich nicht. Dies nur um zu verdeutlichen, dass eine solche Rhetorik von „erster Teststufe“ vor „den nächsten Wehen“ durch jeden und für jede mögliche Zielsetzung leicht missbrauchbar wäre. Statt irgendwelcher nebulösen Vorankündigungen würde ich schon eher konkretere Gefahren benannt haben wollen und vor allem auch inwiefern das resultierende Verhalten Gottes Willen widersprechen sollte.

Grüße,
Daniel.