Apg 2:21/Rö 10:13 Welcher Name soll angerufen werden?

[Hoger]

Und natürlich ist ER der Schöpfer, durch SEIN Wort und das ist der Christus.

Nun, das Wort Gottes ist nicht der Christus, das ist heidnische Philosophie.
Ich muss mich nicht heidnischen Philosophien hingeben, um zu Erkennen.

Das steht im Johannesevangelium, genauer im Prolog.
Also in der Schriftensammlung die du ablehnst.

Und ja, wir sind Heiden-Christen und haben das Recht auch "heidnische" Anteile im denken zu haben
Das war Philo von Alexandria ein griechisch sprechender Jude, der die heidnische philosophie des Logos mit der jüdischen Spekulation um die Sophia / Weisheit verband und eine Synthese von Judentum und Griechenturm im Focus hatte.

Du darfst so etwas nicht denken, du bist an den tennach gebunden
Völlig ok, aber für einen Christen nicht notwendig

[Larson]

Das steht im Johannesevangelium, genauer im Prolog.

Hellenistische Philosophie.

Und vielleicht sollte man solches dann auch philosophisch nehmen, und nicht 1 zu 1, dann kannst du es bis dahin übertragen, dass der Mensch, des Menschen Seele bei Gott wohnte, und durch Seinen Willen dann Mensch wurde.

Und ja, wir sind Heiden-Christen und haben das Recht auch "heidnische" Anteile im denken zu haben

Ups, also auch ein biss Hexenkult, Satanskult, Götzendienst, Totenbeschwörung und und und

Ob mit deiner Aussage Jesus einverstanden wäre?

Das war Philo von Alexandria ein griechisch sprechender Jude, der die heidnische philosophie des Logos mit der jüdischen Spekulation um die Sophia / Weisheit verband und eine Synthese von Judentum und Griechenturm im Focus hatte.

Ja, und der Prolog im JoEv lehnt sich stark an Philo. Nur solle Japhet im Hause Sems wohnen, und nicht umgekehrt! Und so war dieses jüdisch-hellenistische dem Untergang geweiht.

Du darfst so etwas nicht denken, du bist an den tennach gebunden
Völlig ok, aber für einen Christen nicht notwendig

Jesus lehrte die Tenach, und keinen Freigeist nach griechischer Kunst.

[Hoger]

Jesus lehrte die Tenach, und keinen Freigeist nach griechischer Kunst.

Ja, aber er erschien dem Paulus nach seiner Auferstehung und bestimmte ihn als Apostel für die Heiden

Du kennst Jesus nur als Rabbi, wir als auferstandenen
Also den gottgewordenen Mensch
Traust du dir zu als Mensch ohne glauben an Christus, dies auch nur ansatzweise zu verstehen?

[Larson]

Jesus lehrte die Tenach, und keinen Freigeist nach griechischer Kunst.

Ja, aber er erschien dem Paulus nach seiner Auferstehung und bestimmte ihn als Apostel für die Heiden

Du kennst Jesus nur als Rabbi, wir als auferstandenen
Also den gottgewordenen Mensch
Traust du dir zu als Mensch ohne glauben an Christus, dies auch nur ansatzweise zu verstehen?

Aha, ein Gottgewordener Mensch, das sagt doch alles über die Lehre. Keine Mensch wird Gott, und Gott wird auch nicht Mensch.

Ob ich das verstehe? Sicher schon, ich kenne diese Ideologie.

[Abischai]

Aha, ein Gottgewordener Mensch, das sagt doch alles über die Lehre. Keine Mensch wird Gott, und Gott wird auch nicht Mensch.

Das erste sei Dir unbenommen, das siehst Du eben so. Aber das zweite ist eine theologische Aussage, die Du nur behaupten kannst, denn Belege dafür gibt es nicht. Sowas nennt man Hypothese oder Theorie. Du darfst das gern belegen, aber nicht unentwegt nur behaupten, das wird langweilig.

[Larson]

Aber das zweite ist eine theologische Aussage, die Du nur behaupten kannst, denn Belege dafür gibt es nicht. Sowas nennt man Hypothese oder Theorie. Du darfst das gern belegen, aber nicht unentwegt nur behaupten, das wird langweilig.

Also nur eine These, also Spekulation, welche nicht zu beweisen ist (aber ich soll das Gegenteil beweisen? Komisch).
Und das machst du dann zu einem Gott.

Dass der kommende Fürst nicht Gott selber ist, steht deutlich in der Tenach, und dass Jesus selber einen Gott udn Vater (wie wir selber) hat, sagt er auch selber. Also ist Jesus nicht Gott, oder Menschgewordener Gott, wie im Heidentum, wo sich Götter mit Menschen einlassen.

[Abischai]

Also nur eine These, also Spekulation, welche nicht zu beweisen ist (aber ich soll das Gegenteil beweisen? Komisch).

Nein, da hast Du wohl nicht richtig gelesen, ich meine DEINE Ausführungen im zweiten Teil meines Zitates, das ist DEINE Theorie, für die es keinen Beleg gibt.

[Larson]

Also nur eine These, also Spekulation, welche nicht zu beweisen ist (aber ich soll das Gegenteil beweisen? Komisch).

Nein, da hast Du wohl nicht richtig gelesen, ich meine DEINE Ausführungen im zweiten Teil meines Zitates, das ist DEINE Theorie, für die es keinen Beleg gibt.

Die du selber nicht belegen kannst, dass Gott Mensch wurde, was nur Spekulation ist.


Aber indem man XY zitiert, ist es nicht belegt.

[Abischai]

Die du selber nicht belegen kannst, dass Gott Mensch wurde, was nur Spekulation ist.

Das stimmt ja nun nicht, ich bezeuge was ich erlebt habe. Du hingegen kannst nicht bezeugen, daß ich das nicht erlebt hätte. Du darfst das anzweifeln, aber belegen geht nicht.
Meine Aussage, was ich mit Jesus erlebt(!) habe, daß er der ist, von dem geschrieben ist daß er der sei, das erlebe ich ständig und immer wieder. Das sage ich aus, dazu stehe ich. Ich beweise Jesus nicht vermittels des Grabtuches von Turin, wie einige das meinen tun zu können, ich bezeuge einfach etwas was ich selbst erlebt und daher bezeugen kann.

Die Waage dürfte jetzt mehr in meine Richtung ausschlagen.

[Larson]

Das stimmt ja nun nicht, ich bezeuge was ich erlebt habe.

Ach, das ist kein Beleg, was du in dein Leben interpretierst dass Jesus selber Gott sei. Weiter, wie schon gesagt, widerspräche es der Tenach und den Aussagen Jesu.

Die Waage dürfte jetzt mehr in meine Richtung ausschlagen.

Deine Waagschale geht da wohl eher nach oben.