Schöpfungsmodell von User kurzmal

[kurzmal]

Mir scheint, diesen Thread sollte man mal sortieren.
LG

Dieser Thread hat vielleicht den falschen Titel, anstatt allgemein „Weltformel“ sollte er heißen: „Schöpfungsmodell von User „kurzmal““
Dann gehören zum Thread Gespräche des Users kurzmal mit anderen Usern sowie Gespräche anderer User streng zum Thema, nicht jedoch Gespräche anderer User die abschweifen.

Damit würde der Thread gehen bis hier
https://4religion.org/viewtopic.php?p=212125#p212125
und danach noch ein kleiner Teil von Seite 5.
Keine einzige Unterhaltung anderer Leute auf den Seiten danach hatte noch mit dem Ausgangsthema zu tun, das alles ist reiner belangloser smalltalk oder allgemeines physikalisches Fachsimpeln, aber hat nichts mit dem konkreten Schöpfungsmodell zu tun was ich vorgestellt habe. Oder meinem Leben und meinen Erfahrungen, worin diese Erkenntnisse bzgl. dieses konkreten Schöpfungsmodells und andere Querdenkerfahrungen eingebettet sind.
Nicht abgeschweift sondern zum Thema gehörend ist daher sowas hier
https://4religion.org/viewtopic.php?p=212113#p212113

Denn letztlich berührt mein Schöpfungsmodell sehr wohl das Thema „Weltformel", weil es die vier elementaren Kräfte die Grundkräfte erklärt, also Gravitation, die schwache Kernkraft, die starke Kernkraft und die elektromagnetische Kraft. Und zwar über Polarität, Ladungstrennung und deren Ursprung.
Da es aber Ignorexperten gibt wie im Beitrag von 12:51 Uhr hier
https://4religion.org/viewtopic.php?p=212643#p212643 die nichts von erfolgreichen Querdenkern halten sondern meinen das Expertensystem sei unfehlbar, deshalb sind praktische Beispiele aus der Realität wie hier https://4religion.org/viewtopic.php?p=212113#p212113 zu dem was ein „genialer Querdenker“ leisten kann, grundsätzlich sinnvoll. Der hier gar nicht von mir sondern der Fachexpertenelite im „real life“ aufgebrachte Begriff „genial“ wird jedoch wahrscheinlich zu neuen Angriffen und Abschweifungen führen, und sei es über seitenweisen smalltalk, wenn es nicht unterbunden oder umgeleitet wird.

Soviel zur sinnvollen Frage der „Sortierung“.

Was mir aber grundsätzlich missfällt ist wie sehr vieles hier rein auf den Moment ausgerichtet ist. Ich wiederhole nochmal, dass es bei mir nicht so ist.
Ich vergleiche unsere Tage heute mit der Zeit als Noah die Arche baute oder mit der Zeit als Israel Sklaven in Ägypten waren. Die Zeit in der Gott sichtbar handelt steht bevor, aber noch hält er sich total zurück und die Welt treibt und redet ihren Wahnsinn. Hier gilt es jetzt einfach etwas zu bezeugen, eine Position einzunehmen und dann muss ich nicht mehr mit Verstockten darüber diskutieren warum hier gerade mitten auf dem Land eine Arche gebaut wird oder Ähnliches.
Es bringt nichts, über ein "Position einnehmen" hinaus bringt es nichts, es ist aber dann einmal rückwirkend sehr wohl wichtig was eben bereits im Vorfeld dokumentiert wurde, bevor der Regen kam...
So ticke ich, ich zwinge das niemand auf aber ich verstehe einfach nicht diesen endlosen smalltalk oder die sinnlosen Bemühungen über eine sinnvolle Positionierung und ein paar beantwortete konkrete Fragen bei Interesse hinaus...

[Pluto]

Thema abgetrennt: Was hält das Universum zusammen?

[Pluto]

Thema abgetrennt: Fünf Goldnägel in die Bibel

[Pluto]

Dieser Thread hat vielleicht den falschen Titel, anstatt allgemein „Weltformel“ sollte er heißen: „Schöpfungsmodell von User „kurzmal““
Dann gehören zum Thread Gespräche des Users kurzmal mit anderen Usern sowie Gespräche anderer User streng zum Thema, nicht jedoch Gespräche anderer User die abschweifen.

Dann gehören zum Thread Gespräche des Users kurzmal mit anderen Usern sowie Gespräche anderer User streng zum Thema, nicht jedoch Gespräche anderer User die abschweifen.

Damit würde der Thread gehen bis hier
https://4religion.org/viewtopic.php?p=212125#p212125
und danach noch ein kleiner Teil von Seite 5.
Keine einzige Unterhaltung anderer Leute auf den Seiten danach hatte noch mit dem Ausgangsthema zu tun, das alles ist reiner belangloser smalltalk oder allgemeines physikalisches Fachsimpeln, aber hat nichts mit dem konkreten Schöpfungsmodell zu tun was ich vorgestellt habe. Oder meinem Leben und meinen Erfahrungen, worin diese Erkenntnisse bzgl. dieses konkreten Schöpfungsmodells und andere Querdenkerfahrungen eingebettet sind.
Nicht abgeschweift sondern zum Thema gehörend ist daher sowas hier
https://4religion.org/viewtopic.php?p=212113#p212113

Vielen Dank für dein Input.
Wie du siehst, bin ich einigen deiner Anregungen gefolgt, anderen nicht.

[Pluto]

Denn letztlich berührt mein Schöpfungsmodell sehr wohl das Thema „Weltformel", weil es die vier elementaren Kräfte die Grundkräfte erklärt, also Gravitation, die schwache Kernkraft, die starke Kernkraft und die elektromagnetische Kraft. Und zwar über Polarität, Ladungstrennung und deren Ursprung.

Inwiefern beschreibt dein Schöpfungsmodell die vier Grundkräfte?

[kurzmal]

@Pluto
Ja OK, in Eurem Forum könnt Ihr viel machen wie Ihr wollt, meine Meinung dazu ist eben, dass der Thread abgeleitet ist aus ganz individuellen persönlichen Aussagen die zwar mit der Weltformel zu tun haben, aber mir dann später bei der Entwicklung hier aufgefallen ist, dass der Titel nicht zutrifft, sondern was ich geschrieben habe eine andere Überschrift bräuchte. Das Thema Weltformel wird in der Wissenschaft einfach im Kern zu sehr anders diskutiert als mein Schöpfungsmodell das lediglich Auswirkungen auf das Thema Weltformel hat. So wird es beidem nicht gerecht, nicht meinem Schöpfungsmodell und nicht dem, über was anders Orientierte ja zurecht hier anders diskutieren wollen beim Thema Weltformel.

Inwiefern mein Schöpfungsmodell wie ich sagte die vier Grundkräfte berührt, hast Du doch selbst zitiert, eben

über Polarität, Ladungstrennung und deren Ursprung.

Und vorne im Thread hier hab ich das dort erläutert, welche Polarität ich da meine. Hast Du es dort nicht gelesen? Dort steht es im Zusammenhang, wen das Schöpfungsmodell von "kurzmal" interessiert, bitte dort lesen.
Die "Wissenschaftlichkeit" die Thomeas M. und Florian Freistetter hier vertreten geht anders an das Thema Weltformel heran, eben über das Messbare und bleibt dann mit ihren Erklärungen irgendwo stehen und kommt nicht weiter, hofft aber dass diese Lücken noch über Messungen geschlossen werden können und verachtet meine Theorie.
Meine Theorie setzt dort an, wo wie im Bereich Polarität eben beim "Guten und Bösen" nicht messbare aber prinzipiell verstehbare Zusammenhänge wahrzunehmen sind. Wahrnehmbar, verstehbar und durch Plausibilitätsdenken ergründbar, aber eben nicht wissenschaftlich messbar und so auch nicht zu widerlegen.
Schaut man was Philosophen, Wissenschaftsphilosophen oder Theologen sonst treiben gibt es keinen Grund mich zu verstecken mit meinem Schöpfungsmodell, aber Rechenkünstler haben eben ihren Blickwinkel und ihre Grenzen...

Gut wäre jetzt aber echt sich zu entscheiden, ob jemand mein Schöpfungsmodell interessiert, dann sollte er echt alles lesen was ich im Thread und den Links darin geschrieben habe, bis hin zu den links in einem verlinkten Zeitungsartikel. Sonst läßt mans eben. Ich hab Verständnis dass Du als Mod wenn ein Neuer kommt bemüht bist den irgendwie mit der Community zu verkuppeln, ihm Fragen zu stellen und ihn zu integrieren ohne aber zuviel Aufwand für dich selbst. Das ist bei mir aber nicht nötig, ich suche keine derartige emotionale Intergration in einer Community sondern bei mir reicht es wenn die mich ansprechen, die wirklich interessiert was ich geschrieben habe und wenn kein Interesse mehr da ist dann kann es doch so stehenbleiben bis durch irgendwas neue Impulse kommen.
Mein ganzes Leben und Denken ist davon geprägt, dass ich hoffe dass der Gott der Bibel lebendig ist und mich der Gemeinde gegenüber rehabilitiert wie Joseph. Zu einer solchen Rehabilitation gehört automatisch dass ein erheblicher Teil dessen was ein Mensch in der Vergangenheit gesagt und getan hat von seiner Umwelt nicht richtig verstanden wurde, ihnen aber dann wenn Gott ein Wunder tut die Augen aufgehen werden.
Darauf hoffe ich, es kann natürlich sein, dass ich dennoch jede Menge Mist geredet habe und auch alles zur Weltformel Blödsinn war und dass Gott mich nicht rehabilitiert sondern blamiert. Das können wir schön offen lassen, aber mein ganzes Denken ist so ausgerichtet, dass ich heute meine Gedanken mitteile und dann schaue, was sich in der Zukunft daraus entwickelt. Darum geht es mir, nur darum, das bedeutet nicht dass ich mich nicht heute normal unterhalten kann, aber dennoch habe ich immer nur das Eine im Hinterkopf und was Leute heute von mir denken ist mir egal....

[Pluto]

Inwiefern mein Schöpfungsmodell wie ich sagte die vier Grundkräfte berührt, hast Du doch selbst zitiert, eben

über Polarität, Ladungstrennung und deren Ursprung.

Du irrst: Diese Worte stammten nicht von mir, sondern von dir, und ich hätte es gerne erklärt.

Und vorne im Thread hier hab ich das dort erläutert, welche Polarität ich da meine. Hast Du es dort nicht gelesen? Dort steht es im Zusammenhang, wen das Schöpfungsmodell...

Sorry ich sehe den Zusammenhang echt nicht.
Wo, in deinen Texten beschreibst du die vier Grundkräfte? (Ein Link wäre hilfreich.)

Meine Theorie setzt dort an, wo wie im Bereich Polarität eben beim "Guten und Bösen" nicht messbare aber prinzipiell verstehbare Zusammenhänge wahrzunehmen sind.

Sorry. Aber das klingt für mich ziemlich verwirrt. Was hat "Gut" und "Böse" mit einer Weltformel zu tun?

Wahrnehmbar, verstehbar und durch Plausibilitätsdenken ergründbar, aber eben nicht wissenschaftlich messbar und so auch nicht zu widerlegen.

Wenn etwas nicht widerlegbar ist, gehört es meiner Meinung nach auf die Müllkippe.

Schaut man was Philosophen, Wissenschaftsphilosophen oder Theologen sonst treiben gibt es keinen Grund mich zu verstecken mit meinem Schöpfungsmodell...

Äh... Wann hast du das letzte Mal geschaut was Philosophen, Wissenschaftsphilosophen oder Theologen zum Thema Weltformel geschrieben haben?

[kurzmal]

@Pluto
Klar, wenn Du mich ZITIERST, stammt es ja nicht von Dir sondern von mir, aber man sollte dann auch meinen können, dass Du es dabei auch realisiert und wahrgenommen hast, aber ....

Vom ersten Dialog an kommen wir ständig an Stellen wo klar wird, dass Wichtiges vorher nicht gelesen wurde.

https://4religion.org/viewtopic.php?p=211987#p211987

Die Weltformel liegt darin begründet, dass das was "in Gott vorgeht" wenn er die Entscheidungen dieser Wesen betrachtet, das der Ursprung einer Polarität ist, deren Energie in der Folge für Raum, Zeit und Materie der uns bekannten Schöpfung verantwortlich ist. Gottes Freude an positiven Entscheidungen dieser Engel und seine Trauer und sein Ärger über negative Entscheidungen ist der Ursprung des Universums.

Dies verstehe ich als Ursprung einer Polarität die letztlich auf der Teilchenebene auch das sichtbare Universum formte.
Diese Kräfte ohne die PERSON eines Gottes erklären zu wollen, macht es unter dem Strich nicht plausibler, weil einfach zuviel an der Schöpfung "persönlich" ist, und seien es nur die Mutterinstinkte eines Tieres....

Ein gutes Beispiel ist hier die "Wissenschaftlichkeit" zur Zeit von Descartes als die Wissenschaftselite davon ausging Tiere seien "gefühllose Maschinen", ein Professor vor seinen Studenten einer schwangeren Hündin mit voller Kraft in den Bauch trat und behauptete, ihre Schmerzenslaute seien wie das Quitschen eines Uhrwerks. Manche deuten das dann heute als "fehlendes Wissen" wenn man es mit der heutigen Neuro-Forschung vergleicht, aber nein, nicht mangelndes Wissen sondern WAHNSINN denn jedes Kind damals auf der Strasse hätte GEWUSST, dass ein Hund ein Wesen ist, das Schmerzen empfinden kann.
Ich behaupte: Der Wahnsinn einer bestimmten Sorte Wissenschaftler ist bis heute kein bisschen kleiner geworden, sondern was man von der Schöpfung weiß, kann sich bei seiner Erklärung wenn man bei klarem Verstand ist nicht unter dem Strich in "Messbarem" erschöpfen, so zu denken ist UNENTSCHULDBAR, ob bei Descartes damals oder den Wissenschaftlern heute, denn:

http://www.bibleserver.com/search/LUT/entschuldigung/1
Röm 1,20 Denn Gottes unsichtbares Wesen, das ist seine ewige Kraft und Gottheit, wird seit der Schöpfung der Welt ersehen aus seinen Werken, wenn man sie wahrnimmt, sodass sie keine Entschuldigung haben.

OK, ich denke es ist vernünftig das Thema jetzt einfach bis mindestens Sonntag auszusetzen von meiner Seite, das Thema und ich eignen uns hier einfach nicht für zuviel spontane in der Luft hängende Dialoge, ich hatte in meinem letzten Beitrag darum gebeten ALLES hier von mir zu lesen, wenn man mit mir über das Thema reden will. Ich bin enttäuscht und brauche mindestens bis Sonntag um mich zu sammeln und zu schauen wie ich am besten mit der Situation umgehe...

Ausserdem: Was wird hier widerspruchslos gelabert von der "Ratifizierung oder Falsifizierung von Hypothesen"
Schon mal den Begriff "Verifizierung" gehört?
Es gibt viele Schreibfehler die auch intelligenten Leuten unterlaufen können, z.B. "Quatnemechanik", aber zu schreiben "Gewandtenmechanik" ist eben kein "Schreibfehler" mehr und "Ratifizierung" auch nicht....

[Magdalena61]

Thema abgetrennt: Es gibt nur einen Weg zu Gott

[Magdalena61]

Hi kurzmal,

da offenbar der Begriff Weltformel von Seiten der Wissenschaft inhaltlich bereits besetzt ist-
welche Überschrift möchtest du denn jetzt konkret hier lesen?

"Schöpfungsmodell kurzmal"?

Irgendwie trifft es das nicht, da "Schöpfung" ebenfalls inhaltlich besetzt und mit bestimmten Assoziationen verbunden ist. Dann gibt's möglicherweise gleich wieder Proteste-- dieses Mal dann aus der Christenfraktion.

Keine einzige Unterhaltung anderer Leute auf den Seiten danach hatte noch mit dem Ausgangsthema zu tun, das alles ist reiner belangloser smalltalk oder allgemeines physikalisches Fachsimpeln, aber hat nichts mit dem konkreten Schöpfungsmodell zu tun was ich vorgestellt habe.

Das stimmt, und deshalb haben Pluto und ich versucht, aufzuräumen.

LG