Ich finde die Schlussfolgerung, dass die Affen keine Literaten seien, verfrüht.
Allein die Tatsache, dass sie die Tastatur als Toilette genutzt haben, ist doch ein klarer Ausdruck der Verachtung gegen die literarische Massenproduktion unserer Zeit
Gott würfelt nicht, meinte Einstein. Aber er irrte. Gott nutzt den Zufall - jeden Tag.
Agent Scullie hat geschrieben:
Schiebt man z.B. ein Eisenstange am einen Ende an, so überträgt sich die wirkende Kraft nicht etwa instantan, wie bei einem ideal starren Körper, sondern viel langsamer als mit Lichtgeschwindigkeit, nämllich mit Schallgeschwindigkeit.
Drischt man dieselbe dann R.F. über den Schädel, um sein Denkvermögen zu erhöhen, dann geschieht das noch viiiiiel langsamer.
Gott würfelt nicht, meinte Einstein. Aber er irrte. Gott nutzt den Zufall - jeden Tag.
R.F. hat geschrieben:Ich gehe davon aus, dass die CERN-Physiker aus gutem Grunde mit dem Ergebnis des Experiments, mit dem vor wenigen Jahren Überlichtgeschwindigkeit gemessen wurde, an die Öffentlichkeit traten.
Falls du von den Experimenten mit den Neutrinos redest: du wurde allerdings keine doppelte Lichtgeschwindigkeit gemessen, sondern nur eine 1,000025-fache Lichtgeschwindigkeit.
Dieses Experiment meinte ich.
Handelte es sich da nicht um einen Messfehler?
Ja, aber es hat ein paar Monate gedauert, bis der gefunden wurde.
Das Team selber hatte den Fehler nicht finden können und ist daher an die Öffentlichkeit getreten, um mehr Menschen an der Prüfung zu beteiligen. Schließlich wurde der Fehler auch gefunden http://www.fr.de/wissen/cern-neutrinos- ... t-a-883528
Nun, ich gehe auch von einem Messfehler aus, aber wenn ich nach dem von Dir verlinkten Artikel gehe, wäre dies lediglich eine Möglichkeit:
Als zweiten möglichen Störeffekt machten die Cern-Forscher eine Glasfaserverbindung zwischen dem GPS-Modul und der Hauptuhr der Messeinrichtung aus. Diese habe möglicherweise nicht korrekt funktioniert, als die Messungen gemacht wurden, heißt es in der Mitteilung. Wäre dies der Fall, könnte die Geschwindigkeit der Neutrinos überschätzt worden sein - die Teilchen wären doch nicht schneller als das Licht gewesen.
Die Aufregung legte sich aber bereits Ende Februar weitgehend wieder, als das Team von Fehlerquellen bei der Messung berichtete - darunter war ein defektes Glasfaserkabel.
Ferner wird erklärt:
Die aktuellen Analysen wurden von Cern-Forschungsdirektor Sergio Bertolucci auf einem Physikertreffen im japanischen Kyoto vorgestellt. In den unterirdischen Laboren sind außer Opera drei weitere Experimente angesiedelt, Borexino, Icarus und LVD. Alle vier hätten Zeiten im Bereich der Lichtgeschwindigkeit gemessen.
Tja, ein Proton müsste man sein: Dann würde man die Quantenphysik verstehen, wäre immer positiv drauf und hätte eine nahezu unendliche Lebenszeit:-) - Silvia Arroyo Camejo
ceam hat geschrieben:Wenn es Zeitdeletation gibt, wieso bemerke ich dann nichts im Alltag davon, wo ich die Lichtteilchen sehen kann? Dann müsste sich doch alles visuell nur halb so schnell bewegen.
Für Lichtteilchen ist der Zeitdilatationsfaktor nicht zwei, sondern unendlich, da der Lorentzfaktor für v -> c gegen unendlich geht, nicht gegen zwei. Für ein Lichtteilchen vergeht also nicht halb so viel Zeit, sondern gar keine Zeit. Darauf, wie schnell dir Vorgänge erscheinen, die du mit Hilfe von Lichtteilchen beobachtest, hat das jedoch keinen Einfluss.
Na klar hat das einen Einfluß. Der Beweis ist die Astrophysik. Dort ist es nämlich so, dass Galaxien die weiter weg sind entsprechend verzögernd bei uns zu sehen sind.
Agent Scullie hat geschrieben:
Schiebt man z.B. ein Eisenstange am einen Ende an, so überträgt sich die wirkende Kraft nicht etwa instantan, wie bei einem ideal starren Körper, sondern viel langsamer als mit Lichtgeschwindigkeit, nämllich mit Schallgeschwindigkeit.
Drischt man dieselbe dann R.F. über den Schädel, um sein Denkvermögen zu erhöhen, dann geschieht das noch viiiiiel langsamer.
Die behauptete Zeitdehnung bzw. Zeitraffung infolge Gravitation mit Einsteins Feldgleichungen (die ja nicht richtig sein können) zu berechnen, ist wohl nicht jedem möglich. Anders bei der SRT-Dilatationsformel. Doch selbst diese relativ einfache Formel bereitet den Mit-Foristen offenbar Probleme. Wäre es anders, müssten längst Einwände gegen Prof. Embachers Berechnungen kommen.
